АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18892/2019

г. Ставрополь

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании неустойки в размере 1 043 201, 13 руб. и штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от 24.06.2019 № 35/19-3 в размере 1 699 081, 6 руб., при участии в судебном заседании представителя истца –               ФИО1 по доверенности от 06.12.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блеск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Технострой» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 043 201, 13 руб. и штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от 24.06.2019 № 35/19-3 в размере 1 699 081, 6 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда.

В судебном заседании истец представил исковое заявление (уточненное), в котором просил суд взыскать с ответчика 2 500 085,5 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 35/13-3 от 24.06.2019, рассчитанной на 17.12.2019 (139 дней просрочки, т.е. начало просрочки с 01.08.2019), штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательств, предусмотренных договором субподряда № 35/19-3 от 24.06.2019; неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 35/19-3/1 от 16.07.2019, штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором субподряда № 35/19-3/1 от 16.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Первоначально истцом были заявлены требования только по договору субподряда                № 35/19-3 от 24.06.2019.

Требования по договору субподряда № 35/19-3/1 от 16.07.2019 в виде пени в размере 1 471 203,07 руб. и штрафа в размере 700 000 руб. ранее не были заявлены истцом, основаны на иных правоотношениях и являются самостоятельными по отношению к требованиям, вытекающим из договора субподряда № 35/19-3.

Принимая во внимание изложенное и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец заявлением об уточнении исковых требований фактически заявил новые (дополнительные) требования, в то время как указанная статья АПК РФ такие процессуальные права истцу не предоставляет. 

В связи с чем арбитражный суд полагает, что рассмотрение судом новых требований по делу № А63-18892/2019 противоречит нормам АПК РФ и не отвечает принципу эффективной судебной защиты.

При таких обстоятельствах изменения исковых требований, вытекающих из договора субподряда от 24.06.2019 № 35/19-3, следует принять, в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных требований о взыскании с ответчика неустойки по договору субподряда № 35/19-3/1 от 16.07.2019 в виде пени в размере 1 471 203,07 руб. и штрафа в размере 700 000 руб.  отказать.

При этом истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском, основанном на договоре субподряда № 35/19-3/1.

Также истец представил в материалы дела на электронном носителе (CD-диск) муниципальный контракт от 30.04.2019 № 35/19 с приложениями к нему (в связи с чем содержащееся в объяснениях ходатайство ответчика об истребовании указанного договора подлежит оставлению без удовлетворению, поскольку оно фактически удовлетворено самим истцом). В обоснование иска истец указал, что в пункте 4.1 договора сторонами были допущены орфографические ошибки, работы по договоры должны были быть выполнены до 31.07.2019. Однако работы не выполнены и не сданы генподрядчику. Ответчик допустил следующие нарушения, предусмотренные пунктами 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.10, 5.2.18, 5.2.11 договора субподряда – не направил акты и справки выполненных работ для подписания, не предоставил фотосъемку каждого этапа выполненных работ в цифровом формате и на бумажном носителе, не представил журналы производства работ, не обеспечил банковское сопровождение договора, заключающееся в проведении банком, привлеченным субподрядчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения договора, не предоставил генподрядчику исполнительную документацию в бумажном и электронном виде, не предоставил генподрядчику календарный график выполнения работ по строительству объекта, не предоставил календарный график оплаты выполненных работ по строительству объекта. Организация, осуществляющая функции строительного контроля – «исполнитель», не была привлечена сторонами к договору субподряда, истец не заключал соответствующий договор об осуществлении строительного контроля. Вместе с тем истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик не явился, направил объяснения по делу и дополнительные документы, в которых указал, что на 17.12.2019 работы по договору субподряда выполнены в полном объеме, имеет место просрочка кредитора по пункту 5.2.4 договора субподряда № 35/19-3 (генподрядчик не предоставил проектную, техническую документацию и разрешение на врезку в водопроводные сети), в связи с чем имеются основания для снижения неустойки до 1 000 руб., работы по спорному договору завершены, однако истец уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ. Также ответчик направил ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не вправе.

Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. 

Суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон.

Арбитражный суд, учитывая возражения истца, полагает, что у сторон было достаточно времени для согласования условий мирового соглашения, истец не выразил согласие на урегулирование спора с ответчиком. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании и отложении судебного разбирательства следует отказать.

Дело подлежит рассмотрению по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24 июня 2019 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 35/19-3, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить «Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе» в соответствии с приложениями к договору (в том числе графиками выполнения и оплаты выполненных работ и т.п.), а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 5 995 408,8 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пункт 4.1 договора стороны изложили следующим образом: 

«Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального договора «31» июля 2019 года 

Сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов выполнения работ по договору определяется графиком выполнения работ по  строительству объекта «Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе», являющимся приложением № 7 к договору». 

В соответствии с пунктом 5.2 договора субподрядчик, в частности, обязался:

направлять акты выполненных работ (форма КС-2) для проведения проверки и подписания «Исполнителю». Подписание «Исполнителем» актов (форма КС-2) на выполненные работы субподрядчиком работы означает подтверждение «исполнителем»  соответствия указанных в актах объемов, видов и качества работ – фактически выполненным субподрядчиком объемам, видам и качеству работ, а также на их соответствие требованиям технических регламентов и условиям договора с составлением актов освидетельствования выполненных работ, актов скрытых работ (пункт 5.2.4 договора);

предоставлять фотосъемки каждого этапа выполненных работ в цифровом формате и на бумажном носителе с указанием на фотографии даты проведенной фотосъемки, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях «генподрядчика» и «субподрядчика», а также предоставлять еженедельный отчет о видах, объемах, количестве задействованных техники и рабочего персонала при выполнении работ по договору (пункт 5.2.6 договора);

вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход производства работ (пункт 5.2.7 договора);

обеспечить банковское сопровождение договора согласно разделу XI договора, заключающееся в проведении банком, привлеченным субподрядчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения договора в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 № 963, постановлением администрации города Ставрополя от 07.09.2018 № 1837 (пункт 5.2.10 договора);

в срок не более 3 рабочих дней со дня заключения договора предоставить генподрядчику декларацию о принадлежности числа СМП, СОНКО к субъектам малого предпринимательства, календарный график выполнения работ по строительству объекта, календарный график оплаты выполненных работ по строительству объекта (пункт 5.2.11 договора);

предоставить генподрядчику исполнительную документацию в бумажном и в электронном виде (пункт 5.12.18 договора).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.3.1 генподрядчик обязан осуществлять приемку выполненных работ, принятых по объему и качеству исполнителем в соответствии с условиями договору, оплатить субподрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в размерах и в сроки, установленные договором.

В силу пунктов 7.4-7.6 представители генподрядчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода работ, а также производить соответствующие записи в журнале работ по объекту, давать обязательные для субподрядчика предписания при обнаружении отступлений от действующих нормативно-технических документов. Если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы таким образом, что их окончание становится явно невозможным в предусмотренный договором срок, более чем на 10 рабочих дней в сторону увеличения сроков, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в установленном законодательством Российской Федерации порядке и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, генподрядчик вправе назначить субподрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов и пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы – 100 000 руб. (пункт 10.6 договора). 

В утвержденных сторонами локальных сметных расчетах №№ 01-01-02к, № 01-01-08к, 06-01-01к, 09-01-02 стороны согласовали стоимость:

работ по разбивке трассы (водопровод) в размере 4 121,25 руб.; 

по демонтажным работам (водопровод) в размере 70 390,8 руб.;

работ по «наружным сетям водоснабжения и канализации» в размере 5 902 068,75 руб.;

работы по утилизации строительного мусора в размере 18 828 руб.

Дата утверждения указанных смет сторонами не указана.

Из пояснений сторон следует, что ответчик приступил к исполнению обязательств по договору.

10 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию № 1110, в которой указал, что разумным сроком для выполнения принятых на себя обязательств считает 15.09.2019 и если к указанному сроку не будут сданы работы ООО «Блеск» откажется от исполнения договора, потребует компенсации убытков. В связи с чем также потребовало в течение 15 дней с момента получения претензии перечислить на счет истца неустойку за просрочку исполнения обязательства и выполнить свои обязательства по сдаче работ к 15 сентября 2019 года.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ, обратился в суд с иском.

Между сторонами сложились конкретные правоотношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу норм статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как было указано выше, пункт 4.1 договора стороны изложили следующим образом: 

«Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального договора «31» июля 2019 года 

Сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов выполнения работ по договору определяется графиком выполнения работ по  строительству объекта «Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе», являющимся приложением № 7 к договору». 

Истец указал, что при изложении указанных условий сторонами была допущена орфографическая ошибка.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пояснений сторон следует, что договор субподряда от 24.06.2019 № 35/19-3 заключен в целях выполнения муниципального контракта № 35/19 от 30.04.2019. Согласно приложению № 7 к указанному контакту, размещенному в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (https://zakupki.gov.ru/), а также имеющемся на электронном носителе, представленным истцом, что приемка-сдача работ производится по 30.11.2019.

Переписка между сторонами, состоявшаяся до подписания договора субподряда от 24.06.2019 в материалы дела не представлена.

Истец направил в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения к спорному договору только в ходе судебного разбирательства 16.12.2019, с предложением внести в пункт 4.1 договора следующие изменения «начало работ 24.06.2019, окончание – 31 июля 2019 года», что не свидетельствует о его добросовестности.

Согласно пункту 15.1 договора № 35/19-3 субподряда договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а по финансовым обязательствам до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Муниципальный договор от «31» июля 2019 года сторонами не был заключен, в пункте 4.1 договора отсутствуют слова: «от», «до», «по», «не позднее», календарная дата завершения работ не определена.

Из договора субподряда следует, что все приложения к договору на момент подписания должны были быть согласованы сторонами, в том числе график выполнения работ.

Однако в судебном заседании истец указал, что приложения к договору не были оформлены, локальные сметные расчеты подписаны сторонами без указания даты их завершения.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким событием стороны определили в спорном договоре только срок действия договора, что является их субъективным правом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 названной статьи Кодекса).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Исходя из заявленных требований, в муниципальном контракте от 30.04.2019 на сумму 409 581 950 руб. истец имеет существенные преимущества, срок сдачи работ определен до 30.11.2019. При этом согласно информации о контракте, размещенной в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (https://zakupki.gov.ru/), стоимость исполненных истцом работ составила 284 134 013,3 руб., фактически оплачено – 188 573 504,14 руб. Согласно реестрам форм КС-2, отправленной документации, и актам выполненных работ к муниципальному контракту часть демонтажных работ, работ по утилизации мусора, по наружным сетям водоснабжения и канализации также выполнена (либо принята истцом) по этапу контракта – 30.11.2019.

Определением от 12.11.2019 по дел № А63-18892/2019 суд указал на необходимость: истцу указать срок выполнения работ, согласованный сторонами, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пунктах 4.1, 15.1 договора, обосновать момент наступления просрочки ответчика, представить «муниципальный договор «31» июля 2019 года, представить согласованный сторонами график выполнения работ, представить договор на осуществление строительного контроля, представить муниципальной контракт № 35/19 от 30.04.2019 со всеми приложениями к нему, уточнить требования с учетом положений гражданского законодательства Российской Федерации, которыми не допускаются одновременное применение двух мер ответственности за одно нарушение и т.п., обосновать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик представил письмо от 25.11.2019 № 292 с описью документов, подтверждающих выполнение работ за отчетный период с 24.09.2019 по 25.11.2019 по форме КС-2, КС-3, которые получены истцом 28.11.2019.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания отказ истца раскрыть информацию следует квалифицировать исключительно как признание того факта, о котором заявляет процессуальный оппонент, т.е. ответчик.

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что все работы выполнены в установленный срок.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, из буквального толкования условий договора субподряда № 35/19-3, норм ГК РФ об определении срока исполнения обязательства и фактически состоявшихся между сторонами правоотношений следует, что обязанности субподрядчика по выполнению и сдаче работы должны быть завершены, а также выполнены иные обязательства в пределах срока действия договора субподряда, т.е. до 31.12.2019.

Доводы истца об обратном не соответствуют фактическим обязательствам и подлежат отклонению.

Из пояснений ответчика следует, что истец уклоняется от приемки фактически выполненных работ, по состоянию на 17.12.2019 все работы завершены, их выполнение могло быть завершено и ранее, однако отсутствовала проектная документация и разрешение на врезку в водопроводные сети, которое должно было быть получено заказчиком по муниципальному контракту, что не зависит от действий субподрядчика, который не является стороной такого договора. Вместе с тем такие работы выполнены ответчиком самостоятельно на основании договора на оказание услуг от 10.10.2019 № 163340, о чем свидетельствует акт выполненных работ, счет-фактура и счет на оплату от 10.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункты 1, 2 статьи 747 ГК РФ). 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец оказывал содействие ответчику в выполнении работы, а именно того, что передал техническую документацию, по акту приема-передачи передал объект для производства строительных работ, осуществлял контроль за ведением работ, их завершением, предъявлял какие-либо претензии в разумный срок и т.п.

Из норм ГК РФ о договоре подряда, условий спорного договора, обычаев делового оборота следует, что обязанности субподрядчика по предоставлению генеральному подрядчику фотосъемки каждого этапа выполненных работ в цифровом формате и на бумажном носителе, журналы производства работ, исполнительной документации в бумажном и электронном виде корреспондирует встречная обязанность подрядчика по приемки результата работ и его оплате.

Из материалов дела усматривается, что результаты работ находятся у генерального подрядчика, акты выполненных работ переданы истцу, однако доказательства осуществления истцом приемки работ и их фактической оплаты субподрядчику не представлены.

Банковские реквизиты ответчика указаны в договоре субподряда № 35/19-3, доказательства невозможности оплаты истцом выполненных работ по соответствующим реквизитам отсутствуют.

В силу норм  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» мониторинг за совершением соответствующих операций осуществляют третьи лица (банк, Росфинмониторинг и др.)

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик не является стороной муниципального контракта № 35-19 и на него не распространяются установленные статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 № 963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» иными нормативными правовыми актами требования о банковском сопровождении контрактов.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

Особенностью реализации принципа эквивалентности в договорных отношениях является недопущение получения выгоды за счет ущемления интересов контрагента.

В гражданском правоотношении каждая сторона рассчитывает и должна получить соразмерное удовлетворение, при этом она соизмеряет и координирует свое поведение с правами другого субъекта правоотношения, т.е. соблюдает равноценность взаимных предоставлений субъектами гражданских правоотношений, баланс их интересов. Таким образом, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что предусмотренные пунктами 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.10, 5.2.18, 5.2.11 договора субподряда обязанности субподрядчика, учитывая отсутствие какого либо встречного предоставления со стороны генерального подрядчика, очевидно, нарушают принцип эквивалентности в договорных отношениях.

Истец не определил объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ.

Вместе с тем истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 2 500 085,5 руб., рассчитанную от цены договора – 5 995 408,8 руб., за период с 01.08.2019 по 17.12.2019 в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В силу пункта 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, срок исполнения принятых ответчиком на себя договорных обязательств истекает 31.12.2019.

По состоянию на 17.12.2019 срок исполнения ответчиков обязательств по передаче результата работ не наступил, график проведения отдельных этапов работ сторонами не согласован, доказательства, ненадлежащего исполнения обязательств отсутствуют.

Кроме того, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Данный вывод соответствует правовой позиции ВС РФ и ВАС РФ, изложенных соответственно в определении Верховного Суда РФ от 29.06.2017 № 147-ПЭК17 и постановлениях от 28.01.2014 № 11535/2013, от 15.07.2014 № 5467/2014.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства просрочки исполнения ответчикомринятых на себя обязательств.

В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 01.08.2019 по 17.12.2019 в размере 2 500 085,5 руб. следует отказать.

Также истец просил суд взыскать с ответчика штраф за нарушения обязательств,  предусмотренных пунктами 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.10, 5.2.18, 5.2.11 договора субподряда в виде фиксированной суммы за каждое нарушение в размере 100 000 руб., всего в сумме 700 000 руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Истец, получив от ответчика акты выполненных работы, ответчику их не возвратил и в суд не представил, доводы ответчика о неисполнении обязательств документально не опроверг.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.10, 5.2.18, 5.2.11, имеет место вследствие просрочки самого кредитора, неисполнения им встречных обязательств, нарушения принципов равенства и эквивалентности при заключении договора субподряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предполагается, что участник гражданских отношений должен действовать разумно и осмотрительно в части реализации собственных интересов.

Действия истца по обращению в суд с иском о взыскании неустойки без предоставления доказательств какого-либо встречного исполнения принятых на себя обязательств не свидетельствует о разумности и осмотрительности в части реализации собственных интересов, а также обычной практике, сложившейся между субъектами подрядных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что поведение истца по подаче настоящего иска может быть направлено на уклонение от оплаты фактически выполненных ответчиком работ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Правовые основания для удовлетворения иска судом не установлены.

В удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 10, 190, 330, 401, 405, 406, 702, 708, 743, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения исковых требований, вытекающих из договора субподряда от 24.06.2019 № 35/19-3, принять.

В удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных требований о взыскании с ответчика неустойки по договору субподряда № 35/19-3/1 от 16.07.2019 в виде пени в размере 1 471 203,07 руб. и штрафа в размере 700 000 руб. отказать.

Ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства отклонить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 11.12.2019 № 4136 в размере 10 856 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов