АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18309/2020 

Дата изготовления мотивированного решения –  19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Ликон Плюс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  признании незаконным и отмене постановление от 16 июля 2020г. за № 52-2020-0136, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликон Плюс", г.Набережные Челны (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (далее по тексту - ответчик)  о  признании незаконным и отмене постановление от 16 июля 2020г. за № 52-2020-0136.

Резолютивной частью решения от 06 октября 2020г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс» было отказано.

В арбитражный суд поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, 08.07.2020г. государственным инспектором г.Набережные Челны и Тукаевского района по использованию  и охране земель с использованием данных, содержащихся  в Едином государственном реестре недвижимости  проведен осмотр следующих земельных участков:  земельный участок  с кадастровым номером 16:52:060202:61, уточненной площадью 4450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (48-08), вид разрешенного использования – под медицинский центр; земельного участка с кадастровым номером  16:52:060202:83, уточненной площадью 1365 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (48-08); земельный участок с кадастровым номером 16:52:060202:82, уточненной площадью 971 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (4808).

          В результате осмотра территории установлено, что ООО «Ликон Плюс» на праве собственности принадлежит земельный участок под медицинский центр с кадастровым номером 16:52:050202:61, уточненной площадью 4450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (48-08), дата регистрации 13.01.2009г. за №16-16-30/094/2008-373. 

         На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:52:020701:158248 – здание центра реабилитации больных ООО «Ликон Плюс».

         Земельный участок с кадастровым номером 16:52:060202:83, уточненной площадью  1365 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (48-08) предоставлен ООО «Ликон Плюс» в аренду.  Право аренды за ООО «Ликон Плюс» зарегистрировано  12.09.2011г. за №16-16-32/103/2011-394 и прекращена 10.03.2015г.

        Земельный участок  с кадастровым номером 16:52:060202:82, уточненной площадью 971 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (4808), предоставлен ООО «Ликон Плюс» в аренду. Право аренды зарегистрировано за ООО «Ликон Плюс»  12.09.2011г. за №16-16-32/103/2011-395 и прекращена 10.03.2015г.

        Земельные участки  с кадастровыми номерами 16:52:060202:61, 16:52:060202:82, 16:52:060202:83 огорожены общим забором из металлических изделий, установлены ворота.

         Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:060202:61 не соответствуют границам  земельного участка  по сведениям ЕГРН. Путем обустройства ограждения самовольно занят и используется без правоустанавливающих документов, земельный участок  общей площадью 722 кв.м., прилегающий к земельном участку с кадастровым номером 16:52:060202:61 с северо-западной стороны.

         Земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060202:82 и 16:52:060202:83 самовольно заняты и используются без правоустанавливающих документов на них.

По результатам проведенного осмотра, государственным  инспектором г.Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель составлен протокол осмотра территории от 08.07.2020г.

08.07.2020г. Управлением Росреестра по РТ составлен протокол в отношении ООО «Ликон Плюс» об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

16.07.2020г. Управлением Росреестра по РТ вынесено постановление  №52-2020-0136, которым ООО «Ликон Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося  в самовольном занятии земельного участка общей площадью 722 кв.м., прилегающий к земельному участку  с кадастровым номером 16:52:060202:61 с северо-западной стороны, и земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:060202:82 и 16:52:060202:83, без правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в  виде предупреждения.

Не согласившись с  постановлением о привлечении к  административной  ответственности, заявитель оспорил его в  судебном   порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

В соответствии с  разъяснениями  п.1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых  вопросах применения  Особенной  части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным  занятием  земель понимается пользование  чужим земельным участком при отсутствии  воли  собственника этого участка ( иного  управомоченного им  лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

 К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям. 

Постановлением Исполнительного комитета  муниципального образования г.Набережные Челны РТ №2438 от 08.08.2008г. в собственность ООО «Ликон Плюс» из земель населенных пунктов (городских земель) предоставлен земельный участок площадью 4450 кв.м. (кадастровый номер 16:52:060202:61) по пр.Чулман, 106 (48/08) под медицинским центром.

16.09.2008г. между ООО «Ликон Плюс» и Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны РТ заключен договор  №383-ДК купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:52:060202:61, находящийся по адресу: 

<

...> (48/08), площадью 4450 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Ликон Плюс» 13.01.2009г. за №16-16-30/094/2008-373.

             В границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:060202:61 расположен объект недвижимости принадлежащий заявителю на праве собственности: здание медицинского центра - центра реабилитации больных ООО «Ликон Плюс».

          При этом, как установлено Управлением Росреестра по РТ фактические границы земельного участка 16:52:060202:61 не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. 

          Путем обустройства ограждения самовольно заняты и используются с северо-западной стороны земельный участок общей площадью 722 кв.м.,  прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:060202:61, а также земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060202:82 и 16:52:060202:83.

          Актом административного обследования объекта земельных отношений от 29.06.2020г., протоколом осмотра территории от 08.07.2020г., фотоматериалами подтверждается, что земельный участок площадью 722 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:060202:61 с северо-западной стороны, земельный участок с кадастровым номером 16:52:060202:61 и земельные участки с кадастровыми номерами  16:52:060202:83 и 16:52:060202:82 имеют единое ограждение, единый вход и представляют собой единое землепользование.

          В результате установления единого ограждения и единого входа (ворот) фактически землепользователем земельного участка площадью 722 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:52:060202:61 с северо-западной стороны, земельного участка с кадастровым номером 16:52:060202:61 и земельных участков с кадастровыми номерами  16:52:060202:83 и 16:52:060202:82, является заявитель.

При фактическом занятии земельного участка в целях использования его в хозяйственной деятельности, независимо от типа, размещённого на нём сооружения, субъект предпринимательской деятельности обязан оформить надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства.

Правоустанавливающих документов на использование  участка площадью 722 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:060202:61 с северо-западной стороны, земельных участков с кадастровыми номерами  16:52:060202:83 и 16:52:060202:82  у заявителя не имеется.

В силу изложенного, доводы заявителя о не установке и не принадлежности ему ограждения и ворот не могут быть  приняты и подлежат отклонению.

Кроме того, ранее заявитель являлся арендатором земельных участков, кадастровые номера 16:52:060202:83 и 16:52:060202:82. Однако, доказательств приема от органа местного самоуправления в аренду в 2011 году  и сдачи ему земельных участков после прекращения  аренды в 2015 году земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:060202:83 и 16:52:060202:82 с установленным на них ограждением заявителем не представлено. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не только не представлено, но и оспаривается сама необходимость их соблюдения. 

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении. 

Процессуальных нарушений со стороны  административного   органа, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом не  установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, включая акт обследования, суд приходит к выводу о наличии надлежащих доказательствах, подтверждающих нарушение заявителем требований   закона.

Срок  давности привлечения к административной ответственности, установленный  ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не  истек.

Оснований для  признания совершенного правонарушения малозначительным  судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд учитывает также, что к заявителю применена низшая мера административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом  изложенного  суд не  находит правовых оснований  для  удовлетворения   заявления  и признания постановления административного  органа   незаконным.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.Н.Мазитов