Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4569/2024

г. Нальчик

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи  Г.В. Садонцевой,        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике», с.п. Советское, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Терский молочный завод «Виктория», г.Терек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 Беслана Радиковича, действующего на основании доверенности № 8/ТО-5/21-166 от 14.01.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (далее - истец, ФКУ «Колония-поселение №5 УФСИН по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терский молочный завод «Виктория» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта №28 от 19.02.2021 в размере 25 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного между сторонами государственного контракта ответчиком как поставщиком был поставлен товар без сопроводительной документации (счет/счет-фактура, товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленная в 3-х экземплярах, декларация о соответствии или сертификат соответствия товара и иные, подтверждающие качество товара документы, выдаваемые заводом-изготовителем и передаваемые государственному заказчику вместе с отгружаемым товаром). 

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ФКУ «Колония-поселение №5 УФСИН по КБР обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением от 24.10.2024 назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Уведомление ответчика подтверждается сведениями о вручении почтового отправления Почты России №36000199912899 и №36000101557774.

Из источников, находящихся в свободном доступе (сайт ФНС России и сайт и сайт https://bankruptcy.kommersant.ru/) ответчик является действующим юридическим лицом,  процедур банкротства не находится, сведений о внесении изменений о месте регистрации не имеется.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 12 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике (государственный заказчик, заказчик) и ООО «Терский молочный завод «Виктория» (поставщик) заключили государственный контракт №28 от 19.02.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику качественные товары - молоко цельное не менее 4% жирности в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложение №1), а заказчик - обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пункту 2.1. государственного контракта его цена составляет 252 000 рублей 00 копеек.

Порядок расчетов по государственному контракту регламентирован в разделе 3.

В соответствии с пунктом 4.1.8 контракта поставщик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие качество и соответствие товара требованиям, действующим в российской Федерации.

Пунктом 5.3 государственного контракта на поставщика возложена обязанность передать заказчику вместе с товаром относящуюся к товару документацию: счет/счет-фактура, товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленная в 3-х экземплярах, декларация о соответствии или сертификат соответствия товара и иные, подтверждающие качество товара документы, выдаваемые заводом-изготовителем и передаваемые государственному заказчику вместе с отгружаемым товаром.

В случае если документы, указанные в пункте 5.3 контракта (сопроводительные документы) не переданы поставщиком заказчику одновременно с товаром, либо сопроводительные документы оформлены с нарушением требований действующего законодательства, поставщик обязан предоставить заказчику недостающие (исправленные) сопроводительные документы в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения факта отсутствия сопроводительных документов, либо нарушения порядка их оформления (пункт 5.4 государственного контракта).

За не исполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта разделом 6 предусмотрена ответственность сторон.

Так, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик   направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных    контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании предписания ФСИН России от 09.01.2024 № исх-08-144 заместителем начальника отдела главной контрольно-ревизионной инспекции Управления делами ФСИН России (с привлечением для участия в ревизии сотрудников УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике) проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-5 УФСИН по Кабардино-Балкарской Республике от 27.01.2024.

В ходе ревизии была проведена выборочная проверка договоров, государственных контрактов и соглашений на их соответствие действующему законодательству.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение пункта 5.3. контракта по товарной накладной от 05.04.2021 № 13 на сумму 26,88 тыс. рублей товар принят без документов, подтверждающих качество товара (ветеринарное свидетельство).

Истец направил ответчику претензию №8/ТО-5/13-2221 от 21.05.2024 с требованием об уплате штрафа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывалось выше, в Акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 27.01.2024, товар исполнителем поставлен без документов, подтверждающих качество товара (ветеринарное свидетельство).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера штрафа определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 указанных Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 1042 определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет суммы штрафа, размер которого составил 25 200 рублей (252 000 рублей (цена контракта) х 10% (процентный размер штрафа от цены контракта) = 25 200 рублей).

В то же время, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, в том числе путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Пунктом 4 Правил № 1042 утверждено следующее правило определения размера штрафа: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Данный пункт следует толковать ограничительно. Таким образом, если закупка осуществляется заказчиком у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, размер штрафа, налагаемого на поставщика в случае неисполнения условий контракта, определяется на основании специальной нормы пункта 4 Правил № 1042.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик с 01.08.2016 отнесен к категории субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие.

Между тем, судом установлено, что в рассматриваемом случае государственный контракт  заключен не по результатам электронного аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а как с единственным поставщиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В статьях 59, 93 Закона № 44-ФЗ содержится исчерпывающий и конкретный перечень оснований (случаев) для осуществления закупки у единственного поставщика, отсутствие которых приводит к тому, что закупка осуществляется в соответствии с общими положениями Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 12 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ допускается заключение учреждением, исполняющим наказания, контракта на поставку товара для государственных нужд при приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих изделий для производства товара, выполнения работы, оказания услуги в целях трудоустройства осужденных на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, при условии, что приобретение указанным учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий осуществляется за счет средств, предусмотренных этими договорами.

Таким образом, ФКУ «Колония-поселение №5 УФСИН по КБР, реализовало свое право, предусмотренное пунктом 12 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013     № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключив государственный контракт с ООО «Терский молочный завод «Виктория» как с единственным поставщиком, а потому на контракт распространяются правила определения размера штрафа, указанные в подпункте «а» пункта 3 Постановления № 1042. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им условий контракта, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений относительно допущенных нарушений в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Таким образом, суд признает требование ФКУ «Колония-поселение №5 УФСИН по КБР о начислении штрафа в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом…» в размере 10% от цены контракта, правомерными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая взысканию государственной пошлина в размере 2 000 рублей, относится на ответчика. 

Ходатайств об уменьшении размера штрафа, государственной пошлины ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» удовлетворить.

      2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терский молочный завод «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №28 от 19.02.2021 в размере 25 200 рублей 00 копеек.

      3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терский молочный завод «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Г.В. Садонцева