АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26865/2018

г. Ярославль

01 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МИГАС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "РС-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

о   взыскании 310900.00  руб.,

 

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 04.12.2018 и паспорту,

от ответчика  1 - ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019 и паспорту, от ответчика 2 - не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИГАС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", обществу с ограниченной ответственностью "РС-Инвест" (ответчики 1, 2) о взыскании 310900 руб. затрат на восстановительный ремонт нежилых помещений по адресу: 

<

...>, вследствие затопления, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного заключения и 902,04 руб. расходов по отправке телеграмм.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать ущерб с надлежащих ответчиков.

Ответчик 1 поддержал ранее изложенную позицию. В возражении на иск от 30.01.2019  считает себя ненадлежащим ответчиком, указал, что причиной затопления помещений истца явилось разъединение труб ПВХ канализационного стояка на первом этаже дома в помещении, принадлежащем ответчику 2. Полагает, что ответчик 2 (ООО "РС-Инвест") осуществил ремонтные работы в собственном помещении, самовольно произвел частичную замену общедомовых инженерных  систем, канализационного стояка. При этом, с заявками и обращениями ответчик 2 к ответчику 1 не обращался, на что ответчик 1 указал в письме от 10.06.2019. В связи с чем, полагает, что в иске к ответчику 1 следует отказать. Впоследствии 01.10.2019 ответчик 1 представил в дело заключение специалиста, просил в иске отказать.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном процессе, отзыв на иск не направил, возражений либо ходатайств не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени заседания, ранее представило позиции, указало, что согласно договору аренды недвижимого имущества (в редакции дополнительных соглашений), истец (арендатор) продолжил пользоваться имуществом, договор аренды № 8349-Г заключен на неопределенный срок и действует по сей день непрерывно. Нежилые помещения общей площадью 193,5 кв.м. по пр.Ленина в г.Ярославле значатся в реестре объектов муниципальной собственности, по акту приема-передачи от 01.04.2008 к договору аренды № 8349-Г от 20.12.2000 помещения переданы истцу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "МИГАС" является арендатором нежилого помещения, площадью 193,5 кв.м. - подвал, по адресу проспект Ленина, д.16, г. Ярославль по договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2000 регистрационный № 8349-г, дополнительным соглашениям к договору, для использование под кафе. По акту от 01.11.2004 данное нежилое помещение передано  арендатору. 

В указанном арендуемом ООО "МИГАС" помещении в кафе «Тещины блины» 30.12.2016, расположенном по адресу пр. Ленина, д.16 была обнаружена течь с потолка в нескольких местах. Над данным помещением находится помещение, собственником которого является  ООО "РС-Инвест".

ООО "МИГАС" (заместитель директора ФИО4) сообщило о данной протечке в звонковый центр Управляющей компании многоквартирными домами Ленинского района, номер заявки 825812 от 30.12.2016 в 17.00. Вода протекала по площади всего потолка и по стенам, что было установлено в присутствии двух сантехников аварийной службы. 

Так же 03.01.2017 ООО "МИГАС" сообщило о данной ситуации диспетчеру управляющей компании ООО "Эксперт" по номеру телефона 

<

***>. 

04.01.2017 ООО "МИГАС" была направлена жалоба в адрес ООО «Эксперт» по электронной почте, вручена жалоба 09.01.2017.

Ликвидировать данную аварию своевременно ООО "Эксперт" не смогли, так как собственник помещения «Банка» - ООО "РС-Инвест" не был найден и отсутствовал доступ в помещение ООО "РС-Инвест".

13.01.2017 комиссией в составе сотрудников ООО "Эксперт", сотрудников ООО "МИГАС" был составлен акт № 51 обследования нежилого помещения,расположенного по адресу проспект Ленина, д.16 кафе «Тещины блины» (подвальноепомещение). В акте комиссией зафиксирован факт затопления подвального помещения в результате просаживания стояка канализации из-за некачественного его закрепления и в результате разъедание труб ПВХ в канализационном стояке на первом этаже, где расположено помещение «Банка». Чтобы устранить аварию пришлось вскрывать помещение «Банка» в присутствии, в том числе слесаря ООО "Эксперт". При осмотре нежилого подвального помещения кафе «Тещины блины» имеются протечки потолка из гипсокартона, имеются вздутия гипсокартона на стенах, полное промокание шумоизоляции, отслоение краски от гипсокартона, повреждена сигнализация, выпали два светильника, сгорела проводка. Слесарь ООО "Эксперт" обнаружил, установил и устранил аварию в помещении «Банка».

ООО "МИГАС" обратилась к ООО «ОК «Канцлер» с просьбой оценить затраты па восстановительный ремонт пострадавшего недвижимого имущества: нежилые помещения, общая площадь 193, 5 кв.м., этаж подвал, расположенная по адресу: 

<

...>.

Для составления акта осмотра и проведения оценки ущерба ООО "МИГАС" были отправлены 2 телеграммы в адрес ООО "Эксперт" и ООО "РС-Инвест" об извещении о месте дате и времени проведения осмотра помещений. Стоимость отправки данных телеграмм составила 902,04 руб.

02.03.2017 ООО «ОК «Канцлер» проведен осмотр помещений ООО "МИГАС", составлен акт осмотра № 02/03, описаны повреждения имущества.

Согласно Экспертному заключению ООО «ОК «Канцлер» № 02/03/2017 от 02.03.2017 затраты на восстановительный ремонт пострадавшего недвижимого имущества: нежилые помещения, общая площадь 193,5 кв.м., этаж подвал, расположенная по адресу: 

<

...>. составили 310900 руб.

С учетом полученного заключения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба.  Размер ущерба при подаче иска в суд истец определил на основании экспертного заключения № 02/03/2017 от 02.03.2017, просил взыскать убытки с надлежащего ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

На основании статьи 12 ГК РФ истец выбрал способ защиты своих нарушенных прав путем предъявления иска о взыскании убытков с ответчика.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 151 Правил № 354 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Факт причинения истцу убытков в результате затопления помещения подтвержден материалами дела, не оспорен участниками процесса.

Истец полагает, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома, при этом просит определить суд надлежащего ответчика. 

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Пунктом 10 Правил № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктами 16, 17 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО "Эксперт" является управляющей организацией. Между собственниками  МКД по адресу 

<

...> и ООО "Эксперт"  на основании решения общего собрания собственников (протокол № б/н от 30.04.2015) заключен договор управления многоквартирным домом № 16/05/15 от 01.05.2015, согласно условиям которого Управляющая организация по заданию собственников жилых и нежилых помещений в МКД в течение согласованного срока за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (Приложения №№ 4, 5) предоставлять коммунальные услуги (Приложение № 6), собственникам помещений в таком доме и пользующимся такими помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств.

Согласно пункту 3.2.1 договора управления Управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно Приложению № 4. Выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД согласно Приложению № 5.

Согласно пункту 4.1 договора управления стороны несут материальную ответственность за не выполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ и эксплуатационную ответственность за техническое состояние инженерного оборудования и коммуникаций, находящихся внутри каждого помещения. 

Согласно пункту 5.1.1 договора управления за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба в порядке, установленном действующим законодательством, а также в соответствии с границами ответственности, установленными в Приложении № 3 к договору.

Между ООО "Эксперт"  (управляющая организация, ответчик 1) и ООО "МИГАС" (Арендатор, истец) 01.01.2016, 01.01.2017 были заключены договоры управления многоквартирным домом № 16/05/17 по адресу пр.Ленина д. 16, нежилое помещение 193,5 кв.м. Согласно пункту 1.1 договоров Управляющая организация по заданию Собственника жилых/ нежилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества (Приложение 4, 5) в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в пределах собранных собственниками денежных средств. 

Согласно пункту 3.1.2. договоров управляющая организация приняла на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно Приложению № 4 (в том числе: работы по техническому обслуживанию общих коммуникаций технических устройств и технических помещений дома – отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение; работы по устранению свищей и трещин на общедомовых инженерных сетях (стояках, лежаках), включая жилые и нежилые помещения; аварийное обслуживание; устранение неисправностей на общедомовых сетях с обеспечением восстановления работоспособности, включая жилые помещения; иные работы). Выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД согласно Приложению № 5 (в том числе текущий ремонт сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации).

Согласно пункту 5.1.1 договоров от 01.01.2016, 01.01.2017 за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба в порядке, установленном действующим законодательством, а также в соответствии с границами ответственности, установленными в Приложении № 3 к договору.

Данные договоры от 01.01.2016 и 01.01.2017 действовали в период действия договора аренды (п. 6.1, 6.2 договора), в период аварии и устранения аварии.

Таким образом, на ООО "Эксперт" как на управляющей организации лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему бытовой канализации. 

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170  (по тексту - Правила № 170). 

В разделе 2 Правил № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Согласно подпунктом а, в пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорнорегулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. 

Из подпункта "г" пункта 5.8.7 Правил № 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией. 

В силу пункта 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца. 

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. 

Согласно пункту 3.1.6 Свода Правил 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНИП 2.04.01-85*, от 17.06.2017 внутренняя система канализации (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск): устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему канализации. Канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 3.1.9, 3.1.15 Свода Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Факт затопления помещений истца 30.12.2016 подтвержден материалами дела, актом, составленным и подписанным истцом и ответчиками, сторонами не оспорены.

Согласно Приложению № 2 к договору управления в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения  и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Аналогичный перечень поименован в Приложении № 2 к договору от 01.01.2016.

Согласно Приложению № 3 к договору от 01.01.2016 граница ответственности управляющей организации: стояки горячего и холодного водоснабжения, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков; внутридомовая система канализации, общий канализационный стояк вместе с крестовинами и тройниками; стояки системы отопления. Граница ответственности собственника – ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, сантехническое оборудование в квартире; внутриквартирные трубопроводы канализации от раструба или тройника общего стояка; обогревающие приборы и часть внутриквартирной разводки до запорно-регулирующей арматуры.

Оценив письменные материалы дела в совокупности, с учетом вышеперечисленных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая организация – ответчик 1. 

Спорное имущество, где произошла протечка, относится к общедомовому имуществу, как указано выше, подтверждено в том числе фото-видео- материалами, приобщенными в дело о обозреваемыми в ходе заседания. Именно на Управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии. Верховный Суд РФ в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", указал, что управляющая компания предоставляющая гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ответственной за состояние этого имущества. 

Материалами дела подтверждено ненадлежащее состояние общедомового имущества - стояка. В акте от 13.01.2017 комиссией зафиксирован факт затопления подвального помещения в результате просаживания стояка канализации из-за некачественного его закрепления и в результате разъедание труб ПВХ в канализационном стояке на первом этаже, где расположено помещение ответчика 2. 

Доказательств того, что внутридомовые сети МКД были в исправном состоянии, того, что ответчиком своевременно выполнялись необходимые вышеперечисленные работы в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства от 03.04.2013 Правилами № 290, и Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 Правилами № 170, в материалы дела ответчиком 1 не приобщено.  

К представленному заключению специалиста ООО «ЯБСЭ» суд относится критически. Ответчик 1 в возражениях от 30.01.2019  указал, что причиной затопления помещений истца явилось разъединение труб ПВХ канализационного стояка на первом этаже дома в помещении, принадлежащем ответчику 2. Ответчиком 1 в дело также представлена служебная записка от 16.01.2017 бригадира слесаря ФИО5 директору, в которой слесарь уведомляет о замене стояка (демонтаже чугунного стояка и установке пластикового стояка с нарушением технологий) без участия слесарей ООО «Эксперт». Кроме того, специалист в заключении не пришел к однозначному и утвердительному выводу о том, что эта труба не является стояком канализации. Указал, что разрыв трубопровода свидетельствует о некачественных работах по монтажу труб.

Доводы ответчика 1 о том, что ответчиком 2 проведены работы по замене стояка самостоятельно без какого-либо уведомления управляющей организации, судом отклонены. Работы по замене трубопровода подразумевают изначально факт перекрытия и спуска ресурса (горячей, холодной воды, стоков). Выполнение работ по замене трубопропода при работающем стояке (горячей, холодной воды, канализации) технически невозможно. При этом, доступ к перекрытию общедомового имущества имеется только у управляющей организации, соответственно, отсутствует у собственника помещения.

Доказательств возмещения расходов в дело ответчиком 1 не представлено. 

Сумма убытков истец определяет на основании  экспертного заключения № 02/03/2017, согласно которому затраты на восстановительный ремонт пострадавшего недвижимого имущества составили 310900 руб. Данное заключение и сумма расходов овтетчиками не оспорены.

Требования истца о взыскании убытков  заявлены обоснованно, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном размере  с ответчика 1.

При этом, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика 2 судом при рассмотрении настоящего спора  не установлена, правовые основания для наступления гражданско-правовой ответственности отсутствуют и требования истца к данному ответчику 2 удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика 1. 

Истцом заявлены к возмещению расходы в сумме 902,04 руб. на направление телеграмм ответчикам 1 и 2 для принятия участия в осмотре помещения экспертом, и в сумме 10000 руб. на оплату услуг по подготовке экспертного заключения.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Стороны извещались об осмотре помещения экспертом, заключение подготовлено для предъявления иска в суд на основании имеющихся в распоряжении истца документов и материалов, приобщено к делу, исследовано судом в ходе рассмотрения дела как доказательство по делу в порядке статьи 65, 66 АПК РФ.

Данные расходы являются судебными расходами. Факт несения расходов подтвержден материалами дела (квитанции, договор от 02.03.2017, акт № 2/03/2017 от 27.03.2017, чек-ордер об оплате, письмо от 20.03.2017 в деле).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы издержек, документов в обоснование позиции суду не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации, расходы являются разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика 1. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИГАС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 310900 руб. убытков, а также 9218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате заключения, 902,04 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "РС-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.