АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11228/2021

г. Тюмень

21 октября 2021 года

Резолютивная часть оглашена 19.10.2021г.

Полный текст изготовлен 21.10.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Квартет 72» (далее – истец)

к ООО Сетевая компания «Восток» (далее – ответчик-1)

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее – ответчик-2)

третьи лица - ФИО1 (далее – третье лицо-1), ФИО2 (далее – третье лицо-2), ФИО3 (далее – третье лицо-3), ФИО4 (далее – третье лицо-4)

о признании недействительной сделки

при участии:

от истца: ФИО5, доверенность от 24.12.2019 №б/н

от ответчика-1: ФИО6, доверенность от 18.04.2018 №б/н

от ответчика-2: ФИО7, доверенность от 12.04.2021 №72-ПС-01/3778

от третьего лица-1: ФИО1, паспорт

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.06.2021 поступило исковое заявление ООО «Квартет 72» к ООО Сетевая компания «Восток», к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о признании договора купли-продажи от 26.04.2018, заключенного между ответчиком-1 и ФИО8.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 умер, его правопреемником является ответчик-2. Договор недействителен в силу его ничтожности, договор заключен с противоправной целью, является притворной, т.к. прикрывает договор дарения, истец понес убытки в виде не полученной прибыли. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО СК «Восток обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском об обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на имущество – трансформаторная подстанция. Кабельная линия электропередачи, воздушная линия электропередачи (дело №А70-6083/2021). Свои требования общество обосновывало тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 26.04.2018 оно прибрело у ФИО8 трансформаторную подстанцию ТП 1459, кадастровый номер 72:17:1313004:12021, кабельную линию электропередачи протяженностью 55 м. с кадастровым номером 72:17:1313004:12021,  воздушную линию электропередачи – 10 кВ протяженностью 30 м. с кадастровым номером 72:17:1313004:12019  по адресу: Тюменская обл., Тюменский муниципальный район, Московской МО, 

<

...> за 1000,00 рублей. В сентября 2019 года ФИО8 умер, истец не смог зарегистрировать право собственности на указанные объекты, вследствие чего и обратился в арбитражный суд с иском.

Правопреемником ФИО8 в отношении спорного имущества в рамках заключенной сделки выступает Межрегиональное территориальное управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

Истец является застройщиком и участником долевого строительства в общества собственности на объект недвижимого имущества – автокемпинг, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский муниципальный район, Московское МО, 

<

...>, для обслуживания которого предусматривалось возведение указанных выше объектов. Общая стоимость затрат произведенных на строительство спорных объектов составила 553000,00 рублей.  

Истец считает, что отчуждение построенных объектов по договору от 26.04.2018 за 1000,00 рублей является притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, в результате которого истец понес убытки в виде не полученной выгоды.

Ответчик-1 представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что истец не представил доказательств, что оспариваемая им сделки нарушает его законные права и интересы, не представил доказательств, что договор купли-продажи от 26.04.2018 заключен с противоправной целью, а также не представил доказательств того, что он понес убытки в виде не получения прибыли при заключении оспариваемой сделки.

Ответчик-2 отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Третьи лица также отзывы на иск не представили.

Третьи лица 2, 3, 4 в судебное заседание не явились.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в устном порядке возразил на доводы отзыва ответчика и в обоснование иска также приобщил дополнительные документы.

Ответчики против исковых требований возражали в полном объеме.

Третье лицо-1 в судебном заседании высказалось в поддержку иска.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

03.04.20217 ООО «Квартет 72» (заказчик) заключило с ООО «Спектр» (подрядчик) договор подряда №04/17. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по разработки проекта и монтажу ТП-10/0,4 кВ с ВЛ-10КВ на земельном участке заказчика с кадастровым номером 72:17:1313004:293, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Дербыши, улТрактовая, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ Работы выполняются в сроки с 03.04.2017 по 15.05.2017 (п.1.2 договора). Стоимость работ по договору составляет 480000,00 рублей (п.2.1 договора). В качестве доказательств выполнения заказчиком работ на указанную сумму истцом (подрядчиком) в материалы дела были представлены: счет-фактура от 17.06.2017 №14, акт от 17.06.2017 №15, счет-фактура от 05.06.2017 №11, акт от 05.06.2017 №12, счет-фактура от 20.05.20217 №10, акт от 20.05.2017 №10. Указанные документы были подписаны сторонами в двустороннем порядке. Замечаний подрядчика по качеству выполненных работ указанные документы не содержат. Доказательствами перечисления заказчиком денежных средств за выполненные работы подрядчиком являются представленные истцом в материалы дела платёжные поручения: от 25.08.2017 №39, от 29.05.2017 №25, от 17.05.2017 №20, от 03.04.2017 №5.

26.04.2018 между ФИО8 (продавец) и ООО Сетевая компания «Восток» (покупатель) заключен договор купли-продажи сооружений электроэнергетики. Согласно п.1.1 договора продавец передает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество:

- трансформаторная подстанция. Назначение 1.1. Сооружение электроэнергетики. Площадью 4,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:17:1313004:12021. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 №72-516-648-2017,

- кабельная линия, назначение: 1.1.1 Сооружение электроэнергетики, протяженностью 55 м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 72:17:1313004:12018. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 №72-516-648-2017,

- воздушная линия электропередачи – 10 кВ. назначение 1.1. сооружение электроэнергетики, протяженностью 30 метров, адрес: Тюменская обл.. Тюменский р-н, 

<

...> кадастровый номер 72:17:1313004:12019. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 №72-516-648-2017. Цена договора составляет 1000, 00 рублей (п.2.1 договора).

По договору купли-продажи согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ (ч.1 ст.455 ГК РФ). 

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Актом приема-передачи имущества от 26.04.2018. подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатью покупателя подтверждается передача указанного в договоре имущества продавцом покупателю.

Платежным поручением от 17.05.2018 №314 подтверждается перечисление покупателем продавцу денежные средства по договору в размере 1000, 00 рублей.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Таким образом, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки (п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные в материалы доказательства, в том числе договор купли-продажи от 26.04.2018, а также договор подряда от 03.04.2017 №04/17, установив, что стоимость имущества по договору купли-продажи, произведенного покупателем, несоразмерна стоимости договора подряда, на основании которого имущество было разработано и возведено для дальнейшего функционирования с возможностью реальной продажи, суд приходит к выводу, что стороны, участвующие в сделке по договору купли-продажи фактически заключили сделку с целью прикрыть другую сделку, которая нарушает права и законные интересы истца, в виде причинения ему убытков как застройщика указанного имущества, на деньги которого первоначально было разработано и возведено спорное имущество с целью дальнейшей эксплуатации. 

Фактически судом установлено, что стоимость спорного имущества по договору купли-продажи по сравнению с реальной стоимость спорного имущества  по договору подряда была занижена в 480 раз.

Таким образом, ответчики заключили притворную сделку (договор купли-продажи) с целью прикрыть другую сделку (договор дарения).

Как уже было указано выше, в силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца..

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 26.04.2018, заключенный между ООО Сетевая компания «Восток» и ФИО8 недействительным.

Взыскать с ООО Сетевая компания «Восток» в пользу ООО «Квартет 72» 3000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу ООО «Квартет 72» 3000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.