АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-20402/2023 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 02 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено     17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску компании Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.), г. Шаньтоу (номер компании 91440500617557490G) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фраде», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки № 738598, 738595 (по 25 000 рублей каждый), расходов по приобретению спорного товара – 890 рублей,

УСТАНОВИЛ:

компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Фраде" 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки на товарные знаки № 738598, № 738595 (по 25000 рублей за каждый).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 исковое заявление компании Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко Лимитед) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 02.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Фраде» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке; исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 19241 от 12.10.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 23.08.2023 представил письменный отзыв на иск, в котором, среди прочего, заявил о рассмотрении дела в общем порядке.

Истец 13.09.2023 представил письменные дополнения к иску. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, документы в обоснование заявленного ходатайства не представил.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц. 

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО «Фраде» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2022 года в торговой точке - магазин «Фан-Чулан», расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Казань Молл», был зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика - ООО «Фраде», товара – игрушка в картонно-пластиковой упаковке.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ООО «Фраде» (ИНН 

<

***>) и указанием места реализации спорного товара - 

<

...>.

Процесс заключения договора розничной купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора розничной купли-продажи, подтверждает факт реализации товара от имени ответчика - ООО «Фраде».

На спорном товаре размещены обозначения «SCREAMERS WILD», сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации, а именно:

- № 738598 в виде словесного обозначения «SCREECHERS WILD»; приоритет товарного знака - 29 марта 2019; дата государственной регистрации - 10 декабря 2019; дата регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг - 01 июня 2020; перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ (игрушки);

- № 738595 в виде комбинированного обозначения (указание цвета: желтый, светло-желтый, черный, зеленый); приоритет товарного знака - 29 марта 2019; дата государственной регистрации - 10 декабря 2019; дата регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг - 01 июня 2020; перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ (игрушки).

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Альфа Групп Ко., Лтд (прежнее наименование - ФИО2 Анимейшн энд Калче Ко., Лтд.), что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знаки

При этом правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащие ему исключительных прав на спорные товарные знаки.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал. Вместе с тем доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не опроверг, факт реализации спорного товара также не оспорил.

Доказательства оплаты компенсации не представил, о снижении заявленного размера компенсации не заявил.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 названной статьи).

В силу п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки №№ 738598, 738595, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истцом была осуществлена контрольная закупка товара, индивидуализированного товарными знаками, что подтверждается кассовым чеком от 29.08.2022.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, индивидуализированной спорными товарными знаками, является ответчик – ООО «Фраде», поскольку в чеке указаны реквизиты, совпадающие с данными выписки из ЕГРЮЛ ответчика.

Согласно п.55 Постановления Президиума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки контрафактного товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ.

На видеозаписи отчётливо видно, что в торговой точке ответчика предлагается к продаже именно тот товар, фотография которого представлена истцом в материалы дела.

Кассовый чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи и фотографии товара, поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарных знаков №№ 738598, 738595, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Факт реализации спорного товара ответчиком не оспорен, о фальсификации представленных доказательств ответчиком в порядке ст. 161 ПК РФ не заявлено.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что допущено 2 нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав.

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно положениями абзаца 2 п.3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере – 50000 рублей, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в общем размере 20000 рублей (по 10000 рублей за каждый из установленных фактов нарушений), соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем удовлетворяет требования истца частично, в размере 20000 рублей (по 10000 рублей за каждый из установленных фактов нарушений).

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом компенсационного характера заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ требование истца о возмещении стоимости приобретенного товара подлежит удовлетворению.

Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденных расходов на приобретение товара в размере 890 рублей.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных издержек, а также факт частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, с учетом документального подтверждения и правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ). 

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ). 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ). 

Поскольку товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, признан судом контрафактным, то он подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на обжалование решения.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Фраде» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фраде», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу компании Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, г. Шаньтоу (номер компании 91440500617557490G) 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 738598, 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 738595,  800 (восемьсот) рублей расходов по госпошлине, 890 (восемьсот девяносто) рублей расходов на приобретение контрафактного товара.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова