ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-922/2017

17 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Висма» Маслова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.01.2018 по делу № А77-922/2017 (судья Межидов Л.С.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Инкомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Висма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инкомстрой» (далее – ЗАО «Инкомстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Висма»» (далее – ЗАО «Висма», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 108-А от 17.11.2016 за период с 19.11.2016 по 30.06.2017 в размере 74 000 рублей и неустойки в размере 5 746 рублей.

Решением суда от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность. Суд первой инстанции признал арифметически верными расчеты арендной платы и пени, произведенные истцом, в связи с чем, признал требования ЗАО «Инкомстрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Висма» в лице конкурсного управляющего подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что договор аренды подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что фактически спорное помещение ЗАО «Висма» не использовалось. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Инкомстрой».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.01.2018 по делу № А77-922/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2016 между ЗАО «Инкомстрой» (арендодатель) и ЗАО «Висма» (арендатор) заключен договор аренды № 108-А, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора части внутренних помещений торгово-офисного центра, площадью 13 кв. м, расположенных по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, пр. А.А. Кадырова № 3/25 (Комплекс Грозный-Сити 1).

В соответствии с пунктом 1.4 договора нежилое помещение находится на 27 этаже тридцати этажного здания.

Из пункта 4.1 договора следует, что размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в арендную плату включается стоимость электроэнергии и коммунальных услуг. Арендная плата остается неизмененной до конца срока действия настоящего договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок действия договора составляет с 17.11.2016 по 17.10.2017.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вправе отказаться от настоящего договора, предупредив арендодателя в срок не менее чем за два месяца до планируемого прекращения действия настоящего договора.

Спорное помещение передано арендатору от арендодателя по акту приема-передачи 19.11.2016.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2017 по делу № А25-831/2015 ЗАО «Висма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ЗАО «Инкомстрой» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 74 000 рублей основного долга и 5 746 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2017 по делу № А25-831/2015 производство по заявлению ЗАО «Инкомстрой» прекращено, поскольку требования ЗАО «Инкомстрой» основаны на задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения, следовательно, они являются текущими. 

Пунктом 9 договора предусмотрено, что все споры и (или) разногласия, возникающие из договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чеченской Республики.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду имущество, а ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, договор расторгнут с 14.06.2017 на основании уведомления ЗАО «Висма». Между тем, доказательств возвращения спорного помещения арендодателю по акту приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за период с 14.06.2017 по 30.06.2017 не имеется.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 19.11.2016 по 30.06.2017 ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 74 000 рублей задолженности по арендной плате удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

ЗАО «Инкомстрой» также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 25.11.2016 по 01.06.2017 в размере 5 746 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно пункту 6.1.8 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей в течение двух месяцев подряд арендатор обязан выплачивать арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Следовательно, стороны договора определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями. 

Размер неустойки за период неисполнения обязательств по договору составил 5 746 рублей. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату арендной платы не производил, суд первой инстанции обоснованно признал требование ЗАО «Инкомстрой» о взыскании с ЗАО «Висма» неустойки в размере 5 746 рублей подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта о незаключенности спорного договора аренды ввиду его подписания неуполномоченным лицом, а также о том, что нежилым помещением ответчик не пользовался, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды со стороны ЗАО «Висма» подписан исполнительным директором ФИО3 Истцом также представлена копия доверенности от 01.09.2014, в соответствии с которой ЗАО «Висма», в лице генерального директора ФИО4, уполномочивает ФИО3 заключать любые сделки и подписывать от имени ЗАО «Висма» договоры и иные документы, связанные с деятельностью общества, срок действия доверенности три года (т. 1, л.д. 70). Следовательно, договор аренды от 17.11.2016 № 108-А подписан уполномоченным лицом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды предоставлен ЗАО «Висма» в налоговый орган в целях изменения адреса местонахождения юридического лица, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Висма» (стр. 20 выписки). Факт обращения ЗАО «Висма» с заявлением о смене юридического адреса также подтверждается копиями решения налогового органа о приостановлении государственной регистрации и решения об отказе в государственной регистрации (т. 1, л.д. 83-86).

Следовательно, доводы конкурсного управляющего ЗАО «Висма» об отсутствии задолженности по арендной плате противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.01.2018 по делу № А77-922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Висма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов