812312322/2018-14565(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14855/2014

13 июля 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Декор» Жихарева Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 6 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по делу № А78-14855/2014 (суд первой  инстанции - Архипенко Т.В.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В.,  Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.),  

установил:

производство по делу № А78-14855/2014 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Декор»  (ОГРН 1097536004400, г.Чита Забайкальского края, далее – ООО УК «Декор», должник)  возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого  определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2014 года.  

С 19.03.2015 в отношении ООО УК «Декор» осуществлялись мероприятия  конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего  должника конкурсным управляющим Тахановой Баирмой Владимировной (далее –  бывший конкурсный управляющий).  

Определением от 30 августа 2017 года Таханова Б.В. отстранена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Декор» в связи с наличием  вступившего в законную силу судебного акта о дисквалификации, новым конкурсным  управляющим должника утвержден Жихарев Владислав Владимирович (далее –  конкурсный управляющий).  

15.11.2017 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора  в суде первой инстанции, об истребовании у бывшего конкурсного управляющего  следующих документов:  

- реестра требований кредиторов с приложением судебных актов, относящихся к  требованиям кредиторов,  

- протоколов собраний кредиторов от 24.06.2015, от 14.09.2015, от 11.12.2015, от  22.09.2016, от 23.12.2016 и от 13.04.2017 с приложениями,  

- заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о  привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника Ивановой  (Потаповой) Н.В., Лысенко В.П., Гирина Н.И. и Гириной И.В. с приложениями,  

- заявления бывшего конкурсного управляющего о взыскании убытков с Ивановой  (Потаповой) Н.В., Лысенко В.П., Гирина Н.И. и Гириной И.В. с приложениями,  

- документов, подтверждающих требования кредиторов по текущим платежам об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ,  

- документа, подтверждающего представление в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федераций сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8  пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).  

Определением от 6 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года, заявление  удовлетворено частично, у бывшего конкурсного управляющего истребованы для  передачи конкурсному управляющему подлинники протоколов собраний кредиторов от  24.06.2015, от 14.09.2015, от 11.12.2015, от 22.09.2016, от 23.12.2016 и от 13.04.2017 с  приложениями реестров требований кредиторов на дату проведения собраний кредиторов,  бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников  собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или)  утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о  надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и  месте проведения собрания кредиторов, иных документов по усмотрению арбитражного  управляющего или на основании решения собрания кредиторов, а в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение  от 6 марта 2018 года и постановление от 23 апреля 2018 года в части отказа в  удовлетворении заявления, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истребуемые документы в  нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Общих правил ведения  арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, не переданы  конкурсному управляющему; на то, что восстановление документации должника и  повторное проведение конкурсным управляющим мероприятий конкурсного  производства, выполненных бывшим конкурсным управляющим, повлечет  необоснованное расходование конкурсной массы, соответственно, нарушение прав  кредиторов; на то, что необоснованное, немотивированное отклонение доводов  конкурсного управляющего нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.  

Отзыв на кассационную жалобу, в котором бывший конкурсный управляющий  выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 и  части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение от 9 июня 2018 года о назначении на 12.07.2018 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2018 года и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по делу № А78-14855/2014  размещено 10.06.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте  судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными  главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  заявитель кассационной жалобы 20.06.2018 (регистрируемое почтовое отправление   № 66402524277191).  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и бывшего  конкурсного управляющего, не явившихся в судебное заседание, в порядке,  установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  

по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения  норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим в деле о банкротстве  ООО УК «Декор», и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному  удовлетворению.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при проверке арбитражным судом округа законности решений,  постановлений судов первой и апелляционной инстанций устанавливается правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности обжалуемых судебных  актов в части удовлетворения заявления об истребовании у бывшего конкурсного  управляющего документации должника, указывает на незаконность определения от  

6 марта 2018 года и постановления от 23 апреля 2018 года в части вывода об отсутствии  оснований для истребования документов, которые ему необходимы для продолжения  проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО УК «Декор».  

Отказывая в удовлетворении заявления об истребовании документов у бывшего  конкурсного управляющего, Арбитражный суд Забайкальского края сослался на статьи 12,  20.3, 126, 129, 147 Закона о банкротстве, статью 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российского Федерации, исходил из того, что судебные акты об установлении  требований кредиторов размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет»; из  того, что конкурсным управляющим не указан конкретный перечень документов,  подлежащих передаче, а также не указаны идентифицирующие признаки документов,  подтверждающих требования кредиторов по текущим платежам; из того, что конкурсный  управляющий может ознакомиться с материалами обособленных споров по заявлениям о  взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку, имея  место жительства в г.Находке, он дал согласие на утверждение своей кандидатуры на  должность конкурсного управляющего ООО УК «Декор», расположенного в г.Чите, в  связи с чем должен был сознавать территориальную отдаленность от должника и  предполагать необходимость выполнения определенных действий в месте его  нахождения; из того, что документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федераций определенных сведений, отсутствует у  бывшего конкурсного управляющего.  

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывает руководителя  должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обеспечить  передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей. При уклонении от указанной обязанности наступает  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а  также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по  суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится  судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац  

второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве»).  

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании  документов должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим  руководителем должника (в данном случае бывшим конкурсным управляющим, который  был наделен полномочиями руководителя) обязанности по их передаче конкурсному  управляющему в установленные законом сроки.  

Поскольку пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает обязанность  передачи конкурсному управляющему документации должника именно на бывшего  руководителя, поэтому ходатайство об истребовании может быть обосновано доводами о  неисполнении такой обязанности, установленной названным Законом.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя опровержения доводов конкурсного управляющего о не передаче ему  документации, необходимой для продолжения проведения конкурсного производства,  возлагается на бывшего конкурсного управляющего, который имеет для этого  объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.  

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании  документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи  документов либо факт отсутствия документов у бывшего конкурсного управляющего.  

Установив отсутствие у бывшего конкурсного управляющего документа,  подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федераций сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и  

пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, суды первой и  апелляционной инстанция обоснованно отказали в удовлетворения ходатайства в  соответствующей части.  

Вместе с тем, обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный  управляющий указал на неисполнение бывшим конкурсным управляющим обязанности  по передаче документации должника, обозначив ее перечень.  

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не установлено  выполнение бывшим конкурсным управляющим обязанности по передаче документации,  обозначенной в заявлении (реестра требований кредиторов с приложением судебных  актов по требованиям кредиторов; заявлений о привлечении к субсидиарной  ответственности по долгам должника и взыскании убытков с Ивановой (Потаповой) Н.В.,  Лысенко В.П., Гирина Н.И. и Гириной И.В. с приложениями; документов,  подтверждающие требования кредиторов по текущим платежам).  

В нарушение требования части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций, указав в обжалуемых  судебных актах на возможность конкурсного управляющего самостоятельно  сформировать реестр требований кредиторов, ознакомиться с судебными спорами о  привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника  Ивановой (Потаповой) Н.В., Лысенко В.П., Гирина Н.И. и Гириной И.В., взыскании  убытков, неправомерно, при отсутствии для этого правовых оснований, переложили на  лицо, инициировавшее обособленный спор, негативные последствия не совершения  бывшим конкурсным управляющим процессуальных действий по представлению  доказательств, которые бы подтвердили выполнение требования пункта 2 статьи 126  Закона о банкротстве, при этом не учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 47 постановления от 22.06.2012  

 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», 

Указание судов первой и апелляционной инстанций на то, что конкурсный  управляющий в части истребования документов, подтверждающих требования кредиторов  по текущим платежам должен указать конкретный перечень документов, подлежащих  передаче, а также их идентифицирующие признаки, не основано на нормах права.  

В соответствии с пунктом 1 и абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о  банкротстве в отчете конкурсного управляющего, представляемом собранию кредиторов  (комитету кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное, должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника  с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли,  

их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного  остатка.  

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись формально на отсутствие  конкретного перечня документов, подтверждающих требования кредиторов по текущим  платежам, не включили в предмет исследования вопрос о том, может ли конкурсный  управляющий обладать какой-либо информацией о составе текущих обязательств  должника, в том числе об основаниях их возникновения, с учетом того, что факт передачи  соответствующих документов не подтвержден его процессуальным оппонентом, при этом  не установлено наличие соответствующей информации в отчетах бывшего конкурсного  управляющего.  

Предлагая конкурсному управляющему самостоятельно совершать действия по  получению документации должника, которую он просит истребовать у бывшего  конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что  названные действия могут повлечь необоснованное увеличение срока конкурсного  производства и расходование конкурсной массы, соответственно, нарушение прав и  законных интересов кредиторов должника.  

При таких обстоятельствах, определение от 6 марта 2018 года и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по делу  

 № А78-14855/2014 в части отказа в истребовании от бывшего конкурсного управляющего  реестра требований кредиторов с приложением судебных актов по требованиям  кредиторов, заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам  должника и взыскании убытков с Ивановой (Потаповой) Н.В., Лысенко В.П., Гирина Н.И.  и Гириной И.В. с приложениями, документов, подтверждающих требования кредиторов  по текущим платежам, как принятые с нарушением норм права, подлежат отмене на  основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Забайкальского края согласно пункту 3 части 1 статьи 287 этого же  Кодекса.  

В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными, в связи с чем  подлежат оставлению без изменения.  

При новом рассмотрении спора следует установить на основании оценки  доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющие значение для разрешения заявления конкурсного управляющего  обстоятельства, распределив бремя доказывания в соответствии со статьей 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе принципа  состязательности сторон.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений об  истребовании документации должника по делам о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по  делу № А78-14855/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Декор» Жихарева Владислава Владимировича об истребовании у бывшего конкурсного  управляющего этого же общества Тахановой Баирмы Владимировны реестра требований  кредиторов с приложением судебных актов по требованиям кредиторов, заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника и о взыскании убытков  с Ивановой (Потаповой) Н.В., Лысенко В.П., Гирина Н.И. и Гириной И.В. с  приложениями, а также документов, подтверждающих требования кредиторов по  текущим платежам.  

Направить обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Забайкальского края.  

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по  делу № А78-14855/2014 в остальной части оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань  

Судьи М.В.Зуева  Н.Н.Парская