Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-2259/2015

03 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Желтоухова   Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу №А58-2259/2015 о завершении процедуры конкурсного производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управделами ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дьулус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>. кв.20) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание  не явились, извещены

установил:

решением арбитражного суда от 07 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Дьулус» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» - ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23 июля 2016 года №132. Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

29.06.2020 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов должника от 29.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дьулус» завершено. Прекращены полномочия конкурсного управляющего должника ФИО2 после исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество «Теплоэнергия» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в настоящий момент рассматривается дело №А58-3340/2020 о признании договор №1 уступки права требования (цессии) от 17 сентября 2019 г. незаключенной, обязании ООО «Дьулус» возвратить 1 млн рублей, полученный по незаключенной сделке.

При наличии нерассмотренных споров, разногласий, требований кредиторов процедура банкротства не может быть завершена до их рассмотрения по существу.

Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" не проведено итоговое собрание кредиторов, что лишило АО «Теплоэнергия» возможности надлежащим образом защитить свои права и законные интересы.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она считает обжалованный судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От акционерного общества «Теплоэнергия» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что результат рассмотрения дела №А58-3340/2020 которое не рассмотрено, может повлиять на рассмотрение данной апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Из ходатайства заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является результат рассмотрения дела №А58-3340/2020, которое может повлиять на рассмотрение данной апелляционной жалобы, рассмотрев указанные мотивы, суд приходит к выводу о том, что наличие нерассмотренного дела №А58-3340/2020 вне рамок дела о банкротстве, не препятствует рассмотрению жалобы на определение о завершении конкурсного производства, следовательно, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, суд установив, что конкурсным управляющим надлежащим образом выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, принятие им в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

По смыслу статей 2, 124, 129, 130, 131, 142, 149 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим должника за период процедуры конкурсного производства проведены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника: опубликовано в газете «Коммерсант» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения о введении процедуры конкурсного производства, о проведении собраний кредиторов должника; сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника; имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, не выявлено, возможность дальнейшего формирования конкурсной массы исчерпана, доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также вероятность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 66 565 640,19 руб., из них удовлетворено в конкурсном производстве 28.46% на сумму 18 945 840,21 руб.

В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим должника, не обнаружено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Обязанности конкурсного управляющего изложены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Судом установлено, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые в соответствии с требованиями закона мероприятия, о чем указано выше.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, - у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в нарушение частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" не проведено итоговое собрание кредиторов, что лишило АО «Теплоэнергия» возможности надлежащим образом защитить свои права и законные интересы подлежат отклонению, поскольку собрание кредиторов проведено 29.06.2020 при участии АО «Теплоэнергия»

Ссылки заявителя на то, что при наличии нерассмотренных споров, разногласий, требований кредиторов процедура банкротства не может быть завершена до их рассмотрения по существу, подлежат отклонению, поскольку  таких  споров   в деле   о банкротстве  ООО «Дьулус»  не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 10.09.2020 года исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по настоящему делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобу по существу. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, с даты вынесения настоящего постановления обжалуемый судебный акт подлежит исполнению.

Таким образом, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу №А58-2259/2015, принятое на основании определения от 10.09.2020г., в соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу №А58-2259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 года о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу №А58-2259/2015 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

 Е.В. Желтоухов