Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62499/19-14-501

г. Москва

07 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ТНН" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "КАРНАВАЛ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 294 136,82 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.03.2019 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трикотажница на Народной» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Карнавал» о взыскании суммы задолженности в размере 3 241 321,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 52 815,07 руб., расходов на юридические услуги в размере 196 000 руб.

В судебном заседании 21 мая 2019 г. ООО «Трикотажница на Народной» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования в связи с погашением ООО «Карнавал» суммы задолженности в размере 3 241 321,75 руб., которые выглядят следующим образом: о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 209 131,14 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 124 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску.

Представитель ответчика огласил возражения, не оспаривал сумму процентов, просил снизить сумму расходов на услуги представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 01/1-03 от 01.03.2017 г., в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность,а покупатель принять и оплатить продукцию на основании Заказов покупателя.

01.03.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Истец осуществил две поставки покупателю на общую сумму 5 199 696,75 руб.: 07.08.2017 г. сумма поставки 4 256 895 руб., сумма премии 212 844,75 руб., сумма к оплате 4 044 050,25 руб., оплачено 1 958 375 руб., сумма долга 2 085 675,25 руб.; 05.10.2017 г. сумма поставки 1 216 470 руб., сумма премии 60 823,50 руб., сумма к оплате 1 155 646,50 руб., оплачено 0, сумма долга 1 155 646 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации. При этом, стороны оговорили, что периодичность данных платежей будет составлять не менее, чем 1 раз в месяц. Окончательный расчет за поставленный товар не должен превышать 10 месяцев с даты поставки, то есть до начала поставок следующего сезона.

Задолженность покупателя в размере 3 241 321,75 руб. была погашена после принятия настоящего иска к производству арбитражного суда.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 209 131,14 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Поскольку, в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 124 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор № 11/09/18-01 об оказании юридических услуг от 11.09.2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Трикотажница на Народной» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), платежные поручения № 134 от 06.09.2018 г. на сумму 15 000 руб., № 135 от 11.09.2018 г. на сумму 50 000 руб., № 162 от 12.10.2018 г. на сумму 25 000 руб., № 12 от 24.01.2019 г. на сумму 20 000 руб., № 216 от 29.12.2018 г. на сумму 14 000 руб.

Согласно ч. 3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и представлены доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя являются завышенными и чрезмерными, с учетом рассмотрения дела в 2-х судебных заседаниях, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, отсутствия больших временных затрат на подготовку документации по настоящему делу, подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАРНАВАЛ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТНН" (ОГРН 

<

***>) 209 131,14руб. – процентов, 25 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 39 470руб. – государственной пошлины. 

В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "КАРНАВАЛ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 782,26руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева