Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10536/2018

13 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» (адрес: 195030, Россия, Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.61, лит.А, пом.18Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, ул.Парковая, д.4, лит.Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании неустойки,

 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2016, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – Ответчик)  о взыскании 42 463 руб. 55 коп. неустойки за период с 02.12.2015 по 16.10.2017 по договору №151 от 02.11.2015.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на основании ст.158, ч.5 ст.159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Ответчика, суд установил следующее. 

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор №151 от 02.11.2015 (далее – Договор), предметом которого является выполнение работ по подключению РП от газопоршневых установок на объекте Ответчика в соответствии со Сметой (Приложение №1) к Договору, утвержденной обеими сторонами.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ составляет 619 905 руб. 77 коп. Дополнительным соглашением №1 от 10.11.2015 сторонами согласовано выполнение дополнительного объема работ общей стоимостью 56 117 руб. 98 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018, взыскана с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Инжстройсервис» задолженность в размере 287 737 руб. 56 коп. по договору № 151 от 02.11.2015, 55 000 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 11 755 руб. расходов по госпошлине и по встречному иску взыскано с ООО «Инжстройсервис» в пользу ООО «Перспектива» 4 869 руб. 66 коп. неустойки и 109 руб. расходов по госпошлине; произведен зачет требований и по результатам зачета взыскано с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Инжстройсервис» 374 513 руб. 90 коп.

Истец указывает на то, что Ответчик оплатил работы только 16.10.2017.

18.10.2018 Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить 42 463 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 02.12.2015 по 16.10.2017 на основании п.7.2 Договора.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу №А56-18952/2016 установлены следующие обстоятельства:

- 26.11.2015 ООО "Инжстройсервис" передало представителю заказчика ФИО3 по сопроводительному письму Акт о приемке выполненных работ 1.1 от 26.11.2015 (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат 1.1 от 26.11.2015 (форма КС-3), согласно которым подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 541 572,47 руб. (за исключением работ по подключению щитов); Акт о приемке выполненных работ 1 от 26.11.2015 (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат 1 от 26.11.2015 (форма КС-3), согласно которым подрядчиком выполнены работы по Дополнительному соглашению N 1 к договору на сумму 56 117,98 руб., а также счета, счета-фактуры;

- ФИО3 вместе с временно исполняющим обязанности главного энергетика ООО "Перспектива" ФИО4 участвовал в принятии работ, выполняемых подрядчиком. Данное обстоятельство подтверждается в частности нарядом-допуском от 12.12.2015 для выполнения работ по подключению щита АВР в РП 1. Дата издания Приказа на увольнение ФИО3- 24.12.2015;

- согласно заключению судебной экспертизы N 359/16 от 21.10.2016 фактический объем выполненных подрядчиком работ соответствует объему, указанному в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 и N 1.1 и составляет 597 690,45 руб.;

- претензией от 15.02.2016 ООО "Перспектива", ссылаясь на невыполнение подрядчиком обязательств по договору, отказалось от исполнения договора.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.5.3 Договора приемка результата работ производится в течение 5 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности результата работ.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы (этапы) в 5-ти дневный срок со дня подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств по Договору Стороны вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки обязательства на день предъявления требования об уплате, но не более 10%.

С учетом установленного судом в рамках дела №А56-18952/2016 момента передачи акта о приемке работ (26.11.2015), стоимости работ (597 690 руб. 45 коп.) и предусмотренных пунктами 4.3 и 5.3 Договора сроков, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  40 523 руб. 41 коп. за период с 09.12.2015 по 16.10.2017.

Ссылки Ответчика на злоупотребление Истцом правом не подтверждены доказательствами. 

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с невыполнением Истцом работ в полном объеме не основаны на нормах права и  условиях Договора. 

Также судом отклоняются доводы Ответчика о неправомерности начисления неустойки после отказа 15.01.2016 Ответчика Договора отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом в материалы дела представлен заключенный с ООО «Ваш Юрист Плюс» договор №ЮЛ-30/17 от 17.10.2017 на оказание юридических услуг по взысканию с ООО «Перспектива» неустойки по договору №151 от 02.11.2015.

Факт оплаты Истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением №22 от 18.01.2018 на сумму 10 000 руб.

Учитывая представленные доказательства размера и факта выплаты  расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание цену иска, категорию дела, объем выполненной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных Истцом судебных расходов, суд признает, что требование о взыскании              10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы Истца на представителя подлежат возмещению в размере 9 544 руб. (10 000 руб. х 95,44%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» 40 523 руб. 41 коп. неустойки, 1 909 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,                9 544 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.