АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-116768/23-134-661

12 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.  Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОТОФИКС»  (400005, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О.,  ВОЛГОГРАД Г., ИМ. МАРШАЛА ЧУЙКОВА УЛ., Д. 77, ОФИС 34, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2022, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЩЕСТВО  ОФТАЛЬМОЛОГОВ РОССИИ» (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение в размере 90 000 руб.  

третье лицо: ФИО2 при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № 1 от 01 сентября 2023 года,  диплом); ФИО4, (паспорт, доверенность № 1 от 01 июня 2023 года,  диплом);  

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОТОФИКС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО  ОФТАЛЬМОЛОГОВ РОССИИ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 90 000  руб.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волхонский  Алексей Алексеевич.  

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о  месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В  порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  указанных лиц.  

Представители Ответчика возражали против удовлетворения исковых  требований по доводам отзыва на иск.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, на странице сайта по адресу:  https://oor.ru/conf-test в разделе «Российские конференции» размещена публикация  «Современные технологии катарактальной, рефракционной и роговичной хирургии»  с использованием фотографии с изображением Мамаева кургана и монумента «ФИО5- мать» в г. Волгограде с высоты в нарушение прав автора использованного  фотографического произведения. На странице сайта по адресу: https://oor.ru/conf- test/tprod.uct/544783833-589506576401-sovrememiie-tehnologii-kataraktalnoi-reaf так же  размещена та же фотография.  

Факт использования фотографического произведения на двух указанных  интернет страницах подтвержден протоколами осмотра интернет-страниц №  1680189451932 от 30.03.2023, № 1680189299865 от 30.03.2023 года.  

Администратором и владельцем сайта с доменным именем https://oor.ru/  является Общероссийская общественная организация «Общество Офтальмологов  России», что подтверждается информацией сервиса WHOIS, которая указана на стр. 4  протоколов № 1680189451932 от 30.03.2023, № 1680189299865 от 30.03.2023 года  включая название организации, а также ИНН 

<

***>. Кроме того, ответчик прямо  указывает на страницах указанного сайта себя, как его владельца.  

Между ООО «Фотофикс» и ФИО2 заключен договор № 2811_В  доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, согласно  условиям которого ФИО2, как Учредитель управления, передал  Доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на  свои фотографические произведения. Согласно п. 3.3.4 данного договора,  Доверительный управляющий обязан обеспечивать сохранность и защиту  исключительных прав на переданные произведения и принимать все меры по защите  прав на них. Пунктом 3.4.2 того же договора предусмотрено право Доверительного  управляющего на выявление нарушений исключительных прав на произведения, на  предъявление требований об устранении любого нарушения исключительных прав  Учредителя управления на произведения в соответствии с действующим  законодательством РФ. С этой целью Доверительный управляющий вправе направлять  нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав  и выплаты компенсации за их нарушение, от своего имени подавать исковые заявления  в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, а также  любые иные действия. Также пунктом 3.4.3 того же договора предусмотрено право  Доверительного управляющего поручить третьему лицу совершать необходимые  действия от имени Доверительного управляющего.  

По акту приёма-передачи от 21.02.2023 года, приложение № 3 к договору № 28  11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года,  ФИО2, как Учредитель управления, передал ООО «Фотофикс», как  Доверительному управляющему, исключительные права на одно вышеуказанное  фотографическое произведение в доверительное управление.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик путём  размещения указанного фотографического произведения на своём сайте неправомерно  использовал его путём копирования в память ЭВМ, а также дважды довёл его до  всеобщего сведения на двух интернет-страницах, ссылки которых указаны в иске.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК  РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права,  защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в  том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом  авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в  их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим  трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац  второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  

прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения,  то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение  произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3)  публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра  произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива,  телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или  экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или  экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть  сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за  исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение  произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля,  провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть  прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю  полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части,  сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9)  перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой  произведения понимается создание производного произведения (обработки,  экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая  реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового  проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя  доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у  него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и  использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику  надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства  соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной  фотографии.  

Авторство ФИО2 на спорное произведение подтверждается актом  осмотра файла от 12.04.2023, согласно которому, как указано в исковом заявлении,  представителями истца был произведен осмотр фотографического произведения,  идентичного использованному ответчиком на указанной выше странице сайта в  формате jpg, являющимся полноразмерным экземпляром с именем файла lMG_9616.jpg  с разрешением 2902x2005 пикселей. Указанный в акте осмотра от 12.04.2023 файл  «IMG_9616.jpg» с высоким разрешением, содержащий спорное фотографическое  произведение в необработанном виде дополнительно представлен истцом в материалы  дела на материальном носителе.  

Из имеющегося в материалах дела Акта следует, что в свойствах этого файла  ФИО2 указан как его автор.  

Представленные Истцом доказательства авторства ФИО2 в  отношении спорного фотоизображения, документально не опровергнуты. В  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие авторство иных лиц на  спорное фото.  

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по  общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако  

такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих  доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не  представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца  дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства.  

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на  фотографические произведения подтверждено Договором доверительного управления  исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.  

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что именно  ФИО2 является автором спорного фото, а также что исключительные права  на него переданы в управление истцу.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой  стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в  доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица  (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора  доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.  

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный  управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за  защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право  передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным  правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.  

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой  факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

Использование фотографического произведения на странице сайта по адресу:  littps://oor.ru/conf-test подтверждается прилагаемым протоколом № 1680189451932 от  30.03.2023 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет  Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». На странице 7 протокола,  приложение № 3.1, зафиксировано использование указанного фотографического  произведения в верхнем ряду третьим слева. Использование фотографического  произведения на странице сайта по адресу: https://oor.ru/conf-test/tproduct/544783833- 589506576401-sovremeimie-tehnologii-kataraktalnoi-reaf подтверждается прилагаемым  протоколом № 1680189299865 от 30.03.2023 года автоматизированного осмотра  информации в сети Интернет Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». На  странице 6 протокола, приложение № 3.1, зафиксировано использование указанного  фотографического произведения.  

Также из указанных протоколов видно, что они составлены  Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», которая является программным  комплексом для фиксации (заверения) информации в сети Интернет.  

С учётом того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того,  что по состоянию на даты и время составления указанных протоколов страницы сайта  ответчика могли иметь иной вид и не содержали публикаций фотографического  произведения авторства Волхонского А.А, суд пришёл к выводу, что истцом доказано  использование ответчиком этого произведения на двух интернет-страницах.  

Сам по себе факт размещения на разных ресурсах в сети фотографического  произведения без указания авторства, не свидетельствует о том, что изображение  находится в свободном доступе с возможностью беспрепятственного копирования без  разрешения автора и без выплаты вознаграждения.  

По расчету Истца Ответчик использовал фотографию на двух интернет-страницах без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего  вознаграждения путем копирования в память ЭВМ (1 факт нарушения), доведения до  всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети Интернет на двух интернет- страницах (2 факта нарушения).  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому  произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в  информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет)  представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав  исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2  статьи 1270 названного Кодекса).  

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под воспроизведением понимается  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме; при этом запись произведения на электронном носителе, в том  числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56  Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда  воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего  доведения его до всеобщего сведения.  

Таким образом, размещение произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в  цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию посетителям  соответствующего сайта образуют единую совокупность последовательных действий,  следовательно, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика  дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение произведения и  доведение его до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных  правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.  

Единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами  (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие  объективно необходимо для совершения второго), в связи с чем суд квалифицирует  действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от  того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа  обстоятельств дела.  

Поскольку действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как  объективно необходимые для доведения до всеобщего сведения фотографического  произведения, в защиту которого предъявлен иск, действия ответчика по  использованию на двух интернет-страницах фотографии образуют два факта  нарушения.  

Доводы Ответчика со ссылкой на пункт 65 постановления от 23.04.2019 № 10  подлежат отклонению ввиду недоказанности о единстве намерений при размещении  

фотографического произведения по двум ссылкам, указанным в исковом заявлении.  Так, публикация одной и той же фотографии дважды является отдельными фактами  правонарушения в том случае, если они размещены на разных веб-страницах, в связи с  чем по каждой из указанных в иске ссылок посетитель сайта мог получить доступ к  произведению. Таким образом, материалами дела подтверждено 2 факта использования  Ответчиком спорной фотографии по двум ссылкам, указанным в исковом заявлении.  

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности  истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением  исключительного права на спорное фотографическое произведение в его  доверительном управлении, а также факта использования ответчиком произведения без  разрешения правообладателя.  

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое  произведение отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2  и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного  минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде  

компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей.  

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей  исходя из расчета: 3 факта нарушения (один факт воспроизведении и 2 факта доведения  до всеобщего сведения) х 30 000 рублей.   

Вместе с тем, как указано выше материалами дела подтверждено 2 факта  использования фотографического произведения на двух интернет-страницах с разными  адресами, при этом единство намерений ответчиком не доказано, поскольку по каждой  из указанных в иске ссылок посетитель сайта мог получить доступ к произведению.  

Однако суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере  (90 000руб.), действительно является чрезмерной, не соответствует требованию  справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности  гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав  Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в  целях защиты.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер  предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд считает соответствующей степени вины нарушителя и  установленным обстоятельствам компенсацию в общем размере 30 000руб. , исходя из  расчета по 15 000руб. за каждый из 2 установленных фактов нарушений. Указанный  размер компенсации 30 000руб., по убеждению суда, соответствует принципам  разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенных Ответчиком  нарушений, при этом в достаточной мере стимулирует ответчика к правомерному  использованию объектов интеллектуальной собственности.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,  68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Общество  Офтальмологов России» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Фотофикс» (ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 30 000  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова