Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября  2020 года                 Дело №А40-99580/20-52-749

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 17 сентября 2020 года                                                                                                                                    

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖДСТРОЙ» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 6, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНВЕСТ» (111250, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, ДОМ 3, КОРПУС 2, ЭТАЖ/КОМН. 16/2-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени за нарушение сроков окончания ремонта по договору подряда № 01-19-06-3960 от 07.06.2019 в размере 590 364, 72 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЖДСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков окончания ремонта по договору подряда № 01-19-06-3960 от 07.06.2019 в размере 590 364 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

22 сентября 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22 сентября 2020 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает судебный акт в полном объеме.

07.06.2019г. по результатам заседания комиссии АО «РЖДстрой» о подведении итогов запроса котировок с ограниченным участием в электронной форме № 254/3КТОЭ-АО «РЖДстрой»/19 на право заключения договоров для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту на объектах Октябрьской железной дороги (в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N223-ФЗ), между АО «РЖДстрой» (генподрядчик) и ООО «СК СтройИнвест» (подрядчик) заключен договор подряда №01-19-06-3960 на выполнение работ по текущему ремонту пассажирской платформы № 1 вокзала Псков (Договор). 

В соответствии с договором, Подрядчик обязуется завершить работы и сдать Объект, готовым  к эксплуатации, в установленном порядке.

Общая стоимость работ  составляет   всего с НДС (20%) – 8 944 920, 00 руб. 

Дополнительным соглашением  № 1 от 14.11.2019г. к Договору, Стороны Договора установили следующие сроки выполнения работ: 

Начало работ: с даты подписания договора

Окончание работ: 15 ноября 2019г. 

При этом в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению) сроки выполнения ремонтных работ: с 01.11.19 по 15.11.19г.  

Пунктом  4.2.5 договора предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ.

Пунктом  4.16  Договора, Подрядчик при готовности к сдаче Объекта, обязан известить об этом Генподрядчика не менее чем за 15 рабочих дней.  

По правилам пунктов 4.18 и 4.30 Договора,  Ответчик согласовал с АО «РЖДстрой» привлечение для выполнения работ субподрядную организацию ООО «Монолит».

Пунктом 4.30 Договора установлено, что Подрядчик несет полную ответственность перед Генподрядчиком за работы по Договору, выполненные привлеченными Подрядчиком субподрядными организациями, и не вправе ссылаться на нарушения со стороны своих контрагентов в качестве оснований освобождения от обязательств и от ответственности за их нарушение.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. (пункт 1 статьи 706 ГК РФ)

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ). 

Пунктом 8.1 Договора установлено, что выполненные Подрядчиком работы, принимаются Генподрядчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с приказом № 254 от 29.12.2012г., при этом указанные документы представляются Генподрядчику на бумажном и электроном носителе не позднее 23 числа отчетного месяца по реестру.  До предъявления Акта по форме КС-2 Генподрядчику, Подрядчик обязан согласовать указанный акт в эксплуатирующей организации.

По состоянию на 15.11.2019г. объемы работ не были переданы генподрядчику. 

Генподрядчик  направил Претензию № 3268 от 12.12.2019 с требованием развернуть фронт работ, выполнить работы, предусмотренные договором и оплатить штраф за просрочку исполнения обязательства на 27 календарных дней в размере 265 664, 12 руб. 

На основании пункта 14.4 Договора, Подрядчик при  нарушении сроков окончания ремонта Объекта по вине Подрядчика, оплачивает  штраф в размере 0,11 % от цены настоящего договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдаче Объекта свыше 30 дней Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22 % цены настоящего договора за каждый последующий день до фактического исполнения обязательства.

Денежные средства по претензии №3268 от 12.12.2019г. на расчетный счет Истца не поступили, ответ на претензию также не поступил  и только 26.12.2019г. Ответчик известил о готовности к сдаче Объекта 30.12.2019г.

Выполненные Ответчиком работы по Договору были приняты Истцом по актам приемки выполненных работ, что подтверждается следующими документами: Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2019  (форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2019г. (форма КС-2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.1. договора, оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится до 95 % от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после завершения работ по договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы Генподрядчик производит в течении 30 (тридцати) календарных дней после приемки объекта Ремонта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приемке Объекта и возмещения нанесенного ущерба генподрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств. 

Выполненные работы оплачены платежным поручением № 977 от 28.02.2020г. в размере 849 7674, 00 руб.  в том числе НДС. 

Срок оплаты 5% гарантийного удержания  в размере 447 246, 00 руб. в т.ч. НДС, не наступил. 

Согласно статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно исполнение результата работы для целей, указанных в договоре. 

Пунктами 8.1 и 9.2 Договора установлена обязанность подрядчика предоставить генподрядчику полный комплект исполнительной документации.

Пунктом 4.19 договора, подрядчик обязан передать генподрядчику и эксплуатирующей организации по окончании работ исполнительную документацию о выполненных работах.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписаны сторонами 30.12.2019г., при этом комплект исполнительной документации Генподрядчику не передан.  

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии: 

№ 29 от 13.01.2020 об оплате штрафа за нарушение срока окончания ремонта в размере 590 364, 72 руб.  

№ 421 от 02.03.2020  об оплате штрафа в размере  1 252 288, 88 руб., а именно;  за просрочку выполнения ремонта по пункту 14.4 договора; за непредоставление полного комплекта исполнительной документации по пунктам 8.1 и 9.2 неустойка в размере 0,1 % от стоимости работ;  штраф по пункту 14.6 договора – за несоответствие результатов работ обусловленным сторонами требованиям – 1 % от цены договора. 

Претензии генподрядчика не были удовлетворены. 

 Претензией №675 от 07.04.2020г Истец уведомил Ответчика  о предъявлении претензии со стороны Заказчика ремонта (ОАО «РЖД») к Истцу в размере  1 265 610, 68 руб. за просрочку исполнения обязательства, наличие недостатков в работах, непредставление исполнительной документации  и предложил провести переговоры с использованием WhatsApp (в связи с ситуацией по коронавирусу), чтобы в досудебном/мирном порядке  урегулировать сложившуюся ситуацию.  

Указанная претензия была проигнорирована Ответчиком. 

АО «РЖДстрой», ссылаясь на статьи 309, 310 ГК РФ, обратилось с требованием  взыскать с ООО «СК СтройИнвест» в пользу АО «РЖДстрой» 590 364, 72 рублей пени по договору подряда № 01-19-06-3960 от 07.06.2019 за нарушение сроков окончания ремонта. 

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством.

ООО «СК СтройИнвест» в отзыве на исковое заявление ссылалось на долгое согласование проекта производства работ и  долгое получение акт-допуска для выполнение работ на объект ремонта -  больше месяца, сообщало, что  из-за транспортной загруженности станции работы производились в крайне сжатые сроки, в период между прохождениями составов и останавливать во время длительной стоянки электропоездов «Ласточка». 

 Доводы Ответчика суд отклоняет.

 Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик  является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства (является членом АСО «Объединение строительных организаций транспортного комплекса»,  регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-118-17122009, ИНН 

<

***>), поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (позиция АО «РЖДстрой» подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2014 №А68-11899/2012)

Таким образом, Ответчик обязан был предвидеть всевозможные риски от заключения данного договора с учетом имеющихся в его распоряжении ресурсов для выполнения согласованного объема работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено объективных обстоятельств, послуживших основанием для неисполнения им обязательств в срок, установленный договором.

Пунктом  9.7. договора Подрядчик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия выполнения работ.

Подрядчик должен был приступить к выполнению работ в июне 2019 года. 

Дата заключения Договора – 07.06.2019. 

Время с июня по ноябрь (6 месяцев) являлось достаточным для организации и выполнения работ. 

Как следует из материалов дела, Ответчик, самостоятельно, на свой страх и риск приступил к выполнению работ. Во время выполнения работ, обнаружив невозможность выполнения объема работ в сроки, установленные договором, не приостановил производство работ, не предупреждал Истца по правилам статей  716, 750 ГК РФ о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ/либо создающих препятствия для ее выполнения, не просил продлить сроки выполнения работ до необходимых предполагаемых сроков выполнения (к примеру,  до 30.12.2019г.)  Доказательства  Ответчиком не представлены (позиция АО «РЖДстрой» подтверждается Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018г. № 09АП-55248/2017-ГК (по делу №А40-109873/17).

Из договора следует, что именно в обязанность Ответчика  входило выполнение и согласование проекта производств работ, а также  получение акта-допуска для производства работ в полосе отвода железных дорог, что подтверждается следующим:

Пунктом 4.10 Договора установлена обязанность Подрядчика согласования с эксплуатирующей организацией порядка ведения работ на объекте.

Пунктом 4.2.25 Договора  закреплено условие о применении производителем работ Положения ОАО «Российские железные дороги» №2364/р от 07.11.2018г. «Об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее по тексту – Распоряжение) 

В разделе II Распоряжения установлено понятие «акт – допуск», а именно;

Акт-допуск на производство строительно-монтажных работ - документ, оформленный на бланке установленной формы, определяющий условия производства работ работниками подрядной/проектной организации на территории (объекте) подразделения ОАО "РЖД", констатирующий перечень согласованных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность труда работников и обеспечению безопасности производства работ, являющийся письменным разрешением железной дороги на производство работ подрядчиком/проектировщиком и подписанный полномочными представителями обеих организаций.

Акт-допуск является разрешающим документом на производство работ (пункт 1.3 Распоряжения).

В соответствии с п. 3.1. Распоряжения, при привлечении в процессе строительства подрядных (субподрядных) организаций допускается получение ими актов-допусков самостоятельно с письменного согласия генерального подрядчика (согласие было–Письмо-согласование исх. № 1284 от 04.06.2019г.).

В силу параграфа 3 п. 3.3 указанного Распоряжения, для получения акта-допуска подрядная организация представляет определенный перечень документов, в том числе проект организации работ, пояснительную записку, учредительные документы подрядной организации, график выполнения работ, согласованный с заказчиком, проект графика предоставления "окон" с указанием расчетной потребности в обеспечении материалами, машинами и механизмами по технологии работ, предусмотренной в проекте организации строительства, приказы о назначении ответственных лиц, все указанные документы должны быть заверены печатью подрядной организации.

Получение акта-допуска напрямую зависит от действий самого подрядчика и только после предоставления определенных документов заказчику, согласно установленному порядку, указанному в условиях договора – указано в Постановлении 9 Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018г. № 09АП-55248/2017-ГК (по делу №А40-109873/17)).

22.07.2019г. согласованному производителю работ – ООО «Монолит»  Санкт-Петербург – Витебским регионом Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» был выдан АКТ-ДОПУСК №147-19/НТПрег-2 для производства строительно-монтажных работ в полосе отвода железной дороги (на объекте ОАО «РЖД»).   

Г. В пункте 6 АКТ-ДОПУСКА указано:

 «Проект графика предоставления «окон» (при необходимости) – не требуется».  

В разделе II Распоряжения  установлено понятие «окно», а именно; 

"Окно" - регламентированный период времени, в течение которого прекращается движение поездов по перегону, отдельным путям (части перегона, разделенным путевым постом) перегона или станции для производства ремонтных и строительно-монтажных работ.

Таким образом,  довод Ответчика, что для выполнения работ  требовалось прекращения движения поездов, опровергается материалами дела. 

Довод Ответчика, что из-за интенсивного прохождения составов по требованию Дирекции станции запрещена работа техники, все демонтажные работы выполнялись вручную, судом не принимается по следующим обстоятельствам: 

Ответчиком производились работы по текущему ремонту Объекта. Судом установлено, что в обязанности Ответчика входило выполнение и согласование проекта производств работ у Заказчика (ОАО «РЖД»). 

Как пояснил Истец, в соответствии с действующей нормативной документацией строительно-монтажные работы разрешается производить только при наличии проекта производства работ (ППР), нормативным документом для ППР является действующий СП 48.13330.2011 "Организация строительства". Разработка ППР – это обязанность организации, осуществляющей строительство.

В разделе 2 Распоряжения указано, что  «Проект производства работ (далее - ППР) - организационно-технологический документ, разрабатываемый подрядной организацией, либо по ее заказу специализированными организациями…». 

Согласно п.1 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Арбитражный суд приходит к выводу, что выбор способа выполнения работ по текущему ремонту, согласование его в соответствии с п.4.10 договора,  является обязанностью  подрядчика. 

Довод ответчика, что ему не была передана проектно-сметная документация не подтверждается материалами дела. Ответчик  не отрицает, что ему была передана дефектная ведомость и работы выполнялись по этой дефектной ведомости.  

В то же время Техническая документация к запросу котировок с ограниченным участием в электронной форме  №254/ЗКТОЭ-АО,  в пункте 3 раздела 6  указаны требования к исполнителю работ: выполнение работ в соответствии с дефектной ведомостью.

Кроме того, Истцом в материалы дела приобщен Проект производства работ по текущему ремонту низкой боковой пассажирской платформы на станции Псков-пассажирский Северо-Западная региональная дирекция железнодорожных вокзалов (далее – ППР),

 указанный документ утвержден генеральным директором ООО «Монолит», согласован заместителем главного инженера Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по Санкт-Петербург-Витебскому региону.

   На стр. 5  ППР указано (п.п. 1.5 пункта 1 Общие сведения по объекту) 

«Работы производятся на основании дефектной ведомости (форма ФОУ-18) и сметной документации, прошедшей проверку в отделе экспертизы проектов и смет Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений и утвержденной главным инженером Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов».

На стр. 7, 8  ППР (пункт 5 «Указания по организации строительно-монтажных работ») установлено:

«П.5 Все строительно-монтажные работы производятся «с поля», без использования специального самоходного подвижного состава (ССПС) и других видов железнодорожного транспорта. 

П.6 Выполнение основных работ предусматривается комплексными бригадами с применением прогрессивных технологий производства работ и передовых методов труда. 

П.7 Работы выполняются без ограничения скорости движения поездов и без перерывов в движении поездов  «окон».

На основании пункта 14.4 Договора от 07.06.2019,  при нарушении сроков окончания ремонта Объекта по вине Подрядчика, Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11 % от цены настоящего договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдаче Объекта свыше 30 дней Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22 % цены настоящего договора за каждый последующий день до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Расчёт пени АО «РЖДстрой» соответствует п. 14.4 договора и периоду просрочки.

АО «РЖДстрой» в свою очередь несет ответственность перед заказчиком – ОАО «РЖД», размер неустойки перед которым идентичен размеру неустойки Ответчика. ОАО «РЖД» направило в адрес АО «РЖДстрой» претензию.№381/РДЖВСевЗ от 28.01.2020г. с требованием об оплате штрафа в размере 1 265 610, 68 руб. (без учета НДС):

-  за нарушение сроков выполнения работ (558 522,70 руб., с учетом НДС), 

- за несвоевременное освобождение строительной площадки от строительного мусора (700 000 руб.), 

-за ненадлежащее выполнение Подрядчиком условий договора – работах были выявлены недостатки (80 175, 10 руб. без учета НДС), 

-за нарушение сроков предоставления комплекта первичных учетных документов 20 000,0 руб. (в т.ч. исполнительную документацию).

Общая сумма штрафа составила 590 364 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, оценив размер начисленных истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41,49,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» о применении ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНВЕСТ»  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖДСТРОЙ»  неустойку в размере 590 364,72 руб., госпошлину в размере 14 807 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева