АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года

Дело №

А55-27742/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2023 года дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба», г. Самара

от  14 сентября 2022 года

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго»,                      г. Самара

о взыскании убытков в сумме 244 257 рублей 67 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г. Самара

- ООО «Самараавтотранс-2000», г. Самара

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.09.2023;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 29.12.2022;

от ПАО «Россети Волга» филиал Самарские распределительные сети» - ФИО4 по доверенности от 08.06.2023;

от ООО «Самараавтотранс-2000» - ФИО5 по доверенности от 21.06.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ответчик) затраты, понесенных в связи с отключением электрической энергии в размере                                       244 257,67 руб. (договор энергоснабжения №20-3881Э от 01.04.2021г.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.10.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 01.12.2022г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 произведена замена судьи Рагуля Ю.Н., рассматривающей дело № А55-27742/2022, на судью Агеенко С.В. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований с учётом доводов, изложенных в отзыве и документах (л.д. 18-19).

Представитель ПАО «Россети Волга» филиал Самарские распределительные сети» – возражает против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 35-37).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» (далее-истец) и ПАО «Самараэнерго» (далее-ответчик) заключен договор энергоснабжения №20-3881Э. в том числе на электроснабжение котельной, расположенной по адресу ул. Утёвская д. 23 (далее-котельная) (л.д. 79-118).

Электроснабжение котельной осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП-4527, находящейся на балансе ООО «САМАРААВТОТРАНС-2000».

В ходе проведения земляных работ 19.05.2022 г. в 10 ч. 11 мин. произошло отключение котельной от электрической энергии, восстановлено электроснабжение на котельной 27.05.2022 в 13 ч. 30 мин. Период отключения электроэнергии подтверждается документами (данные зафиксированы в журналах технического отказа - журнала АДС).

МП городского округа Самара «Инженерная служба» является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению, поэтому для восстановления работы котельной электроснабжение было осуществлено от передвижной дизель-генераторной установки (Дизельная электростанция KES-GEN-88CE/03/21 (Cammins) 64 кВт).

В процессе эксплуатации котельной с 10 ч. 11 мин. 19.05.22 до 13 ч. 30 мин. 27.05.2022 Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» понесло расходы, связанные с эксплуатацией и обслуживанием дизельной электростанции - указаны в калькуляции.

08.06.2022 Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» направило претензию с требованием об оплате, но ПАО «Самараэнерго» отказало в оплате затрат своем ответе на претензию от 20.07.22 № 2130.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерная служба» опосредовано присоединено к сетям ПАО «Россети Волга» через электросетевое хозяйство ООО «Самараавтотранс-2000».

Оперативное управление и эксплуатационное обслуживание абонентской КЛ-6 кВ Ф-17, Ф-30 ПС 110/6 кВ Южная осуществляется ООО «Энергосоюз».

19.05.2022 в 11 час. 19 мин. на ПС 110 кВ «Южная» по причине повреждения оборудования произошло отключение КЛ 6 кВ Фидер-30, владельцем которой является ООО «Самараавтотранс-2000».

27.05.2022 после устранения повреждений ООО «Самараавтотранс-2000» КЛ-6 кВ Фидер-30 ПС 110 кВ «Южная» была введена в работу.

В соответствии с абз. 3 п. 30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Судом же установлено, что прекращение энергоснабжения произошло по причине аварийной ситуации в электросетевом оборудовании ООО «Самараавтотранс-2000», к сетям которого истец имеет технологическое присоединение.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие вины Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в причинении убытков истцу, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что надлежащим ответчиком по данному спору является Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» и отказался производить по данному делу замену ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлекать второго ответчика.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко