АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

дело № А43-11779/2021

г. Нижний Новгород                                                                                         19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-181), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Компании «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited), Лондон Соединенное Королевство,

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313524733700025), г. Кулебаки Нижегородской области,

о взыскании  30 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась компания «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб.

  В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 18.09.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>,  предлагался к продаже и был реализован товар – конструктор с изображением персонажей из мультсериала «PEPPA PIG», чем нарушил исключительные права истца на товарные знаки                  № 1 212 958, № 1 224 441, а также на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа».

Истец 02.03.2021 направил ответчику претензию № 16200 с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРИП.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением суда от 20.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель Компании «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited) 26.04.2021 направил в суд ходатайство об истребовании доказательств. В данном  ходатайстве истец просит суд истребовать в ПАО «Сбербанк России» информацию о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов № 22215927, мерчант: 141000039429, установленный по адресу: 

<

...>.

Истец 04.05.2021 представил в материалы дела видеозапись покупки товара, оригинал товарного чека, товар (игрушка).

От ответчика 14.05.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 просит суд снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ответчик указал, что осуществляемая им деятельность относится к числу отраслей экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

От истца 02.06.2021 в арбитражный суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым компания «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited) возражает относительно снижения размера компенсации.

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

  На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

  Решение в виде резолютивной части принято 21.06.2021 согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

  От истца 24.06.2021 поступило ходатайство об изготовлении мотивировнного решения по делу, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготовил мотивированное решение.

  Как усматривается из материалов дела, 18.09.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>,  предлагался к продаже и был реализован товар – конструктор с изображением персонажей из мультсериала «PEPPA PIG». 

  Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 18.09.2020, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Осуществляя реализацию товаров, ответчик нарушил принадлежащие Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) исключительные права на товарные знаки.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Также Entertainment One UK Limited является правообладателем товарного знака                 № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG»).

В Международный реестр товарных знаком, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG» от 11.10.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включающий, в том числе игрушки детские.

Кроме того, Entertainment One UK Limited является правообладателем товарного знака № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»).

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Компанией товарного знака в виде логотипа «PEPPA PIG» от 11.10.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 224 441.

Товарный знак № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класс МКТУ, включающий, в том числе игрушки детские.

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Также истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажа «Свинка Пеппа» согласно копии апостилированного аффидавита Николаса Джона Моррея Гона от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Приобретенные у ответчика товары содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками   № 1 212 958 , № 1 224 441 и произведением изобразительного искусства – изображением персонажа «Свинка Пеппа».

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков  от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Истец в качестве подтверждения продажи товара представил в материалы дела кассовый чек  от 18.09.2020, на котором указан адрес торговой точки.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела кассовый чек на покупку иного товара в указанной торговой ночке с указанием следующей информации: фамилии, инициалов и ИНН предпринимателя, адреса торговой точки.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассовых чеков) в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, оценив в соответствии со статьей  71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, пришел к  выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих Entertainment One UK Limited.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Установление сходства изображения осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, установил визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты с названными товарными знаками № 1 212 958, № 1 224 441 и произведением изобразительного искусства – изображением персонажа «Свинка Пеппа» до степени смешения. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование исключительных прав на указанные товарные знаки, ответчиком не представлено.

При этом наличие прав истца на указанный товарные знаки № 1 212 958,                               № 1 224 441 и  произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» документально подтверждено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Факт незаконной реализации подтвержден совокупностью собранных по делу иных доказательств, в частности, товарным чеком, видеозаписью. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация ответчиком контрафактной продукции нарушает исключительные права, принадлежащие истцу. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения                            (статья 1301 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак и  произведение изобразительного искусства

Вместе с тем ИП ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в постановлении КС РФ N 28-П, при определенных условиях возможноснижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а ихпревышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которыепринадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частьюдеятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не былозаведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовойпозицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловленоКонституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием рядакритериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно наответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии состатьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 также разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации,взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 ГК РФ, следовательно,снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявленияпредпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящимКодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фактаправонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсацииопределяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характеранарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если однимдействием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности илисредств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждыйнеправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средствоиндивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты илисредства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размеркомпенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушенияможет быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но неможет составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всехкомпенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление№28-П), положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РоссийскойФедерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере,в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениямиони не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплатеправообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем приосуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав нанесколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактическихобстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела,установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплатекомпенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам сучетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненныхправообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумнойстепенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если приэтом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, чтоправонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и чтоиспользование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежатдругим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью егопредпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Кроме того, в Постановлении №28-П указано, что суд, при определении размеравзыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание другиеобстоятельства, такие как: стоимость спорного товара незначительна и не являетсясущественной частью предпринимательской деятельности ответчика, то есть, указываетна несоответствие размера компенсации характеру правонарушения и степенипричиненного обществу вреда.

Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав на произведения, а ответчиком не представлено доказательств, явно свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела.

При этом суд отмечает, что в соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3               статьи 1252 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, и которую суд полагает возможнымприменить, в обоснование своих выводов о размере компенсации, подлежащей взысканиюс ответчика, если одним действием нарушены права на несколько результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсацииопределяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации.

В случае, если права на соответствующие результаты или средстваиндивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации занарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть сниженсудом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менеепятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенныенарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежатприменению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одномуправообладателю (далее – при множественности нарушений), в частности, когда однимдействием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатовинтеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации.Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммыминимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данногодела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввидумножественности нарушений и при наличии заявления (ходатайства) ответчика оснижении размера компенсации.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижениясудом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действиемнарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальнойдеятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 64 Постановления от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу № А08-7393/2016, от 19.11.2018 по делу   № А84-4984/2017, от 11.12.2019 по делу N А12-16618/2019.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным снизить заявленный размер компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 5000 рублей за каждое нарушение. 

Снижая размер заявленной истцом ко взысканию компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, кратковременное использование средств индивидуализации, а также степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер), наличие ходатайства ответчика о снижении компенсации. 

Кроме того, судом учтена низкая стоимость предложенного ответчиком к продаже контрафактного товара, а также обстоятельство, что ранее предприниматель не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Ходатайство истца ходатайство об истребовании у ПАО «Сбербанк России» информации о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов            № 22215927, мерчант: 141000039429, установленный согласно информации из чека по адресу: 

<

...>, судом отклоняется, поскольку ответчик не оспаривает факт продажи контрафактного товара.

  Истец также просит взыскать с ответчика расходы по приобретению спорного товара в размере 80 руб., почтовые расходы в размере 265 руб.  54 коп., а также расходы по получению выписки на индивидуального предпринимателя в размере 200 руб.

  Факт несения расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела квитанцией АО «Почта России».

  В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара истцом представлен кассовый чек от 18.09.2020 на сумму 80 руб.

  Платежным поручением от 23.09.2020 № 3752 подтверждено несение расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

  Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313524733700025), г. Кулебаки Нижегородской области, о снижении размера компенсации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313524733700025), г. Кулебаки Нижегородской области, в пользу Компании «Энтертейнмент Уан Ю-Кей» (Entertaiment One UK Limited), Лондон Соединенное Королевство, 15 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе:

5000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958,

5000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441,

5000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Свинка Пеппа»,

а также 40 руб. стоимости товара, 132 руб. 77 коп. почтовых расходов, 100 руб.  расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1000 руб. расходов на уплату государственной пошлины

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан