ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-175/2025

Дело № А41-83037/24

21 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2: лично, по паспорту;

от ООО «Пейзаж»: ФИО3, по доверенности от 22.09.2022 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2024 по делу № А41-83037/24, по иску ООО «Пейзаж» к ИП ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 3D модели в размере 163 924 руб., государственную пошлину в сумме 5 917 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2024 по делу № А41-83037/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, по лицензионному договору от 15.02.2024 ФИО4 Саманиего (далее "Автор") передал исключительное право использования произведений, входящих в предмет договора, на территории Российской Федерации Бабужеву Илье Николаевичу ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее "Правообладатель").

Объекты авторских прав, защищаемые в настоящем деле представляют произведения графики - 3D модели. 

Принадлежность исключительных прав на спорные 3D модели подтверждается совокупностью доказательств: Лицензионным договором от 15.02.2024 года, по которому исключительное право пользования и распоряжение на территории Российской Федерации возникло у ИП ФИО5: 

- публикацией фотоизображений 3D моделей от имени автора на странице собственного сайта https://www.mcgybeer.xyz/designs; 

- Выпиской 12088-0709 из Электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление, содержащей реестровый номер и миниатюры художественно обработанных фотоизображений, сведения об их авторе и правообладателе и результаты автоматической проверки достоверности указанных сведений. Выписка сформирована в автоматическом режиме Программным комплексом "Электронный реестр по учету исключительных прав и нарушений на них" (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в реестре программ для ЭВМ 12.05.2023, реестровый номер N 2023619537). 

Правообладатель использовал полученные экземпляры для производства товара и оформления виртуальной витрины своего интернет-магазина на торговой площадке ozon.ru. 

В дальнейшем ИП ФИО5 передал исключительные права на графические (3D модели) произведения, перечисленные в п. 6 Искового заявления в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим: 

- Договором-офертой доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-9542 от 05.04.2024, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора (п. 2.3 Договора-оферты) в отношении произведений, переданных в доверительное управление, в том числе путем включения Правообладателем своих произведений в "Электронный реестр по учету исключительных прав и нарушений на них" в личном кабинете программного комплекса (п. 1.3 Договора-оферты); 

- Платежным поручением об оплате твердой части платы за управление в подтверждение принятия условий (акцептования) договора оферты (п. 3.2 Договора-оферты). 

Выпиской 12088-0709 из Электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление, содержащей реестровый номер и миниатюры 3D моделей, сведения об их авторе и правообладателе и результаты автоматической проверки достоверности указанных сведений. Выписка сформирована в автоматическом режиме Программным комплексом "Электронный реестр по учету исключительных прав и нарушений на них" (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в реестре программ для ЭВМ 12.05.2023, реестровый номер N 2023619537). 

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно об использовании Ответчиком на странице с товарами интернет-магазина Ответчика на торговой площадке ozon.ru (далее "Интернет-магазин") без согласия Правообладателя, 3D моделей, указанных в п. 6 Искового заявления. 

Принадлежность интернет-магазина и факты нарушений зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1713948304725 от 24.04.2024 (раскрыта информация о продавце ОГРН: 

<

***> рядом с предложением к продаже). 

Наименование 3D моделей, место нарушений (адреса страниц), документ о фиксации нарушений отражены истцом в исковом заявлении. 

Истец в претензии от 22.06.2024 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что послужило причиной для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Презумпция вины нарушителя исключительных прав установлена подпунктом 1 пункта 3 ст. 1250 ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Презумпция вины нарушителя исключительных прав, осуществляющего предпринимательскую деятельность установлена подпунктом 3 пункта 3 ст. 1250 ГК РФ. Ответственность к таким нарушителям применяется независимо от вины нарушителя (за исключение обстоятельств непреодолимой силы). 

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 3D модели Шарнирный дракон (ID 558707); Змея / гремучая змея (ID 622534); Акула (ID 191034); Ленивый кот (ID 243335). 

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно подп. 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Факт того, что истец является правообладателем спорных произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Истцом выполнены надлежащим образом скриншоты, подтверждающие размещение на сайте предложения к продаже товаров с нарушением интеллектуальных прав Истца. Скриншоты содержат адресные ссылки, а также дату и точное время их получения, подписаны уполномоченным лицом. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, 1301 ГК РФ, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров. 

Из материалов дела усматривается, что количество товара и его стоимость были определены истцом на основании данных аналитического сервиса mpstats, т.е. на основании предположительных объемов продаж и стоимости товаров (пункт 9 пользовательского соглашения сервиса https://mpstats.io/legal).

В абзаце третьем пункта 62 Постановления N 10 отмечено: суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Апелляционный суд учитывает, что действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость.

Как следует из пункта 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.

Данные mpstats могут выступать допустимыми доказательствами, но их оценка производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

При этом суд должен оценить с учетом стандарта доказывания баланс вероятностей, соотносятся ли доказательства истца с предметом спора - относятся ли они к конкретному нарушению.

Ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных сервиса mpstats, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства.

При наличии предположительных данных истца и объективных данных ответчика суд основывает свой расчет компенсации на объективных данных. Оценка таких данных также производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Таким образом, при определении компенсации в рамках данного выбранного истцом способа, существенным является определение количества контрафактного товара и его стоимость.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Количество товара и его стоимость были определены истцом на основании данных аналитического сервиса mpstats, т.е. на основании предположительных объемов продаж и стоимости товаров (пункт 9 пользовательского соглашения сервиса https://mpstats.io/legal).

Однако, согласно пункту 9.1 Пользовательского соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "МПСТАТС" (владелец сервиса MPSTATS) "Пользователь использует MPSTATS на собственный страх и риск. Функционал сервиса предоставляется "как есть" и "по возможности". Сервис, его сотрудники, партнеры и лицензиаты отказываются от всех гарантий любого вида.

Так, в частности, в пунктах 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5, 9.3 указанного пользовательского соглашения (в редакции на момент рассмотрения дела) указано, что "MPSTATS, его сотрудники и партнеры не гарантируют, что: MPSTATS будет отвечать требованиям Пользователя; MPSTATS будет работать непрерывно, быстро, надежно и без ошибок; Результаты, полученные в процессе работы с MPSTATS, будут точными и надежными; Качество любых продуктов, услуг и информации, полученных в процессе взаимодействия с MPSTATS, будут отвечать ожиданиям Пользователя; Любые ошибки программного обеспечения MPSTATS могут и будут исправлены. Сервис не несет ответственности перед Пользователем за любой прямой, косвенный, случайный, специальный, опосредованный ущерб, включая, но не ограничиваясь, ущербом прибыли, имиджу, информации, а также другие материальные убытки".

На основании изложенного, учитывая то, что данные аналитического сервиса mpstats, нотариально не удостоверенные, представлены истцом в качестве единственного доказательства количества реализованных товаров, а также то, что спорные 11 товаров были предложены к покупке в количестве, не превышающем один экземпляр на платформе ozon.ru, у суда отсутствует возможность удостовериться в действительности представленной информации о количестве товара и перепроверить данные этого сервиса, в связи с тем, что данная информация не находится в свободном доступе.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2025 по делу №А04-4801/2024 и от 01.03.2025 по делу №А42-472/2023.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации, а также учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, а истцом надлежащим образом не доказана реализация спорных товаров, апелляционный суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет компенсации, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт предложения к продаже спорных 11 моделей. При этом, цену предлагаемого товара апелляционный суд рассчитывает исходя из указанных в карточках товара сведениях.

Таким образом, размер компенсации, рассчитываемой по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости реализованных ответчиком контрафактных товаров, составляет 16 270 руб.

В остальной части во взыскании компенсации надлежит отказать.

В суде апелляционной инстанции предприниматель заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб.

Апелляционный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанного заявления, так как факт несения указанных расходов документально не подтвержден.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы компенсации и государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2024 по делу № А41-83037/24 изменить в части взысканной суммы компенсации и государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Агентство по защите прав фотографов Пейзаж» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 16 270 руб., а также 587,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Агентство по защите прав фотографов Пейзаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции 9 007,47 руб.

Произвести зачет взаимных требований по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, по итогам которого взыскать с ООО «Агентство по защите прав фотографов Пейзаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 8 420, 19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина