ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-7840/2020

город  Москва 

30.06.2020

дело № А40-175872/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2020

постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     АО «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 

по делу № А40-175872/19

по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «АСПЭГ» (ОГРН 

<

***>), АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2018;

от ответчиков - не явились, извещены; 

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «АСПЭГ» и АО «АльфаСтрахование» в пользу АО СК «Двадцать первый век» суммы ущерба в порядке суброгации 1.222.669, 70 руб., расходов по оплате сюрвейерских услуг 82.940 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу АО СК «Двадцать первый век» взыскана сумма ущерба в размере 1.305.609, 70 руб. и 26.056  руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в отношении требований к ООО «АСПЭГ» отказано.

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к  АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представители ответчиков и третьего лица судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 между АО СК «Двадцать первый век» (страховщик) и ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» (страхователь, экспедитор, третье лицо) заключен договор комбинированного страхования ответственности перевозчика (экспедитора) и страхования от «Всех рисков» имущества юридических лиц (полис № 66087).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователей, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный грузам при осуществлении деятельности экспедитора, в том числе при осуществлении временного хранения грузов. К застрахованной деятельности относятся, в том числе, автомобильные перевозки в соответствии с национальными экспедиционными правилами, стандартными правилами ассоциации автомобильных перевозчиков, стандартными правилами логистических и складских ассоциаций, национальным законодательством и международными конвенциями в отношении экспедиционной деятельности.

Согласно абз. 2 п. 2.3, п. 2.5 договора страхования,  страховщик несет ответственность исключительно в отношении убытков при осуществлении перевозок по маршрутам, указанным в п.2.5 настоящего полиса. Маршруты перевозки - перевозки по всему миру.

В соответствии с п. 2.8 договора страхования, по каждому страховому случаю установлена франшиза в размере 86.977, 15 руб. 

В период действия договора страхования, 26.07.2018 ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» (третье лицо) в рамках заключенного им договора транспортной экспедиции № ЮМЛ-2011/177 от 20.09.2011 приняло у ООО «Данон Трейд» заявку на перевозку № УА000067656.

В соответствии с п. 2.1.1 договора транспортной экспедиции экспедитор обязан организовать перевозки грузов с использованием собственного транспорта и/или транспорта третьих лиц, привлекаемых экспедитором от своего имени к выполнению перевозок грузов.

Согласно условиям заявки № УА000067656 экспедитор принял на себя обязательство организовать перевозку из пункта загрузки (430032, Республика Мордовия, Саранск, улица Попова, дом 75) в пункт разгрузки (Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А) следующего груза: молочные продукты, принадлежащие ООО «Данон Трейд», в количестве 32 паллет, общим весом 14 000 кг, с соблюдением температурного режима от 2 до 6, на полуприцепе-рефрижераторе, в период с 28.07.2018 (дата загрузки) по 30.07.2018 (дата разгрузки).

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Для осуществления перевозки вышеуказанного груза третьим лицом привлечено ООО «АСПЭГ» (ответчик 1), что подтверждается договором транспортной экспедиции № ХРО-52 от 29.01.2018, а также согласованным с ответчиком 1 заказом на перевозку № 30 625 от 27.07.2018, содержащим условия перевозки груза, в том числе необходимый температурный режим (от 2 до 6 градусов).

В перечне обязательств, принятых на себя ответчиком 1, предусмотрена ответственность за сохранность в пути транспортируемого груза, в том числе соблюдение температурного режима перевозки груза (п. 3.1.12 договора транспортной экспедиции № ХРО-52 от 29.01.2018).

Доставка груза осуществлялась на принадлежащем ответчику 1 транспортном средстве -полуприцепе ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя - работника ООО «АСПЭГ» - ФИО4

В согласованный срок 28.07.2018 в 17:00 товарно-материальные ценности (молочная продукция, принадлежащая ООО «Данон Трейд») погружены в прибывшее транспортное средство, принадлежащее ответчику 1, под управлением водителя ФИО4, который расписался в принятии груза к перевозке в товарной и товарно-транспортной накладной № 5017462755 от 28.07.2018.

Общая стоимость груза составила 2.619.293, 69 руб. (без учета НДС) и 2.881.223, 06 руб.  

30.07.2018 при выгрузке товара из полуприцепа ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***> на складе в пункте выгрузки обнаружен факт нарушения температурного режима, фактическая температура на момент разгрузки составила - 1,5 градуса С, что свидетельствует о нарушении ответчиком 1 условий перевозки (необходимого температурного режима).

По результатам осмотра товара после выгрузки составлены акт контроля погрузки/разгрузки продукции, акты претензий №№ 152, 152/1 от 30.07.2018.

Согласно материалам дела, в течение всего времени перевозки груза в рефрижераторе-полуприцепе ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлялся мониторинг температурного режима с записью данных (начало записи - 28.07.2018 в 17:26, окончание записи - 30.07.2018 в 09:07) с использованием логгера данных температуры Testo 184 ТЗ.

В день выгрузки товара 30.07.2018 экспертами Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты произведен осмотр груза в условиях его хранения на складе при температуре воздуха +4 градуса С с замером температуры товара, по результатам которого составлен акт экспертизы № 002-14-00149 от 01.08.2018, в котором зафиксировано, что температура товара на складе составляет от -3,1 до +3,1 градуса С (в зависимости от наименования товара).

26.11.2018 сюрвейерской компанией ООО «Маринекс-АйТиЭс» по результатам ранее проведенного 04.09.2018 осмотра груза и проверки документов, относящихся к вышеуказанной перевозке груза, составлен сюрвейерский отчет                                                          № RU78/093.18/ГО/ДО/од.

Сюрвейером зафиксированы повреждения груза (нарушение консистенции продукта (водянистая), расслоение продукта, покрытие поверхности товара слоем влаги), сделан вывод о причине повреждения груза -повреждение (расслоение и лишняя влага в продуктах) явилось следствием заморозки и последующей разморозки продукции.

По результатам проверки отчета логгера данных температуры Testo 184 ТЗ от 30.07.2018 о температурном режиме в процессе перевозки Сюрвейером было установлено, что на протяжении 25 часов температура находилась ниже + 2 градусов С, что является нарушением правил перевозки.

Первое падение температуры ниже + 2 градусов С зафиксировано логгером Testo 184 ТЗ 28.07.2018 в 20:44, всего в процессе было зафиксировано 6 случаев падения температуры ниже отметки +2 градуса С.

Общее время нарушения температурного режима в рефрижераторе ответчика 1 (падение температуры ниже + 2 градусов С) составило 25,2 часов, в том числе в течение 15 часов непрерывно.

Согласно протоколам экспертизы № 59-67, подготовленным физико-химическим отделением производственной лаборатории филиала производителя товара в Санкт-Петербурге исследуемая партия товара не соответствует TP ТС 033/2013 по органолептическим показателям и не подлежит реализации.

Истец указывает на то, что весь товар, подвергшийся замораживанию и не подлежащий вследствие этого реализации, утилизирован, что подтверждается актом              № 184-152 об уничтожении некачественной пищевой продукции от 06.09.2018.

Утилизация товара осуществлена утилизирующей компанией ООО «Лель-ЭКО» путем вывоза отходов компанией ООО «Балтком» на полигон для дальнейшего захоронения продукции.

29.08.2018 третье лицо обратилось к истцу с извещением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, а 01.10.2018 обратилось в адрес истца с заявлением на выплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, АО СК «Двадцать первый век» произведена выплата страхового возмещения в размере 1.222.669, 70 руб., в том числе признанная страховщиком (неоспариваемая) сумма убытка в размере 1.309.646, 85 руб. (50 % от суммы ущерба согласно сюрвейерскому отчету                               № RU78/093.18/ГО/ДО/од от 26.11.2018, за вычетом безусловной франшизы                 86.977, 15 руб.), что подтверждается платежным поручением № 15330 от 03.12.2018

Кроме того, истцом понесены расходы по расследованию обстоятельств страхового случая (сюрвейерские услуги) в размере 82.940 руб. (платежное поручение № 14995 от 27.11.2018, счет на оплату № 228 от 26.11.2018, акт № 226 от 26.11.2018).

Общий размер расходов, понесенных АО СК «Двадцать первый век» в связи с вышеуказанным страховым случаем, составил 1.305.609, 70 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после произведенной выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» к лицу, ответственному за утрату груза, то есть к ООО «АСПЭГ», принявшему на себя обязанность по осуществлению перевозки и экспедирования груза.

Отношения между истцом и ответчиком 1 регулируются положениями ст. ст. 15, 393, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями договора транспортной экспедиции № ХРО-52 от 29.01.2018, содержащего в себе элементы договора транспортной экспедиции и договора перевозки груза.

В соответствии с п. 6.2 договора транспортной экспедиции № ХРО-52 от 29.01.2018 ООО «АСПЭГ» несет ответственность в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу (частичная утрата), повреждение (порчу) груза произошедшую после принятия его от Грузоотправителя и до выдачи груза гГрузополучателю, в размере стоимости утраченного, поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, ООО «АСПЭГ», несет полную ответственность за ущерб, причиненный в связи с утратой (порчей) груза, принятого к перевозке 28.07.2018, в течение всего времени перевозки (с момента погрузки до выдачи грузополучателю).

20.12.2017 ООО «АСПЭГ» заключен договор страхованиягражданской          ответственности перевозчика № 9091R/053/0002/7 с АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования № 9091R/053/0002/7, объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить имущественный ущерб или вред жизни и здоровью, нанесенный третьим лицам (выгодоприобретателям), при выполнении страхователем своих обязательств по договорам перевозки.

Согласно п. п. 3.1, 3.1.1 договора страхования № 9091R/053/0002/7 АО «АльфаСтрахование» принимает на страхование следующие риски - ответственность ООО «АСПЭГ» за утрату, гибель и/или повреждение груза, если они произошли вследствие нарушения температурного режима вследствие выхода из строя рефрижераторной установки на срок не менее 12 (Двенадцати) непрерывных часов, при условии оборудования транспортного средства устройствами  контроля и записи температурного режима внутри рефрижератора на протяжении всей перевозки.

При страховании ответственности за утрату, гибель и/или повреждение груза (п. 3.1.1. договора) лимит ответственности составляет 9.500.000 руб. по каждому страховому случаю при перевозках молочных продуктов. Франшиза устанавливается безусловная, в размере 60.000 рублей по каждому страховому случаю (п. 4.3.1 договора страхования № 9091R/053/0002/7).

В связи с тем, что событие, произошедшее при перевозке груза в период с 28.07.2018  по 30.07.2018 (утрата в результате нарушения температурного режима груза, принятого к перевозке ООО «АСПЭГ»), является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования № 9091R/053/0002/7, ответственность за утрату ООО «АСПЭГ» груза несет страховщик по данному договору страхования - АО «АльфаСтрахование».

08.05.2019 истцом направлены в адрес ответчиков претензии №№ 35-Г/Ю/19, 36-Г/Ю/19, полученные АО «АСПЭГ» - 16.05.2019, АО «АльфаСтрахование» - 14.05.2019.

Письмом от 24.05.2019 исх. № 049 ООО «АСПЭГ» сообщено о факте страхования гражданской ответственности как перевозчика в АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование» оставлена претензия истца без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2019 по делу № А39-1669/2019 установлено, что утрата                          ООО «АСПЭГ» груза в результате выхода из строя рефрижератора является страховым случаем по условиям договора страхования № 9091R/053/0002/7, заключенного с                АО «АльфаСтрахование»; право требования в части суммы 1.222.669, 70 руб. перешло к истцу по настоящему делу в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации; согласно п. 14.7.8 Правил страхования АО «АльфаСтрахование» претензионные расходы по выяснению обстоятельств страхового случая и степени виновности страхователя включаются в состав страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку франшиза, предусмотренная заключенным между ответчикамидоговором страхования, ранее вычтена из суммы ущерба в рамкахрассмотрения            дела   №   А39-1669/2019,   лицом, обязанным возместить истцу убытки, понесенные в ходе рассмотрения вышеуказанного страхового случая, является                    АО «АльфаСтрахование».

В силу судебных актов, вынесенных арбитражными судами по делу № А39-1669/2019 и имеющих преюдициальное значение в рамках настоящего дела № А40-175872/2019, установлено обязательство АО «АльфаСтрахование» произвести в пользу истца выплату страхового возмещения, в том числе сумму ущерба в порядке суброгации 1.222.669, 70 руб. и включить в страховую выплату расходы, направленные на выяснение обстоятельств страхового случая и степени виновности перевозчика (сюрвейерские услуги на сумму 82.940 руб.), всего 1.305.609, 70 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ООО «АСПЭГ», арбитражный суд правомерно исходил из фактов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2019 по делу № А39-1669/2019.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ответчиков.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-175872/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина