АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  20.02.2024

Полный текст  решения изготовлен 28.02.2024

28 февраля 2024 года

Дело №

А55-21293/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 23 января – 06 февраля -20 февраля 2024 года 20 февраля 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Успех"

к  Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья"

О взыскании 15 815 540 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  от  09.01.2024

от ответчика -  ФИО2 (после перерыва - 06.02.2024),  после перерыва - не явился

 

Общество с ограниченной ответственностью "Успех"  обратился в арбитражный суд с иском   к Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья"   о взыскании 15 572 185 руб., в том числе: 14 465 127 руб. неосновательного  обогащения  в виде неизрасходованных денежных средств за текущий ремонт многоквартирных домов, 1 107 058 руб.  проценты за пользование чужими  денежными средствами  за период с  01.07.2021 по  05.06.2023,   проценты  за пользование  чужими  денежными средами  по день  фактического  исполнения  судебного акта.

Определением  от  24.10.2023 суд принял увеличение  цены иска  до  15 815 540 руб.  за счет перерасчета  процентов, размер  которых составил   1 350 413 руб., в остальной части требования остались  без  изменений.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 20 февраля  2024г., объявлялся перерыв  до 06 февраля  2024 г., в котором объявлен перерыв до 20 февраля  2024 до 15 час  15  мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Ответчик  после перерыва в заседание не явился, в заседании 06.04.2024 ответчик  представил отзыв на иск, в котором  возражал относительно  заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, после объявленного перерыва.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя истца и ответчика  (до перерыва), арбитражный суд установил:

Как указал истец,  основным видом деятельности Общества с ограниченной «Успех» (далее -Истец) является осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Часть домов, обслуживание которых в настоящее время осуществляет Истец, ранее находились на управлении в Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» (далее - Ответчик), а именно: ул. Подшипниковая 13, пр-кт Карла Маркса 167, ул. Промышленности 303, ул. Революционная 89, ул. Революционная 79, ул. Промышленности 291, ул. Ерошевского 96, ул. Промышленности 285, ул. Промышленности 289, ул. Промышленности 287, ул. Революционная 87, ул. Промышленности 313, ул. Н. Панова 17, что подтверждается   сведениями с портала   ГИС ЖКХ.

Как указал истец, он  обращался к Ответчику с предложением урегулировать вопросы передачи неизрасходованных денежных средств на проведение текущего ремонта, а также технической документации по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

20.03.2023 Ответчику  вручена претензия за вх. № 123/1, на экземпляре Истца проставлены подпись должностного лица и печать организации, которая  была оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного  истцом расчета, за время  управления  спорными МКД ответчиком  были собраны денежные средствам  по статье «текущий ремонт» в размере  14 465 127 руб.. в том числе:  по МКД ул. Подшипникова, д.13  за период с  01.09.2020 по  30.06.2021 – 177 988 руб.,  по ул. К. Маркса  д. 167 за период с  01.07.2017 по  31.07.2021 – 2 073 443 руб.,  по ул.  Промышленности д.303 за период с  01.12.2017 по  31.07.2021 – 1 475 652 руб.,  по ул. Революционная, 89  - 428 529 руб. , по ул.  Революционная д. 79 за период с  01.09.2020 по 30.07.2022 – 984 700 руб., по ул. Промышленности д.291 за период  с  01.04.2018 по  31.07.2022 – 1488 970 руб., по ул.  Ерошевского  д.96  за период с  01.07.2019 по  30.09.2022 – 522 281 руб.,  по ул. Промышленности  д. 285  за период с   01.05.2018 по  30.11.2022 – 1 024 390 руб., по ул. Промышленности д. 289 за период с  01.02.2019 по  30.11.2022 – 857 973 руб., по ул.  Промышленности д. 287 за период с  01.03.2019 по  31.12.2022 – 905 248 руб.,  по ул. Революционная, 87 за период с  01.12.2017 по  31.01.2023 – 1350 859 руб.,  по ул. Промышленности д. 313 за период с  01.12.2017 по  28.02.2023 – 2599 695 руб.,  по ул. Панова  д.17 за период с  01.09.2020 по  28.02.2023 – 575 399 руб.

Поскольку в добровольном порядке указанная денежная сумма Истцу не перечислена, сведения о выполненных работах и их стоимости Ответчиком не представлены,  истец  обратился в суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги   собственникам   помещений   в  таком  доме  и   пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В силу положений законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств перечисленных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Оплаченные жильцами, но не использованные денежные средства по статье "текущий ремонт", при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  не представил доказательств расходования денежных средств  на текущий ремонт  в спорный период, также не представил   доказательств  сбора денежных средств в меньшем размере.  Кроме того, ответчик  не оспорил расчет  истца.

Поскольку  материалами дела  подтверждается, что   собственниками помещений начислены по статье "текущей ремонт"   14 465 127 руб., исходя из площади помещений согласно сведений с сайт ГИС ЖКХ, а также   были оплачены денежные средства в сумме  14 465 127 руб., что не оспорил   ответчик, соответственно, данная сумма ответчиком  удерживается.

Таким образом, подлежат взысканию   денежные средства  собранные ответчиком  по статье текущий ремонт и не израсходованные на эти цели  в сумме  14 465 127 руб., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, иск в этой части подлежит  удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что  ответчик  не представил доказательств перечисления денежных средств в сумме  14 465 127 руб.   в адрес истца,  а также ответчик  не  оспорил представленный истцом расчет  процентов,  суд считает обоснованным требования истца о взыскании  процентов   за пользование чужими  денежными средствами за период с  01.07.2021 по  31.03.2022 и с  02.10.2022 по  18.10.2023 в сумме  1 350 413 руб., с учетом уточненного расчета  (л.д.53-57).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена опция взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты   по  18.10.2023  были взысканы в  твердой денежной , поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими  денежными средствами,  начиная  с  19.10.2023 по день фактической  оплаты неосновательного обогащения 14 465 127 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,  также подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме  102 078  руб. (с учетом уточнений) подлежат распределению в порядке ст. 110 АПКРФ и относятся  на ответчика , которые  следует взыскать с него в пользу  истца в сумме  20 000 руб., уплатившего госпошлину в указанной сумме    при подаче иска по платежному поручению №160 от  06.06.2023,  и в доход Федерального  бюджета в сумме  82 078 руб.,  поскольку в остальной части истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при принятии иска.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 

<

***>) 15 815 540 руб., в том числе: 14 465 127 руб. неосновательного обогащения, 1 350 413 руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами, проценты за пользование чужими  денежными средствами,  начиная  с  19.10.2023 по день фактической  оплаты неосновательного обогащения 14 465 127 руб. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по госпошлине в сумме  20 000 руб., и в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  82 078 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов