Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11324/2016

26 декабря 2017 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города  Ханты-Мансийска (ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 86» (ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628187, 

<

...> «А», корп. 1) о взыскании  1 646 872 рублей 14 копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой»,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска  9далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Регион 86» (далее – ответчик, общество) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.08.2014 № 34 за  период с 07.02.2015 по 29.09.2015 в размере 1 615 079 рублей 36 копеек, пени за период с  10.04.2015 по 29.09.2015 в размере 31 792 рублей 78 копеек.   

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,  явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 29.11.2016 производство по данному делу приостановлено  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры по делу № А75-13053/2016.  

Определением от 29.11.2017 производство по делу возобновлено. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 04.08.2014   № 34 № 36 (далее – договор).  

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требование истца  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «СеверСтрой» (арендатор) 04.08.2014  заключен договор № 34 аренды земельного участка.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 34 от 04.08.2014 арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду из категории земель населенных пунктов земельный  участок с кадастровым номером 86:12:0103001:561 общей площадью 22 474 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, район берега реки Иртыш, участок 8.  Земельный участок предназначен для строительства многоквартирных жилых домов.  

Договор аренды заключен на срок 3 года (пункт 1.3). Сторонами договора № 34 от  04.08.2014 подписан передаточный акт в отношении земельного участка.  

23.09.2014 между ООО «СеверСтрой» (арендатор) и ООО «Регион-86» (новый  арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 34 от  04.08.2014 арены земельного участка.  

Согласно условиям указанного договора арендатор с согласия арендодателя  (Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска)  уступает свои права и обязанности по договору № 34 от 04.08.2014 аренды земельного  участка, расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, район берега реки Иртыш,  участок 8 общей площадью 22 474 кв. м, а новый арендатор обязуется уплатить  арендатору денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет возмещения арендатору  внесенной им арендодателю в качестве задатка арендной платы.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии все права и обязанности по договору  передаются арендатором новому арендатору в полном объеме, существовавшем на  момент заключения настоящего соглашения.  

В соответствии с пунктом 6.1 договор цессии заключен на период действия договора  аренды № 34 от 04.08.2014.  

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 07.02.2015. 

В последующем 18.09.2015 ответчиком заключен договор уступки прав и  обязанностей по договору аренды с ООО «Современная строительная компания». Договор  прошел государственную регистрацию 30.09.2015.  

В связи с отсутствием арендной платы за период с 07.02.2015 по 29.09.2015 истец  направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2016 с требованием оплаты сложившейся  задолженности, размер которой составил 1 615 079 рублей 36 копеек.  

По причине отсутствия оплаты задолженности истец обратился с  рассматриваемым иском в суд.  

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право  аренды земельных участков.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою  очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом  (арендной платы).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности  перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает  подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых  требований.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка  (статья 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 4.1  договора.  

Размер пени в сумме 31 792 руб.78 коп. за период с 10.04.2015 по 29.09.2015 судом  проверен, признан арифметически верным.  

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости  применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые  основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по  собственному усмотрению.  

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по  причине не передачи земельного участка обществу от первоначального арендатора  подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в рамках дела  

 № А75-13053/2016. В рамках названного дела общество обращалось в суд с заявлением о  расторжении договора цессии от 23.09.2014 в связи с неисполнением обязательств по  передаче земельного участка, а также документов, подтверждающих права арендатора со  всеми приложениями и иными документами, перечисленными договором цессии.  

Департамент был привлечен к участию в названном деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  17.02.20117 по делу № А75-13053/2016, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 17.02.20117 по делу № А75-13053/2016 в части обстоятельств,  касающихся перехода прав и обязанностей по договору аренды № 34 от 04.08.2014  ответчику от первоначального арендатора, доказыванию не подлежат.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие и размер задолженности, а  доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, требование истца о взыскании суммы  основного долга и пени подлежит удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170,176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 86» (ИНН  

<

***>, место нахождения: 628187, 

<

...> «А», корп. 1) в  пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты- Мансийска (ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, 

<

...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 04.08.2014 № 34 за  период с 07.02.2015 по 29.09.2015 в размере 1 615 079 рублей 36 копеек, пени за период с  10.04.2015 по 29.09.2015 в размере 31 792 рублей 78 копеек, а всего 1 615 079 рублей 36  копеек.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 86» (ИНН  

<

***>, место нахождения: 628187, 

<

...> «А», корп. 1) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 469 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Судья А.Н. Дроздов