ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А87-63/2023

город Севастополь

05 марта 2024 года

(№ А02-63/2023)

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.02.2024  

Постановление изготовлено в полном объеме     05.03.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Марусина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капри» на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 26 сентября 2023 года по делу № А87-63/2023 (02-63/2023), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капри» к Стахановской объединенной государственной налоговой инспекции Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, Государственному комитету налогов и сборов Луганской Народной Республики об оспаривании решений и действий, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капри» обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением 

о признании незаконными действий Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР при проведении документальной выездной внеплановой проверке финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Капри» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства Луганской Народно Республики, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 30.04.2021, по вопросам соблюдения законодательства о едином взносе на общеобязательное государственное социальное страхование за период с 01.12.2015 по 30.04.2021; 

о признании незаконным решения Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР об определении суммы денежного обязательства и применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 01.11.2022 № 0302/10-05/60100127, которым ЧП «Капри» определена сумма денежного обязательства по налогу на прибыль в размере 943 340 рублей и применена штрафная (финансовая) санкция (штраф) в размере 233 14,75 рублей;

о признании незаконным решения Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР об определении суммы денежного обязательства и применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 01.11.2022 № 0303/10-05/60100127, которым ЧП «Капри» определена сумма денежного обязательства по транспортному налогу в размере 26 325 рублей и применена штрафная (финансовая) санкция (штраф) в размере 478 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 26.09.2023 в удовлетворении требований ООО «Капри» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что решение принято судом первой инстанции без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

От Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР поступили отзыв на апелляционную жалобу ООО «Капри» и письменные пояснения на возражения ООО «Капри» от 07.02.2024 на отзыв Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР, согласно которым против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и пояснениях на возражения общества, возражает,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых действий и решения. 

От Государственного комитета налогов и сборов ЛНР поступили отзыв на апелляционную жалобу ООО «Капри» и ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель общества предоставил возражения на отзывы налоговых органов в которых настаивал на отмене обжалуемого судебного акта, поддержав приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 229.6 статьи 229 и статьи 244 Закона № 79-П, руководствуясь Порядком № 140/17, согласно направлениям от 14.05.2021 №85/10-05, №86/10-05, № 87/10-05, от 09.12.2021 № 221/10-05-1, от 11.10.2022 № 109/10-08, выданным Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР, в соответствии с планом-графиком проведения документальных выездных плановых проверок на II квартал 2021 года, и приказом Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 30.04.2021 № 106 «О проведении документальной выездной плановой проверки ЧП «Капри», проведена документальная выездная плановая проверка ЧП «Капри» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства Луганской Народной Республики, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов, за период с 01.01.2016 по 30.04.2021, по вопросам соблюдения законодательства о едином взносе на общеобязательное государственное социальное страхование за период с 01.12.2015 по 30.04.2021, по результатам которой составлен акт от 14.10.2022 № 6/10-05/60100127.

Из выводов акта проверки усматривается, что документальной выездной плановой проверкой ЧП «Капри», помимо прочих, выявлены нарушения: пункта 67.1 статьи 67, пункта 69.1 статьи 69, подпункта 71.1.1, подпункта 71.1.13, пункта 71.1 статьи 71, подпункта 72.2.1 пункта 72.2, подпункта 72.3.9 пункта 72.3 статьи 72, подпункта 73.2.1 пункта 73.2 статьи 73, пункта 77.7 статьи 77 Закона № 79-II, что привело к занижению налога на прибыль за период с 01.11.2018 по 31.03.2021 на общую сумму 943 340 рублей, в том числе с применением косвенного метода определения сумм денежных обязательств по налогу на прибыль, сумма занижения налога на прибыль составила 150 917 рублей за декабрь 2020 года; пункта 93.1 статьи 93, пункта 94.1 статьи 94, подпункта 95.1.1 пункта 95.1 статьи 95, пункта 97.1 статьи 97 Закона № 79-II, что привело к занижению транспортного налога на общую сумму 26 325 рублей.

Акт проверки 14.10.2022 подписан директором ЧП «Капри» ФИО2, который подтвердил достоверность и полноту предоставленных на проверку документов, а также отсутствие дополнительных документов, свидетельствующих о деятельности налогоплательщика за проверяемый период, а также указал на несогласие с выводами акта проверки.

Налогоплательщик подал в Стахановскую ОГНИ ГКНС ЛНР возражения на акт проверки, по результатам рассмотрения которых орган налогов и сборов письмом от 28.10.2022 № 3745/6/10-05 сообщил заявителю, что возражения оставлены без удовлетворения, выводы акта - без изменения. Ответ на возражения получен директором ЧП «Капри» ФИО2 28.10.2022 под личную подпись.

01.11.2022 на основании выводов акта проверки Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР вынесены решения об определении суммы денежного обязательства и применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа):

№ 0302/10-05/60100127, которым определена сумма денежного обязательства по налогу на прибыль в сумме 943 340 рублей и применен штраф в сумме 233 314,75 рублей;

№ 0303/10-05/60100127, которым определена сумма денежного обязательства по транспортному налогу в сумме 26 325 рублей и применен штраф в сумме 478 рублей.

Решением Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики от 09.12.2022 № 12620/17/11 по результатам рассмотрения жалобы Общества решения от 01.11.2022 № 0302/10-05/60100127 и № 0303/10-05/60100127 оставлены без изменения. 

Полагая, что действия Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР при проведении документальной выездной внеплановой проверке финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Капри» и решения Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР об определении суммы денежного обязательства и применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа) являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР при проведении проверки, а также оспариваемые решения соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах Луганской Народной Республики, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, и являются законными.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» (далее - Закон № 6-ФКЗ) законодательные иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено Законом № 6-ФКЗ. Нормативные правовые акты Луганской Народной Республики действуют на территории Луганской Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Луганской Народной Республики.

Статьей 15 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что с 01.01.2023 на территории Луганской Народной Республики применяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иной не предусмотрено настоящей статьей. До 01.01.2023 на территории Луганской Народной Республики отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и страховых взносов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов и действий (бездействий) их должностных лиц, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики, если иное не предусмотрено частями 3-5 настоящей статьи.

Поскольку проверка проведена до 31.12.2022, при рассмотрении данного спора суд республики верно руководствовался нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики.

Проверив порядок проведения проверок в отношении Общества, суд не установил нарушений со стороны налоговых органов действовавшего до 01.01.2023 порядка проведения проверок и оформления их результатов.

Поддерживая выводы суда в данной части, и отклоняя соответствующие доводы Общества в апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями Порядка № 140/17, органы налогов и сборов уполномочены на проведение выездных и невыездных проверок.

Выездная документальная плановая проверка представляет собой комплекс мероприятий, предметом которых является своевременность, достоверность, полнота начисления и уплаты всех налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей, предусмотренных Законом, а также соблюдение требований валютного и другого законодательства Луганской Народной Республики, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов, соблюдение работодателем законодательства о заключении трудовых договоров (пункт 2.4 Порядка № 140/17).

Согласно пункту 3.2 Порядка № 140/7 документальная выездная плановая проверка проводится в соответствии с планом-графиком проверок, который утверждается приказом Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики. Решение о проведении документальной выездной плановой проверки принимается органом налогов и сборов, которое оформляется приказом.

Доводы заявителя относительно незаконности действий должностных лиц Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР при проведении проверки ЧП «Капри», которые выразились во вручении направлений на проведение проверки, уведомления, приказов о проведении документальной выездной плановой поверки заявителя, о внесении изменений в состав рабочей бригады по проведению проверки, о внесении изменений в проверяемый период, о возобновлении проверки заместителям директора ЧП «Капри» по общим вопросам и по производству, поскольку указанные лица не уполномочены на подписание каких-либо документов от имени предприятия, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными исходя из следующего.

В силу положений пункта 3.2 Порядка № 140/17 орган налогов и сборов, не позднее 10 календарных дней до дня начала проведения документальной выездной плановой проверки, обязан вручить налогоплательщику (его должностному лицу или законному (уполномоченному) представителю) под расписку или направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении копию приказа о проведении документальной выездной плановой проверки и письменное уведомление с указанием даты начала проведения такой проверки.

Из материалов дела усматривается, что копия приказа от 30.04.2021 № 106 «О проведении документальной выездной плановой проверки ЧП «Капри» и уведомление от 30.04.2021 № 810-05, которым заявитель проинформирован о дате начала, предмете, сроках и периодах проведения проверки, вручены заместителю директора по общим вопросам ЧП «Капри» ФИО3 30.04.2021.

В соответствии с положениями пункта 6.1 Порядка № 140/17 должностные лица органов налогов и сборов имеют право приступить к проведению выездной документальной плановой проверки при наличии оснований для ее проведения, определенных пунктами 229.1, 229.4, 229.5 статьи 229 и статьей 234 Закона № 79-II и при условии предъявления ими направления на проведение проверки, копии приказа о проведении выездной документальной плановой проверки и служебного удостоверения должностных лиц органа налогов и сборов, указанных в направлении на проведение выездной проверки.

При предъявлении направления на проведение выездной документальной плановой проверки налогоплательщик (его должностное лицо или законный (уполномоченный) представитель) обязан расписаться в направлении с указанием фамилии, имени, отчества, должности, даты и времени ознакомления (подпункт 6.1.1 пункта 6.1 Порядка № 140/17).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что направления на проведение проверки, выданные Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 14.05.2021 № 85/10-05, № 86/10-05, № 87/10-05 - предъявлены под расписку заместителю директора по общим вопросам ЧП «Капри» ФИО3 14.05.2021; от 09.12.2021 № 221/10-05-1 - предъявлено под расписку заместителю директора по производству ЧП «Капри» ФИО2 09.12.2021; от 11.10.2022 № 109/10-08 - предъявлено под расписку директору ЧП «Капри» ФИО2 11.10.2022.

Как усматривается из материалов дела, проверка проводилась в период с 14.05.2021 по 31.05.2021, с 09.12.2021 по 20.12.2021, с 21.12.2021 по 13.01.2022 и 11.10.2022. При этом в период с 14.05.2021 по 10.12.2021 директором ЧП «Капри» был ФИО4, с 13.12.2021 по 04.01.2022 исполняющим обязанности директора ЧП «Капри» был ФИО2, который вступил в должность директора ЧП «Капри» с 05.01.2022.

Приказом Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 25.05.2021 № 124 были внесены изменения в проверяемый период документальной выездной плановой проверки ЧП «Капри». Копия приказа была вручена заместителю директора по общим вопросам ЧП «Капри» ФИО3 26.05.2021.

Срок проведения проверки был приостановлен с 01.06.2021 на основании приказа Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 01.06.2021 № 143 (копия вручена директору ЧП «Капри» ФИО4 01.06.2021). На основании приказа Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 09.12.2021 № 298 (копия вручена заместителю директора по производству ЧП «Капри» ФИО2) проверка была возобновлена с 09.12.2021.

На основании приказа Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 20.12.2021 № 311 срок проведения проверки был продлен на 15 рабочих дней. Копия приказа вручена исполняющему обязанности директора ЧП «Капри» ФИО2 20.12.2021.

Проведение проверки было приостановлено с 14.01.2022 по 10.10.2022 на основании приказа Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 14.01.2022 № 17 и возобновлено с 11.10.2022 на основании приказа Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 11.10.2022 № 134, копия которого была вручена директору ЧП «Капри» ФИО2 

Приказами Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 13.05.2021 № 115 (копия вручена заместителю директора по общим вопросам ЧП «Капри» ФИО3), от 09.12.2021 № 299 (копия вручена заместителю директора по производству ЧП «Капри» ФИО2), от 14.10.2022 № 135 (копия вручена директору ЧП «Капри» ФИО2) вносились изменений в состав рабочей бригады про проведению проверки заявителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что проверка предприятия проводилась с ведома заместителя директора по общим вопросам ЧП «Капри» ФИО3, директора ЧП «Капри» ФИО4, заместителя директора по производству ЧП «Капри» ФИО2, исполняющего обязанности директора ЧП «Капри» ФИО2, директора ЧП «Капри» ФИО2

Согласно пункту 1.2 Должностной инструкции заместителя директора по производству ЧП «Капри» (ДИ № 2) и пункту 1.5 Должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам ЧП «Капри» (ДИ №3), утвержденных приказом директора ЧП «Капри» от 15.04.2021 № 14-ОТ, заместитель директора по производству и заместитель директора по общим вопросам относятся к категории руководителей, которые исполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблением должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» должностными лицами организации являются работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть работники, уполномоченные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.

Исходя из анализа указанных выше норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у заместителей директора по производству и по общим вопросам ЧП «Капри» права подписи как у должностных лиц предприятия.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1.2 Устава ЧП «Капри» в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, ФИО5 является участником предприятия. В соответствии с пунктом 8.4 указанного Устава участник имеет право принимать решения в любое время и по любому поводу относительно деятельности предприятия.

Указанное свидетельствует о законности действий должностных лиц органа налогов и сборов по вручению ФИО3 документов, касающихся проведения проверки заявителя.

Кроме того, материалами дела подтверждается осведомленность о проведении проверочных мероприятий в отношении предприятия директором ЧП «Капри» ФИО4, которому вручался приказ от 01.06.2021 № 143 о приостановлении проверки, исполняющим обязанности директора ЧП «Капри» ФИО2, которому вручался приказ от 20.2.2021 № 311 о продлении сроков проверки, директором ЧП «Капри» ФИО2, которому вручались приказы от 11.01.2021 № 10 о применении косвенных методов определения сумм денежных обязательств, от 14.01.2022 № 17 о приостановлении проверки, от 11.10.2022 № 134 о возобновлении проверки и № 135 о внесении изменений в состав рабочей бригады, а также направление на проведение проверки от 11.10.2022 № 109/10-08.

Довод заявителя относительно того, что акт проверки подписан неуполномоченным лицом, поскольку уполномоченным лицом на момент его подписания был глава комиссии по реорганизации ЧП «Капри», а не директор ЧП «Капри», суд первой инстанции также правомерно посчитал несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 10.1 Порядка № 140/17 результаты проведения выездных документальных плановых проверок финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика при установлении в ходе проверки нарушений налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов, оформляются актом, который подписывается должностными лицами органа налогов и сборов и налогоплательщиками или их законными представителями.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки с приложениями 14.10.2022 вручен директору ЧП «Капри» ФИО2, что подтверждается его личной подписью в самом акте проверки. При подписании акта проверки ФИО2 каких-либо возражений по поводу указании в акте проверки его должности не высказал.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2022 ЧП «Капри» письмом от 12.01.2022 № 1 сообщило о принятии учредителем решения о реорганизации, что подтверждалось соответствующими документами, в том числе Уведомлением от 11.01.2022 № 25.4-11 Стахановского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятом учредителем (участниками) юридического лица или уполномоченного органа решения о реорганизации/ликвидации, согласно которому юридическое лицо - ЧП «Капри», находится в процессе реорганизации в форме преобразования в ООО «Капри».

В силу положений части 5 статьи 65 ГК ЛНР при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, орган налогов и сборов пришел к правильному выводу о том, что только при ликвидации юридического лица полномочия по управлению его делами переходят к ликвидационной комиссии (ликвидатору), тогда как при преобразовании юридического липа из одной организационно-правовой формы в другую права и обязанности в отношении других лиц не изменяются, следовательно, ФИО2 имел право на подписание и получение акта проверки как директор ЧП «Капри».

Доводы заявителя о незаконности привлечения к проведению проверки сотрудников финансовой полиции ГКНС ЛНР суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными, исходя из следующего.

В силу положений пункта 34 Временного положения о прохождении службы лицами начальствующего состава финансовой полиции Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, утвержденного Указом Главы Луганской Народной Республики от 29.09.2015 № 491 финансовая полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана взаимодействовать с налоговыми органами.

Согласно пункту 3 Порядка взаимодействия подразделений Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, территориальных органов Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики с финансовой полицией Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики при организации и проведении контрольно-проверочной работы, утвержденного приказом ГКНС ЛНР от 16.07.2020 № 335, проверки проводятся должностными лицами органов налогов и сборов, к функциям которых относится осуществление таких проверок. В целях выявления и пресечения нарушений налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов, проверки могут сопровождаться сотрудниками финансовой полиции. Должностные лица органов налогов и сборов и финансовой полиции при проведении проверки действуют в рамках своей компетенции.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено занижение ЧП «Капри» в проверяемый период с 01.01.2016 по 30.04.2021 налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 67.1 статьи 67 Закона № 79-II объектом налогообложения налога на прибыль является прибыль, которая рассчитывается путем уменьшения суммы валовых доходов отчетного периода на сумму валовых расходов отчетного периода с учетом правил, установленных главой 12 Закона № 79- II.

Налоговым органом установлено, что за период с 01.01.2016 по 30.04.2021 ЧП «Капри» задекларированы валовые доходы в общей сумме 51 652 118 рублей, валовые расходы в общей сумме 49 083 848 рублей. 

Проверкой полноты определения валовых доходов за указанный период установлено их занижение на общую сумму 4 377 555 рублей, в том числе с применением косвенного метода определения сумм денежных обязательств установлено завышение валовых расходов за декабрь 2020 года на сумму 754 586 рублей.

Согласно п. 67.1 ст. 67 Закона №79-II, объектам налогообложения налога на прибыль является прибыль, которая рассчитывается путем уменьшения суммы валовых доходов отчетного периода на сумму валовых расходов отчетного периода с учетом правил, установленных настоящей главой.

Согласно п. 69.1 ст. 69 Закона №79- II, налог уплачивается с прибыли, рассчитанной в соответствии со статьей 75 настоящего Закона, в размере 20% такой прибыли.

Подпунктами 71.1.1, 71.1.13 п. 71.1 ст. 71 Закона №79-II, в частности, установлено, что в состав валовых доходов включаются: доход от реализации товаров, выполненных работ, предоставленных услуг по ценам не ниже себестоимости и/или цены их приобретения. В случае реализации товаров, работ, услуг по ценам ниже себестоимости и/или цены приобретения, налогоплательщик обязан включить такую разницу в состав валовых доходов; доходы из других источников и от внереализационных операций.

Согласно подпункту 72.2.1 п. 72.2 ст. 72 Закона №79- II в состав валовых расходов включаются: расходы, понесенные на приобретение товаров, работ (услуг), сырья, материалов.

Подпунктом 72.3.9 п. 72.3 ст. 72 Закона №79- II установлено, что в состав валовых расходов не включаются расходы, не подтвержденные соответствующими расходными, платежными и другими первичными документами.

Подпунктом 73.2.1 п. 73.2 ст. 73 Закона №79-11 предусмотрено, что расходы, которые формируют себестоимость реализованных товаров, продукции, выполненных работ, предоставленных услуг с учетом норм статьи 72 настоящего Закона, признаются расходами того отчетного периода, в котором получены доходы от реализации таких товаров, продукции, выполненных работ, предоставленных услуг.

В соответствии с п. 77.7 ст. 77 Закона №79-11, каждая сделка, проводимая плательщиком налога на прибыль, должна быть подтверждена документально.

В ходе проверки органом налогов и сборов установлено, что по данным регистров бухгалтерского учета по счетам: 901 «Себестоимость реализованной готовой продукции», 902 «Себестоимость реализованных запасов», 943 «Себестоимость реализованных производственных запасов» себестоимость реализованных товаров, продукции, выполненных работ и предоставленных услуг за декабрь 2020 года составила 4 884 718 рублей, тогда как показатель строки 2.1 декларации «Расходы, которые формируют себестоимость реализованных товаров, продукции, выполненных работ, предоставленных услуг» за декабрь 2020 года налогоплательщиком отражен в размере 5 393 548 рублей.

Разница между задекларированными показателями и данными регистров бухгалтерского учета в сумме 508 830 рублей не подтверждена соответствующими расходными, платежными и другими первичными документами.

В соответствии с положениями пункта 2.4 Порядка № 40/17 выездная документальная плановая проверка проводится на основании налоговых деклараций (отчетов), финансовой, статистической и другой отчетности налогоплательщиков, правоустанавливающих документов на имущество, документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением расчетных счетов, регистров бухгалтерского учета, первичных документов, которые используются в хозяйственной деятельности и связаны с начислением и уплатой налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей, исполнением требований налогового, валютного и другого законодательства Луганской Народной Республики, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов.

Выездная документальная плановая проверка может проводиться также на основании информации и документов, полученных из других источников, при использовании косвенных методов определения сумм денежных обязательств в порядке и случаях, предусмотренных разделом XIII Порядка № 140/17.

Пункт 9.1 Порядка № 140/17 на письменный запрос органа налогов и сборов налогоплательщик обязан предоставить должностным (служебным) лицам органа налогов и сборов все документы, которые относятся или связаны с предметом выездной документальной плановой проверки, в полном объеме в срок, установленный в запросе. В ходе проведения выездной документальной плановой проверки руководитель рабочей бригады имеет право в устной и/или письменной форме запрашивать у проверяемого налогоплательщика все документы, которые относятся или связаны с предметом проверки и небыли предоставлены на письменный запрос.

Налоговый орган направил налогоплательщику направил запрос о предоставлении пояснений о расхождении валовых расходов, отраженных в декларациях по налогу на прибыль, с учетными данными. 06.01.2022 указанный запрос был вручен исполняющему обязанности директора ЧП «Капри» ФИО2

Пояснения по указанному вопросу ЧП «Капри» не предоставило. 

Из акта проверки усматривается, что проверкой установлено списание давальческого сырья (материалов) по договорам от 22.07.2020 № 07/22-П, от 03.08.2020 № 08/03-П, от 03.11.2020 № 11/03-П и отнесение их стоимости на себестоимость произведенной продукции и выполненных работ в бухгалтерском и налоговом учете ЧП «Капри» на основании актов списания, которые оформлены без наличия отчета подрядчика об израсходовании сырья (материалов) в соответствии с утвержденными нормами расхода материалов.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде между ЧП «Капри» (Заказчик) и ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» (Исполнитель) заключены договор на изготовление готовой продукции из материалов заказчика от 22.07.2020 № 07/22-П, договор на изготовление готовой продукции из материалов заказчика от 03.08.2020 № 08/03-П, договор на текущий ремонт оборудования из давальческого материала заказчика от 03.11.2020 № 11/03-П.

Из анализа данных бухгалтерского учета проверяющие установили, что ЧП «Капри» на выполнение указанных договоров списано давальческое сырье и материалы на себестоимость реализованной готовой продукции и выполненных работ (оказание услуг) на общую сумму 3 114 138,73 рублей. При этом из анализа предоставленных на проверку актов приема-передачи ЧП «Капри» следует, что Заказчик передал Исполнителю давальческое сырье и материалы по залоговой стоимости на общую сумму 2 833 629,13 рублей.

В соответствии с подпунктом 72.2.1 пункта 72.2 статьи 72 Закона № 79-II  в состав валовых доходов включаются расходы, понесенные на приобретение товаров, работ (услуг), сырья, материалов, в том числе вознаграждение комиссионеру (поверенному, агенту и т.п.) по договорам комиссии, поручения, консигнации и прочих подобных договоров.

Согласно подпункту 73.2.1 пункта 73.2 статьи 73 Закона № 79-II  расходы, которые формируют себестоимость реализованных товаров, продукции, выполненных работ, предоставленных услуг с учетом норм статьи 72 настоящего Закона, признаются расходами того отчетного периода, в котором получены доходы от реализации таких товаров, продукции, выполненных работ, предоставленных услуг. В случае реализации основных фондов в расходы включается остаточная стоимость таких основных фондов.

В соответствии с пунктом 77.7 статьи 77 Закона № 79-II  каждая сделка, проводимая плательщиком налога на прибыль, должна быть подтверждена документально.

Документами, подтверждающими сделку, на основании заключенного между сторонами договора, являются: 1) товарная, расходная накладная (товарно-транспортная, накладная); 2) акт выполненных работ (выполненных услуг); 3) грузовая таможенная декларация на ввоз и на вывоз товаров (продукции), оформленная в соответствии с требованиями таможенного законодательства; 4) банковская выписка об оплате; 5) чек, расчетная квитанция, выданная субъектами хозяйствования Луганской Народной Республики; 6) приходные и расходные кассовые ордера; 7) прочие расчетные документы, установленные правилами ведения бухгалтерского учета и не противоречащие требованиям действующего законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение подпункта 72.2.1 пункта 72.2, подпункта 72.3.9 пункта 72.3 статьи 72, подпункта 73.2.1 пункта 73.2 статьи 73 Закона № 79-II  ЧП «Капри» в проверяемом периоде необоснованно включило в состав валовых расходов себестоимость выполненных работ (оказанных услуг) по текущему ремонту насосов типа ЦНС в количестве 7 штук на основании предоставленных к проверке актов выполненных работ от 18.12.2020 и расходной накладной от 18.12.2020 № 1213 на общую сумму 745 586 рублей, которые не подтверждаются реальностью осуществления хозяйственной операции.

Проверкой установлено, что в бухгалтерском учете ЧП «Капри» передача давальческого сырья (материалов) не отражалась на счете 206 «Материалы, переданные в переработку», как то предусмотрено Инструкцией о применении плана счетов бухгалтерского учета активов, капитала и обязательств, и хозяйственных операций предприятий и организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 30.11.1999 № 291, применяемой на территории Луганской Народной Республики на основании части 2 статьи 86 Конституции Луганской Народной Республики от 18.05.2014, действовавшей во время проведения проверки.

Сырье и материалы, переданные ЧП «Капри» в переработку, в бухгалтерском учете не списывались в Дт счета 206 «Материалы, переданные в переработку» и оставались числиться на счетах 201 «Сырье и материалы», 203 «Топливо» и 281 «Товары на складе» в момент их передачи.

Согласно подпункту 49 пункта 9.1 статьи 9 Закона № 79-II  операции с давальческим сырьем представляют собой операции по переработке (обработке, обогащению или использованию) давальческого сырья (независимо от количества заказчиков и исполнителей, а также этапов (операций) с целью получения готовой продукции за соответствующую плату.

В соответствии с положениями статьи 824 Гражданского кодекса Луганской Народной Республики подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, основанием для отнесения ЧП «Капри» давальческого сырья (материалов) на себестоимость изготовленной продукции (насосов и запасных частей к ним) является отчет ГУП ЛНР «Стахановский РМ3» об израсходовании сырья (материалов), который является первичным документом по учету производства готовой продукции и калькулирование себестоимости в операциях с давальческим сырьем и подтверждает понесенные материальные расходы.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель не предоставил к проверке отчеты об израсходовании сырья (материалов) по договорам от 22.07.2020 № 07/22-П, от 03.08.2020 №08/03-П, от 03.11.2020 №11/03-П, как и не предоставил первичные документы о возврате ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» остатков неиспользованного давальческого сырья (материалов).

Предоставленные суду первой инстанции копии отчетов об использовании давальческого сырья в ноябре-декабре 2020 года, в январе 2021 года для изготовления продукции для ЧП «Капри» согласно договору от 03.11.2020 № 11/036-П и акту приема-передаче сырья от 16.11.2020, которые не предоставлялись к проверке ни ЧП «Капри», ни ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ», суд правомерно не принял во внимание, поскольку они относятся к договору, который не имеет отношение к предмету данного спора.

Из материалами встречной сверки ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» с ЧП «Капри» по вопросу подтверждения взаимоотношений и полного декларирования ими операций в налоговой отчетности следует, что отчеты об использовании давальческого сырья и материалов и возврата их неиспользованных остатков ЧП «Капри» на ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» документально оформлены не были.

Данный факт подтверждается пояснениями ведущего инженера по подготовке производства ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» ФИО6, отобранными в ходе проведения встречной сверки.

Кроме того, доказательством формального списания давальческого сырья на себестоимость выполненных работ без надлежащим образом оформленных первичных документов является факт отнесения давальческого сырья на себестоимость выполненных работ в бухгалтерском и налоговом учете ранее, чем фактически Исполнителю было передано сырье.

Так, часть давальческого сырья по договору от 03.11.2020 № 11/03-П на общую сумму 551 767,79 рублей передана в январе 2021 года (акты приема-передачи сырья от 05.01.2021 на сумму 489 156,79 рублей, от 27.01.2021 на сумму 600 рублей и на сумму 61 011 рублей), тогда как в декабре 2020 года заявителем списаны на себестоимость выполненных работ давальческое сырье на общую сумму 1 647 200,17 рублей (акты списания от 18.12.2020 №СпТ-000054 на сумму 1 158 043,38 рублей и № СпТ-000054/1 на сумму 489 156,79 рублей).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при исследовании финансово-хозяйственных отношений ЧП «Капри» с ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ», отраженных в материалах встречной сверки, проверяющими установлено, что ремонт 7 насосов из 14, в декабре 2020 года не осуществлялся. Следовательно, составление актов списания давальческого сырья и материалов на себестоимость выполненных работ по текущему ремонту насосов не соответствует реальности осуществления хозяйственных операций по использованию давальческого сырья при проведении работ по текущему ремонту насосов.

Из справки Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 12.07.2021 № 34/10-05/6280414 «О результатах проведения встречной сверки ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» осуществления хозяйственных отношений с контрагентом ЧП «Капри» по вопросам подтверждения взаимоотношений и полного декларирования ими операций в налоговой отчетности за период с 01.01.2016 по 30.04.2021» усматривается, что в ходе проведения встречной сверки ведущий инженер по подготовке производства ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» ФИО6 подтвердила, что по договору от 03.11.2021 № 11/03-П ЧП «Капри» было передано на текущий ремонт 14 насосов ЦНС, возвращено из ремонта 7 насосов ЦНС, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Оставшиеся 7 насосов типа ЦНС были переданы из ремонта в январе-феврале 2021 года, однако документально это было оформлено как запасные части к насосам ЦНС.

На запрос руководителя рабочей бригады относительно предоставления отчетов об использовании давальческого сырья, надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих использование давальческого сырья и материалов по договору от 03.11.2021 № 11/03-П, послуживших основанием для списания в учете ЧП «Капри», поименной расшифровки списания давальческого сырья и материалов с их отнесением на увеличение стоимости отремонтированных насосов в разрезе насосов, наименования материалов, их количества и суммы, исполняющий обязанности директора ЧП «Капри» ФИО2 предоставил письменные пояснения, из которых следует, что Подрядчиком не был предоставлен отчет об использовании сырья и материалов по каждому насосу и в целом по договору, расшифровку затрат по каждому насосу представить нет возможности.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что в предоставленных к проверке актах списания от 18.12.2020 № СпТ-000054 и № СпТ-000054/1 отсутствует подпись члена комиссии - заместителя директора по производству ЧП «Капри» ФИО2

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что орган налогов и сборов обоснованно пришел к выводу о том, что у ЧП «Капри» отсутствуют первичные документы, подтверждающие расход давальческого сырья (материалов) на производство продукции и выполнение работ (оказания услуг) по договорам от 22.07.2020 № 07/22-П, от 03.08.2020 № 08/03-П, от 03.11.2020 №11/03-П, которые могут являться основанием для отнесения  материальных затрат на себестоимость изготовленной продукции и выполненных работ в бухгалтерском и налоговом учете.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не согласии с применением органом налогов и сборов косвенных методов определения сумм денежных обязательств, поскольку ЧП «Капри» предоставлены на проверку все необходимые первичные документы являются несостоятельными.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 27.04.2022 по делу № А02-152/2022, которое было оставлено в силе постановлением ВС ЛНР от 25.07.2022, приказ Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 11.01.2022 № 10 «О применении косвенных методов определения сумм денежных обязательств по налогу на прибыль документальной выездной плановой проверке ЧП «Капри» был признан соответствующим действующему законодательству Луганской Народной. Указанным выше решением арбитражного суда установлено наличие достаточных оснований для применения косвенных методов определения суммы денежных обязательств по налогу на прибыль.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым было установлено наличие достаточных оснований для применения косвенных методов определения суммы денежных обязательств по налогу на прибыль при проведении проверки ЧП «Капри», законность и обоснованность применения косвенных методов в данном случае доказыванию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с подпунктом 13.2.3 пункта 13.2, подпунктом 13.3.4 пункта 13.4 Порядка № 140/17 для определения сумм денежных обязательств в связи с невозможностью документально определить объект налогообложения органом налогов и сборов были использованы письменные объяснения и сведения работников и руководителей предприятия, деятельность которого проверяется; объяснения других лиц, имеющих информацию о деятельности ЧП «Капри»; копия постановления о прекращения уголовного дела №37/21/0536 и уголовного преследования от 12.08.2021 в отношении ФИО3

Из акта проверки усматривается, что в соответствии с предоставленными к проверке первичными документами по договору подряда от 03.11.2020 № 11/03-П в декабре 2020 года ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» выполнил работы по текущему ремонту насосов в количестве 14 штук на сумму 1 704 86 рублей, в том числе: расходная накладная от 03.12.2020 № 1202 на сумму 450 000 рублей (3 насоса), акт выполненных работ от 03.12.2020, акт приема-сдачи насоса из ремонта от 03.12.2020; расходная накладная от 16.12.2020 № 1211 на сумму 135 000 рублей (1 насос), акт выполненных работ от 16.12.2020, акт приема-сдачи насоса из ремонта от 16.12.2020; расходная накладная от 18.12.2020 № 1213 на сумму 754 586 рублей (7 насосов), акт выполненных работ от 18.12.2020, акт приема-сдачи насоса из ремонта от 18.12.2020; расходная накладная от 18.12.2020 № 1214 на сумму 270 000 рублей (2 насоса), акт выполненных работ от 18.12.2020, акт приема-сдачи насоса из ремонта от 18.12.2020; расходная накладная от 18.12.2020 № 1215 на сумму 95 000 рублей (1 насос), акт выполненных работ от 18.12.2020, акт приема-сдачи насоса из ремонта от 18.12.2020.

Однако в ходе проверки установлено, что документально выполнение работ по текущему ремонту насосов по договору от 03.11.2020 № 11/03-П на сумму 1 704 586 рублей подтверждается на сумму 950 000 рулей, не подтверждается - на сумму 754 586 рублей.

Встречной сверкой документально подтверждено выполнение работ по текущему ремонту насосов на сумму 950 000 рублей по расходным накладным от 03.12.2020 № 1202, № 1211, № 1214, № 1215.

ЧП «Капри» подало в Стахановскую ОГНИ ГКНС ЛНР уточняющий реестр выданных и полученных накладных и приравненных к ним документов к декларации по налогу на прибыль за декабрь 2020 года, где задекларированы две расходные накладные от 18.12.2020 с одним и тем же номером 1213, но с разной суммой (754 586 рублей и 1 595 761 рублей), с идентичными наименованием товара и договором, на основании которого они выданы.

При этом в реестре выданных и полученных накладных и приравненных к ним документов к декларации плательщика упрощенного налога за декабрь 2020 года ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» отражена расходная накладная от 18.12.2020 № 1213 на сумму 1 595 761 рублей, выданная на основании договора поставки от 17.08.2020 № 08/17-П. Расходная накладная от 18.12.2020 № 1213 на сумму 754 586 рублей в реестре выданных и полученных накладных и приравненных к ним  документов к декларации плательщика упрощенного налога за декабрь 2020 года и в реестрах последующих отчетных периодов ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» не отражалась.

Подписанными спорными расходными накладными являются директор ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» ФИО7 и главный бухгалтер ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» ФИО8, начальник комплексного участка ФИО9 и ведущий инженер по ПП ФИО6, а также заместитель директора по производству ЧП «Капри» ФИО2, которые в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками второго межрегионального управления финансовой полиции ГКНС ЛНР подтвердили, что не подписали расходную накладную от 18.12.2020 № 1213 на сумму 754 586 рублей, свои подписи на ней указанные лица не подтвердили.

Факт несоответствия действительности расходной накладной от 18.12.2020 № 1213 на сумму 754 586 рублей подтвержден также постановлением о прекращении уголовного дела № 37/21/0536 и уголовного преследования от 12.08.2021 в отношении ФИО3

Кроме того, в указанных выше объяснениях заместитель директора по производству ЧП «Капри» ФИО2 подтвердил, что ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» из ремонта в адрес ЧП «Капри» отгружено 7 насосов в декабре 2020 года, остальные 7 насосов были поставлены в адрес ЧП «Капри» в январе-феврале 2021 года, но были оформлены как запчасти к данным насосам.

ФИО9 письменными объяснениями от 27.07.2021 подтвердила, что оставшиеся 7 насосов фактически были отремонтированы в январе 2021 года, но по бухгалтерскому учету проведена реализация запчастей к данным насосам. Аналогичные пояснения были даны 05.08.2021 Иова А.Н., который исполнял обязанности директора ГУП ЛНР «Стахановский РМЗ» в период с 22.12.2020 по 28.03.2021.

Согласно статье 9 Закона Украины от 16.07.1999 № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», положения которого применялись в проверяемы период на территории Луганской Народной Республики на основании части 2 статьи 86 Конституции Луганской Народной Республики от 18.05.2014, действовавшей на территории Луганской Народной Республики во время проведения проверки, основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены при осуществлении хозяйственной операции, а если это невозможно - непосредственно после ее окончания. Для контроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.

В соответствии со статьей 4 Закона № 996-XIV бухгалтерский учет и финансовая отчетность основываются на принципе превалирование сущности над формой, ввиду чего операции учитываются в соответствии с их сущностью, а не только исходя из юридической формы.

В силу пункта 2.16 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 № 88, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 05.06.1995 под № 168/704, положения которого применялись на территории Луганской Народной Республики на основании части 2 статьи 86 Конституции Луганской Народной Республики от 18.05.2014, действовавшей на территории Луганской Народной Республики во время проведения проверки, запрещается принимать к исполнению первичные документы на операции, противоречащие законодательным и нормативным актам, установленному порядку приема, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных ценностей и другого имущества, нарушающие договорную и финансовую дисциплину, причиняющие вред государству, собственнику, другим юридическим и физическим лицам.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выполнение работ по текущему ремонту 7 насосов типа ЦНС на сумму 754 586 рублей фактически не подтверждено, что исключает реальность осуществления указанной хозяйственной операции.

Следовательно, выводы орган налогов и сборов о необоснованности включения в состав валовых расходов ЧП «Капри» себестоимости выполненных работ по текущему ремонту насосов в количестве 7 штук на основании предоставленных к проверке акта выполненных работ от 18.12.2020 и расходной накладной от 18.12.2020 № 1213 на сумму 754 586 рублей, являются обоснованными.

Доводы заявителя о том, что реальность проведения хозяйственных операций по договору от 03.11.2021 № 11/03-П проверена и подтверждена решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.03.2022 по делу № А02-67/2022 по иску ЧП «Капри» о признании недействительным договора от 03.11.2020 № 11/03-П несостоятельны, поскольку реальность проведения хозяйственных операций по текущему ремонту 7 насосов ЦНС в декабре 2020 года на сумму 754 586 рублей по расходной накладной от 18.12.2020 № 1213 на указанную сумму арбитражным судом по указанному делу не исследовался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности решения Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 01.11.2022 №0302/10-05/60100127.

В ходе проведения выездной налоговой проверки также установлено занижение ЧП «Капри»  налоговой базы по транспортному налогу в результате неправомерного определения объектов транспортного налога (количества транспортных средств) на общую сумму 26 325 рос.руб. за период с 01.01.2016 по 16.01.2020.

Согласно п. 94.1 ст. 94 Закона №79-II  - объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством.

Пунктом 11 раздела II Порядка уплаты транспортного налога, утвержденного постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 24.05.2016 №256 (с изменениями) (далее - Порядок № 256) установлено, что плательщики налога - юридические лица на основании данных бухгалтерского учета (баланса) не позднее 31 января текущего года подают соответствующему территориальному органу налогов и сборов Луганской Народной Республики по месту регистрации юридического лица налоговую декларацию на текущий год по установленной форме с разбивкой годовой суммы равными частями по кварталам.

Согласно пояснений налогового органа, что не оспаривается апеллянтом, проверка правильности определения и полноты начисления транспортного налога осуществлялось на основании: главных книг по счету 64 «Расчеты по налогам и платежам»; оборотно-сальдовой ведомости по счету 105 «Транспортные средства» по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.04.2021; налоговых деклараций по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, а также с учетом предоставленных МРЭО г. Стаханова УГИБДД МВД ЛНР  сведений от 11.05.2021 № 11/18-813 (вх. от 14.05.2021 № 172/2)согласно которых за предприятием зарегистрированы транспортные средства в количестве 5 единиц: КАМАЗ 5511,1991 года выпуска с объемом двигателя 10 850 см3 (гос. номер 

<

***> с 26.06.2018); КАМАЗ 5511,1986 года выпуска с объемом двигателя 10 850 см3, (гос. номер 

<

***> с 26.06.2018); КАМАЗ 5511,1992 года выпуска с объемом двигателя 10 850 см3, (гос. номер 

<

***> с 26.06.2018); ГАЗ 33023 СПГ, 2008 года выпуска с объемом двигателя 2 464 см3, (гос. номер 

<

***> с 21.03.2019); УАЗ 3163 СПГ, 2008 года выпуска с объемом двигателя 2 690 см3, (гос. номер 

<

***> с 21.03.2019).

Из указанных выше документов усматривается, что в проверяемом периоде с 01.01.2016 по 30.04.2021 за ЧП «Капри» значилось пять единиц транспортных средств, в то время как предприятие декларировало и оплачивало налог лишь относительно двух единиц транспортных средств каждый год проверяемых периодов.

Вместе с тем, действующее в проверяемом периоде законодательство Луганской Народной Республики не предусматривало освобождение юридических лиц, которые в срок до 31.03.2019 не обратились в подразделения МРЭО ГИБДД МВД ЛНР для получения регистрационного документа ТС и государственных номерных знаков Луганской Народной Республики (замена регистрационных документов и номерных знаков, выданных компетентными органами Украины (без изъятия) на регистрационные документы и номерные знаки в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики) от уплаты транспортного налога в соответствии с Законом № 79-II.

Ссылка ООО «Капри» в апелляционной жалобе на Порядок государственной регистрации, снятия с учета транспортных средств, предназначенных для эксплуатации на улицах и автомобильных дорогах общего пользования, утвержденный Постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 24.05.2016 №258 (далее - Порядок №258) является несостоятельной, в связи с тем, что согласно п. 7 Порядка №258 владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать транспортный средства в течении десяти дней после приобретения (получения), или таможенного оформления, или временного ввоза на территорию Луганской Народной Республики, или при возникновении обстоятельств предусмотренных разделом III настоящего Порядка. Таким образом, Порядок № 258 касается первичной регистрации транспортных средств.

Поскольку за ЧП «Капри», транспортные средства уже были зарегистрированы на территории Украины и отображены в бухгалтерском учете общества, что ООО «Капри» не опровергло в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО «Капри» о неправомерности доначисления обязательства по транспортному налогу и обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности решения Стахановской ОГНИ ГКНС ЛНР от 01.11.2022 № 0303/10-05/60100127.

Иные доводы сторон в данном случае не имеют самостоятельного существенного значения для дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Правомерность собственной позиции ответчиком не обоснована.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

В ч. 1 ст. 71 АПК РФ сказано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

За неполную уплату НП в связи с занижением налогооблагаемой базы, налоговые обязательства по которым определены решениями от 01.11.2022 № 0302/10-05/60100127 и № 0303/10-05/60100127, общество на основании пункта 207.1 статьи 207 Закона ЛНР № 79-II, с учетом срока давности, привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 25% от суммы начисленного налогового обязательства, а именно: на определенную сумму денежного обязательства по налогу на прибыль за период с ноября 2019 по март 2021 в размере 233 314,75 рос. руб. (933259 рос. руб. х 25%); на определенную сумму денежного обязательства по транспортному налогу за период с ноября 2019 по январь 2020 года  – 478 рос. руб. (1912 рос. руб. х 25%) 

При этом, п.1 ст. 122 НК РФ, предусматривающей налоговую ответственность за такое же нарушение, ответственность установлена в размере 20% от суммы неисполненного налогового обязательства, то есть, в меньшем размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание интеграцию ЛНР в правовую систему Российской Федерации, руководствуясь ст. 4 закона № 6-ФКЗ, ч.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, п.3 ст. 5 НК РФ, а также учитывая приведенные в п.п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ № 37 разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения от 01.11.2022 № 0302/10-05/60100127 и № 0303/10-05/60100127 не подлежат исполнению в части наложения на общество штрафа в размере, превышающем 20% от базы для его начисления, с учетом обратного действия смягчающего ответственность закона, поскольку за аналогичное правонарушение по законодательству Российской Федерации предусмотрена ответственность в меньшем размере, чем законодательством ЛНР (20% по п.1 ст. 122 НК РФ против 25% по п. 207.1 ст. 207 закона ЛНР № 99).

Основываясь на приведенных нормах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать не подлежащими исполнению решения от 01.11.2022 № 0302/10-05/60100127 в части назначения штрафа в размере, превышающем 186 651,80 руб. и № 0303/10-05/60100127 в части назначения штрафа в размере, превышающем 382,40 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в порядке реализации статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от                        26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капри» – без удовлетворения. 

 

Решения Стахановской объединенной государственной налоговой инспекции Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики об определении суммы денежного обязательства и  применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 01.11.2022 № 0302/10-05/60100127 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 186 651,80 руб., от 01.11.2022 № 0303/10-05/60100127 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 382,40 руб.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                      В.А. Марусин

 

                                                                                                         Н.А. Ольшанская