Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255772/19-25-2069

26 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен  26.12.2019

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>; дата регистрации 15.11.1991; 125009, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (дата регистрации - 21.01.2002; 105005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: КП «МЭД» (ИНН 

<

***>; 105043, 

<

...>)

Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 29 103 768,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 322 826,07 руб. и с 01.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга; 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФБГУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 

29 103 768, 18 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018,

1 322 826,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 06.09.2019,

а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо в письменном отзыве позицию истца поддержало. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 04.12.2017 № 1244 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы» в собственность города Москвы переданы объекты инженерно-коммунального назначения по адресам согласно приложению.

Фактически услугами по техническому обслуживанию теплоэнергетических объектов, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 пользовались объекты военной и социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-281831/18 по иску ПАО «МОЭК» к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) было утверждено мировое соглашение, согласно которому, город Москва оплатил 29 103 768 руб. 18 коп. расходоы за оказанные услуги по техническому обслуживанию переданных объектов расположенных на территории ТиНАО Москвы.

Департамент исполнил утвержденное мировое соглашение, согласно которому, город Москва оплатил расходы по поставке тепловой энергии на теплоэнергетические объекты, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2019 № 10789 и от 16.07.2019 № 10801.

В соответствии с п. 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, учреждение осуществляет содержание объектов недвижимости и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Минобороны РФ, фактически являясь исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ надлежащим образом не выполнены обязательства по оплате за поставку тепловой энергии на теплоэнергетические объекты, проводимых по адресам указанных в приложении, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, что повлекло взыскание задолженности с Департамента.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец указывает, что понесенные Истцом расходы по поставке тепловой энергии на спорные теплоэнергетические объекты, являются для Ответчика неосновательным обогащением.

В адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ направленна претензия от 13.08.2019 № ДГИ-И-55030/19 об оплате задолженности которая Ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой Ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

08.12.2017 Учреждением (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) и ДГИ (Департамент городского имущества города Москвы) подписан передаточный акт, который утвержден директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с приказом Заместителя Министра обороны РФ № 1244 от 04.12.2017 «О передаче объектов недвижимого имущества собственность города Москвы» объекты переданы городу Москве.

В оперативном управлении и эксплуатационном содержании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсутствуют объекты недвижимого имущества (объекты КЖФ военных городков), а также правоустанавливающие документов (в том числе свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Ответчик не является потребителем тепловой энергии.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в соответствующей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. 

Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. 

В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

В указанном порядке Ответчик передал истцу спорные объекты в 2017, права в пользу г. Москвы на которые в установленном порядке не оформлены.

Уведомлением от 27.11.2019 №77/017/252/2019-8105 в адрес Департамента (Истца) Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация права собственности спорных объектов.

Таким образом, бремя содержания спорных объектов после их передачи Ответчиком городу Москве, лежит на Истце, Ответчик не является лицом обязанным оплачивать расходы по содержанию спорного имущества, неосновательное обогащение на стороне Ответчика не возникло. 

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 210, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз