ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120168/2023

03 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, В.А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 26.11.2023),

от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МС ПАРКИНГ 2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А56-120168/2023 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «МС ПАРКИНГ 2»  (195298, Санкт-Петербург, вн. тер. МО Пороховые, ул. Хасанская, д. 22, к. 1, лит. А, кв. 39; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга  (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. а, пом. 2-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. а, пом. 2-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7 лит. а, пом. 2-н,5-н,7-н,10-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании заключить дополнительное соглашение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС ПАРКИНГ 2» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - Комитет) заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 30.01.2020 № 02/ЗК-08733, предусматривающее продление срока действия договора до 19.01.2026. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 15.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда о ненадлежащем способе защиты являются ошибочными, а довод об отсутствии оснований у ответчика на отказ в продлении договора аренды оставлен судом без внимания.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что Комитетом отказано в заключении дополнительного соглашения  правопредшественнику истца в связи с наличием искового заявления  Комитета  к обществу с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» о расторжении договора, впоследствии арендодателем был направлен отказ от договора, реализовано право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды  без ссылки на положения Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2020 № 526 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ольгинской дор., ул. Шишкина, ул. Валерия Гаврилина, Заречной ул., ул. Михаила Дудина, в Выборгском районе в целях градостроительного развития территории, согласно сведениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в адресную инвестиционную программу на 2023 и плановый период 2024 – 2025 годов включен объект «Проектирование строительства здания амбулаторно-поликлинического учреждения по адресу: Санкт-Петербург, территория, ограниченная Ольгинской дор., ул. Шишкина, ул. Валерия Гаврилина, Заречной ул., ул. Михаила Дудина (ОЗУ № 11), а 26.05.2023 заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МС ПАРКИНГ» (правопредшественник истца), арендатор, и Комитетом (арендодатель) заключен договор от 30.01.2020 № 02/ЗК-08733, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок площадью 6 621 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013101:76, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Старожиловская, участок 1 (северо-восточнее дома 8, литера А по Старожиловской улице).

            Согласно пункту 3.1 указанный договор действует по 19.01.2023.

            07.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «МС ПАРКИНГ» направило заявление № 04-15-27277/22-0-1 о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора.

Письмом от 07.06.2022 № 04-15-27277/22-0-1 Комитет уведомил  общество с ограниченной ответственностью «МС ПАРКИНГ» об отказе в заключении дополнительного соглашения, поскольку Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается исковое заявление Комитета о взыскании штрафа за нарушение условий и о расторжении договора, что в силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2023 по делу № А56-40356/2022 в иске о расторжении договора Комитету отказано в связи с устранением допущенных нарушений.

Общество создано 22.11.2022 в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «МС ПАРКИНГ».

Письмом от 16.10.2023 арендодатель уведомил Общество об освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия договора.

18.10.2023 Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора, в удовлетворении которого Комитетом отказано письмом от 26.10.2023.

Полагая отказ Комитета от заключения дополнительного соглашения к договору о продлении срока его действия незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора на основании уведомления от 16.10.2023.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) предусмотрено, что до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 названной статьи, не может превышать три года; при этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не применяются. 

Частью 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 этой статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. 

Материалами дела подтверждается, что 29.04.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству исковое заявление Комитета о расторжении спорного договора аренды  в связи с нарушением условий договора.

Отказ в иске о расторжении договора по мотиву устранения допущенных обществом с ограниченной ответственностью «МС ПАРКИНГ» нарушений, факт совершения которых подтвержден указанным решением, не свидетельствует о незаконности отказа Комитета, выраженного в письме от 07.06.2022.

Общество обратилось с заявлением о продлении срока договора за пределами срока, установленного частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды по истечении срока аренды, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объектов движимого или недвижимого имущества. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие на основании уведомления от 16.10.2023.

Кроме того, часть 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ не может быть истолкована таким образом, что арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, могут быть трансформированы в срочные.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Доказательства наличия  совокупности указанных условий в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А56-120168/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 В.А. Семиглазов