Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194585/23-19-1526

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                    19 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                        15 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АРХИТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ ТОВАРИЩЕСТВО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 314 398 руб. 77 коп. задолженности по договору № СП Яуза стр3 от 04.10.2018 г., 3 438 410 руб. 28 коп. неустойки, 178 362 руб. 74 коп. задолженности по договору № ПСК-014-Ю от 29.11.2018 г., 400 018 руб. 21 коп. неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: генеральный директор ФИО1 выписка ЕГРЮЛ,  ФИО2, паспорт, диплом, доверенность 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая строительная компания» обратилось с исковым заявлением к ООО «Архитектурно-реставрационное товарищество» о взыскании 2 492 761руб. 51коп. задолженности и 3 838 428руб. 49коп. неустойки по договорам №СП Яуза стр3 от 09.10.2018г. и №ПСК-014-Ю от 29.10.2018г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №СП Яуза стр3 от 09.10.2018г. и №ПСК-014-Ю от 29.10.2018г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, как подписанными сторонами, так и направленными в адрес ответчика письмом от 11.11.2019г.

Истец полагает, что ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 2 492 761руб. 51коп. и до настоящего времени им не погашен.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности в рамках договоров №СП Яуза стр3 от 09.10.2018г. и №ПСК-014-Ю от 29.10.2018г., из п. 4.1 которого усматривается, что оплата выполненных работ производится в течение 5 дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3.

Учитывая, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат направлены в адрес ответчика 13.11.2019г., высланы обратно 20.12.2019г., срок платежа по указанным актам истек, то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск подан 29.08.2023г.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 2 492 761руб. 51коп. задолженности.

Что касается требования о взыскании 3 838 428руб. 49коп. неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как неустойка начислена на вышеуказанную сумму.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 309, 310,  330, 720-721  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная