Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22726/2019

04 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "НАФТА Групп" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания  "Металлоконструкции" 

о взыскании 11 828 789,41 руб. 

при участии

- от истца: адвокат Тимофеев И.А. представитель по доверенности от 27.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Акционерное общество "НАФТА Групп" обратился в суд с иском  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания  "Металлоконструкции" о взыскании 8 334 040,13 руб. неосновательного обогащения, 3 377 159,40 руб. пени за период с 21.08.2017 по 08.07.2018, 117 589,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 828 789,41 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 03.0.2017 между АО «НАФТА Групп» (Истец, Покупатель) и ООО Производственная компания «Металлоконструкции» (Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 030817 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами приложениями, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Пунктом 1.2 Договора стороны согласовали, что основные условия поставок, такие как наименование, количество и цену продукции, а также иные условия поставки будут согласованы ими в приложениях к Договору.

Вышеназванные условия были согласованы спецификацией № 1 от 03.08.2017 и спецификацией № 2. В соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 03.08.2017 Поставщик обязался передать в собственность Покупателя в различные даты в период с 10.08.2017 по 25.10.2017 товары в ассортименте из девяти позиций на сумму 2 498 988,23 руб., а в соответствии с п. 1 спецификации № 2 от 03.08.2017 Поставщик обязался передать в собственность Покупателя в различные даты в период с 10.08.2017 по 15.10.2017 товары в ассортименте из семи позиций на сумму 9 670 752,93 руб.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Свои обязательства перед Поставщиком, вытекающие из Договора, Покупатель исполнил надлежащим образом, осуществив в полном объеме предоплату товара на суммы, указанные в спецификации. 

По товарной накладной от 26.02.2018 Истцу были переданы товары на сумму 26 611,01 руб., остальной товар поставлен не был. 

Истец 04.06.2018 уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, в связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки товаров. 

Согласно п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Иной срок Договором не предусмотрен.

Принимая во внимание факт расторжения Договора, наличие положительной разницы между суммой уплаченных Истцом денежных средств и стоимостью переданных Ответчиком товаров, денежные средства в сумме 8 334 040,13 руб. являются неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 5.1 Договора при нарушении срока поставки (включая непоставку, недопоставку) продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца размер пени составляет 3 377 159,40 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 09.07.2018 по 17.09.2018 Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 589,88 руб.

В письме от 04.06.2018 Истец помимо уведомления о расторжении Договора предъявил Ответчику требование о возврате неосновательного обогащения в сумме 8 334 040,13 руб. и выплате штрафных санкций. 

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НАФТА Групп» (ОГРН 

<

***>) 8 334 040,13 руб. неосновательного обогащения, 3 377 159,40 руб. пени, 117 589,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 828 789,41 руб., а также 82 144,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.