ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14524/2022

г. Киров

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми дорожная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 по делу № А29-14524/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу "Коми дорожная компания" (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 390 459 рублей 60 коп. задолженности по договору оказания услуг перевозки грузов автомобильным транспортом №39 от 21.07.2022, а также 14 557 рублей 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 15.11.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы указывает на то, что имеет намерение заключить мировое соглашение.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отрицает факт заключения мирового соглашения, просит решение суда оставить в силе.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между АО «Коми дорожная компания» (заказчик) и ООО «СПК»(исполнитель) заключен договор оказания услуг перевозки грузов автомобильным транспортом (щебень, отсев) №39 от 21.07.2022(далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (щебень, отсев) в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору), техническим заданием (Приложение №2 к договору) на основании заявки заказчика, оформленной по форме, указанной в Приложении №3 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг согласно пункту 1.3 договора-с даты подписания договора до 31.12.2022.

Раз в месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику в электронном виде на электронный адрес заказчика, а оригиналы по адресу нахождения заказчика, указанные в разделе 14 договора, следующие документы об оказании услуг за период: счет-фактуру/УПД в 1 экз.; акт оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя в 2 экз.; заверенные копии путевых листов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, максимальная цена договора составляет 6641000 руб., в том числе НДС 20%.

Как указано в пункте 5.2 договора, оплата оказанных услуг (отдельных этапов договора) будет осуществляться по фактически пройденному автомобильным транспортом маршруту, подтвержденному системой мониторинга транспорта) в рублях Российской Федерации в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в срок не позднее 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке услуг, и на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что ООО «СПК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору в сентябре 2021 года в размере 1390459 руб.60 коп., а универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью АО«Коми дорожная компания».

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления истцом претензии 27.10.2022(л.д.9), то ООО «СПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции руководствовался нормами статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт оказания спорных услуг, их стоимость, а также исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Установив наличие неисполненного денежного обязательства, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Указанные выше выводы суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, ссылаясь лишь на отсутствие предусмотренного пунктом 4.1.2 договора акта оказанных услуг, а также заявляя о готовности заключить мировое соглашение.

Однако возражениям об отсутствии акта суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав на то, что составленные сторонами УПД являются доказательствами приемки оказанных услуг с учетом статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 No402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приложения N 3" Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД" к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры".

При этом заслуживают внимания доводы истца о том, что форма акта оказанных услуг сторонами не была согласована, в связи с чем отсутствие такого акта при наличии подписанных УПД само по себе не влияет на возникновение обязательства заказчика и срока исполнения этого обязательства.

Поскольку мировое соглашение не подписано сторонами, и отсутствует заявление обеих сторон о заключении мирового соглашения, то заявление ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежит рассмотрению по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 по делу № А29-14524/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми Дорожная Компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1