ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«24» августа 2022 года                                                   Дело № А39-13178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  06.06.2022 по делу № А39-13178/2021, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мордовская кейтеринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 15.09.2021 № 494.

В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия –  ФИО2 по доверенности от 11.05.2022 № 20 сроком действия до 11.05.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью «Мордовская кейтеринговая компания» – ФИО3 по доверенности от 09.08.2022 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4 по доверенности от 18.10.2021 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – Общество «Спартак») – ФИО5 по доверенности от 18.04.2022               № 23 сроком действия до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Акционерное общество «Социальная сфера-М» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании требования Прокуратуры Республики Мордовия от 24.08.2020 №9 и приказа Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) от 04.09.2020 №114-од проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мордовская кейтеринговая компания» (далее по тексту – ООО «МКК») для установления наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По итогам проверки составлен акт проверки от 26.10.2020 №15 и принято решение от 15.09.2021, согласно которому действия ООО «МКК» и общества с ограниченной ответственностью «Спартак», выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении при проведении конкурса в электронной форме на право оказания услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» (извещение в ЕИС №31907592346 от 28.02.2019), конкурса в электронной форме на право оказания услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» (извещение в ЕИС № 32008928485 от 27.02.2020), которое привело к поддержанию цен на торгах, признаны  нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «МКК» и ООО «Спартак» обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлениями о признании его недействительным. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2022 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А39-13178/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Социальная сфера-М».

Решением от 06.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. 

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобы и возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «МКК» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО «Спартак» в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

акционерное общество «Социальная сфера-М» отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило, явку не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Следовательно, по общему правилу на таких хозяйствующих субъектов распространяются запреты, предусмотренные статьей 11 Закона о защите конкуренции, и при наличии в их действиях нарушения антимонопольного законодательства, возможность их влияния на конкуренцию презюмируется.

Как следует из материалов дела ООО «МКК» и ООО «Спартак» являются конкурентами, поскольку принимают совместное участие в электронных торгах на право заключения договора по лоту «Оказание услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» для нужд АО «Социальная сфера-М», а так же осуществляют деятельность по организации питания на территории Республики Мордовия. Вместе с тем указанные хозяйствующие субъекты не входят в одну группу лиц и, следовательно, не подпадают под исключение, установленное пунктом 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что в исследованный Управлением период ООО «МКК» и ООО «Спартак» в ходе торгов осуществляли взаимодействие к общей выгоде, однако само по себе такое поведение, в том числе предполагающее объединение их усилий, антимонопольным законодательством не запрещается.

Достигнутые договоренности (соглашения) запрещаются, если их цель устранение, ограничение соперничества на товарных рынках (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

Если действия организатора торгов привели или могли привести к ограничению возможности повышения (снижения) цены для потенциальных участников   (например,   начальная   цена   установлена   в   размере,   не предполагающем ее значительного снижения или повышения в ходе торгов), данное обстоятельство учитывается судом при оценке того, имелось ли в действиях участников торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в совокупности с иными обстоятельствами.

При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. В частности, не образует соглашения, запрет на совершение которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником (например, пункт 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации) или последствия участия в торгах одного лица (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса). Если в реализации указанных целей участвовал заказчик (организатор торгов), то его действия при наличии оснований могут быть квалифицированы в качестве нарушения статьи 17 (в частности, пункта 1 части 1) Закона о защите конкуренции.

Из приведенных разъяснений следует, что решение антимонопольного органа, которым в действиях хозяйствующих субъектов квалифицировано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, может быть признано законным, если в ходе судебного разбирательства антимонопольным органом доказана причинно-следственная связь между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах, а также установлено, что достигнутый уровень цены в ходе проверенных торгов не является обычным для торгов, проводимых в отношении данного вида товара.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления пришла к выводу, что действия ООО «МКК» и ООО «Спартак» при проведении спорных торгов направлены на недопущение проведения повторной закупки, упрощения процедуры закупки, что привело бы к возможному увеличению количества участников и, следовательно, поддержанию цены на указанных торгах. Следовательно, результатом заключения антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами ООО «МКК» и ООО «Спартак» являлось отсутствие конкурентной борьбы, победа участника, заранее определенного соглашением, по более выгодный цене, не ниже предложенной цены единичных расценок (поддержание цены) и на лучших условиях исполнения договора.

При этом антимонопольный орган полагает, что анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности, причинно-следственная связь между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах не входит в предмет доказывания по указанной категории дел.

Комиссией Управления в ходе рассмотрения дела № 013/01/11-851/2020 установлено, что ООО «МКК» в 2018 году принимало участие в открытом конкурсе в электронной форме на право оказания услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» для нужд АО «Социальная сфера-М» (извещение в ЕИС №31806183028).

Начальная (максимальная) цена Договора (цена лота) – 6 415 099 (шесть миллионов четыреста пятнадцать тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек с учётом НДС. В случае, если в Заявке участника указана стоимость услуг без НДС, то Закупочная комиссия с целью сопоставления ценовых предложений участников будет осуществлять корректировку цены заявки с учетом НДС. Начальная (максимальная) цена Договора (цена лота) является фиксированной и не подлежит изменению по результатам закупочной процедуры.

Дата размещения извещения в ЕИС: 27.02.2018.

Срок начала приема Заявок - дата публикации закупки на официальном сайте.

Срок окончания подачи Заявок - 10:00 час. 20.03.2018 года.

Дата и время рассмотрения заявок - 18.04.2018 года в 16:00 час.

Дата и время подведения итогов - 23.04.2018 года в 16:00 час.

Согласно Протоколу очного/заочного заседания закупочной комиссии по подведению итогов от 03.04.2018 года №4/И, открытый конкурс в электронной форме (извещение в ЕИС № 31806183028) был признан несостоявшимся, в связи с поступлением только одной заявки, на основании пункта 7.5 подпункта 7.5.1 «а» Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Социальная сфера-М», утвержденного решением Правления ПАО «МРСК Волги» 09.08.2017. (протокол от 09.08.2017г. № 251/2017) (далее Положение о закупке от 09.08.2017 года). Заявка была подана ООО «МКК».

В виду признания конкурса несостоявшимся объявлена повторная закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право оказание услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» для нужд АО «Социальная сфера-М» (извещение в ЕИС № 31806328922 от 04.04.2018).

Пунктом 1.2.1 Конкурсной документации Открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по лоту «Оказание услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» - для нужд АО «Социальная сфера –М» (извещение № 31806328922) (далее - Документация № 31806328922) установлено, что Конкурс проводится в соответствии с Положением о закупке от 09.08.2017.

Предмет Конкурса - право заключения Договора по лоту «Оказание услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» для нужд АО «Социальная сфераМ».

Срок предоставления услуг: с мая 2018 года по 31.08.2018 года (начало срока предоставления услуг может быть изменено в зависимости от срока заезда отдыхающих).

Согласно пункту 2.4.7.1 Документации №31806328922 начальная (максимальная) цена Договора (цена лота) - 6415099,00 (шесть миллионов четыреста пятнадцать тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек с учётом НДС. В случае, если в Заявке участника указана стоимость услуг без НДС, то Конкурсная комиссия с целью сопоставления ценовых предложений участников будет осуществлять корректировку цены заявки с учетом НДС. Начальная (максимальная) цена Договора (цена лота) является фиксированной и не подлежит изменению по результатам закупочной процедуры. Договор будет заключаться на планируемую начальную (предельную) цену лота с участником, подавшим предложение с наименьшей общей суммой единичных расценок.

Дата размещения извещения: 04.04.2018. Срок начала приема Заявок - 04.04.2018.

Срок окончания подачи Заявок - до 10-00 часов (московского времени) 25.04.2018 года.

Процедура вскрытия поступивших на Конкурс конвертов в 10-00 (время московское) 25.04.2018.

Дата и время рассмотрения заявок: 22.05.2018 в 16:00 час.

Место рассмотрения заявок: 

<

...>, кабинет 209.

Дата и время подведения итогов: 24.05.2018 в 16:00 час.

Из протокола очного заседания закупочной комиссии по фиксированию цен заявок, представленных участниками на ЭТП от 25.04.2018 года №18/вск следует, что на участие в конкурсе было подано 2 заявки:

ООО «Спартак» с ценовым предложением сумм единичных расценок 1608,00 рублей без НДС.

ООО «МКК» с ценовым предложением сумм единичных расценок 1668,00 рублей с НДС (1414,24 без НДС).

Согласно протоколу очного/заочного заседания закупочной комиссии по предварительному рассмотрению заявок участников закупки и проведения переторжки №18/п от 16.05.2018 заявки ООО «МКК» и ООО «Спартак» признаны соответствующими требованиям документации и объявлена процедура переторжки. По результатам переторжки будет проведена оценка представленных заявок, определен победитель либо принято решение о проведении повторной переторжки.

По итогам проведения процедуры понижения цены (переторжки) от 18.05.2018 года № 18/вск/п были представлены предложения по снижению цены заявок от ООО «МКК»: сумма единичных расценок 1 608,00 рублей с НДС (1 362.71 рублей без НДС).

Исходя из условия оценки конкурсных заявок, в случае подачи заявки участниками с разными системами налогообложения, конкурсная комиссия с целью сопоставления ценовых предложений участников будет осуществлять корректировку цены заявки с учетом НДС.

Ценовое предложение ООО «Спартак» составило 1 897,44 рубля с НДС. ООО «Спартак» на этапе переторжки свое ценовое предложение не снижал.

Определением № 225 от 01.04.2021 Управление запросило у ООО «МКК» пояснения о причинах снижения первоначального ценового предложения по данной конкурсной процедуре.

Из представленных пояснений ООО «МКК» (вх. № 1732 от 06.04.2021

года) следует, что снижение первоначального ценового предложения в конкурсе №31806328922 было сделано с целью реализации права на повышение предпочтительности своей заявки и общество исходило из того, что и иной участник мог понизить свое ценовое предложение и предложение общества могло потерять свою предпочтительность.

По итогам проведения процедуры победителем закупки признано ООО «МКК» с итоговой суммой баллов 13,2 (сумма единичных расценок 1 608,00 рублей с НДС (1 362.71 рублей без НДС)). Второе место заняло ООО «Спартак» с итоговой суммой баллов 1 .

Приняв во внимание, что итоговое ценовое предложение соответствовало ценовому предложению, поданному ООО «МКК» в рамках конкурса № 31806183028 от 27.02.2018, признанного несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки, Комиссия пришла к выводу, что ООО «МКК» при подаче первоначального ценового предложения заведомо завысило ценовое предложение, с целью его последующего снижения до определенной суммы, с целью минимизировать риски наступления последствий в виде возможной повторной процедуры переторжки, подачи заявки иного участника, не являющимся участником антиконкурентного соглашения и неоднозначного толкования документации, нарушающих нормы Закона о закупках при сопоставления ценовых предложений.

Однако указанный вывод антимонопольного органа носит предположительный характер, указанное снижение цены не является подтверждением заключения антиконкурентного соглашения об ограничении конкуренции в виде поддержания цен на торгах.

От ПАО «Россети» 16.02.2021 в адрес Управления поступили сведения, в том числе заявки участников открытых конкурсов №31806328922,                     № 31806183028, а также информация об IP-адресах используемых при подачи заявок и подачи ценовых предложений на данные процедуры (вх. № 690 от 16.02.2020).

Согласно полученной информации заявки и ценовые предложения ООО «МКК» и ООО «Спартак» на участие в конкурсе № 31806328922 были поданы с одного IP - адреса 85.95.185.144, с небольшой разницей во времени. С данного IP - адреса 85.95.185.144 так же были поданы заявка и ценовое предложение ООО «МКК» по закупке № 31806183028.

В соответствии с информацией, представленной Филиалом ПАО «Ростелеком» в Республике Мордовия (вх. № 1751 от 07.04.2021 года, вх. № 2288 от 29.04.2021 года), IP-адрес - 85.95.185.144 - используется ООО «МКК» на основании договора об оказании услуг связи № 313000029512 от 30.03.2011 и дополнительных соглашений к нему.

Антимонопольным органом установлено, что контактный номер телефона участника закупки № 31806328922 ООО «Спартак» 8-987-5742008, согласно Справочнику сотрудников ООО «МКК», имеющемуся в материалах дела №013/01/11 -851/2020 и материалах внеплановой выездной проверки, используется юристом ООО «Мордовская кейтеринговая компания» Аверьяновым А.А.

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что после проведения закупочной процедуры № 31806183028, признанной несостоявшейся, в целях дальнейшего исключения повторных торговых процедур с вероятным участием неопределенного круга хозяйствующих субъектов, в повторной закупке № 31806328922 ООО «МКК» привлекло к участию ООО «Спартак» для формального соблюдения принципов конкурентной борьбы и обеспечения победы на торгах.

Согласно представленной информации с электронной площадки  «Росэлторг» (вх. № 5513 от 14.09.2020), ООО «МКК» и ООО «Спартак» принимали совместное участие также в следующих закупках:

конкурс в электронной форме на право оказания услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» (извещение в ЕИС № 31907592346 от 28.02.2019);

конкурс в электронной форме на право оказания услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» (извещение в ЕИС № 32008928485 от 27.02.2020).

АО «Социальная сфера - М» 28 февраля 2019 года разместило в ЕИС извещение №31907592346 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения Договора по лоту «Оказание услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» для нужд АО «Социальная сфера-М».

Предмет конкурса - право заключения Договора по лоту «Оказание услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик».

Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 5 431 868 (Пять миллионов четыреста тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки, кроме того НДС в размере 20 % -1 086 373 (Один миллион восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 67 копеек. Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет 6 518 242 (Шесть миллионов пятьсот восемнадцать тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек. Договор будет заключаться на планируемую начальную (предельную) цену лота с участником, подавшим предложение с наименьшей общей суммой единичных расценок.

Дата начала срока подачи заявок: 28 февраля 2019 года.

Дата и время окончания срока, последний день срока подачи заявок: 18 марта 2019 года 10:00 час.

Дата подведение итогов: 05 апреля 2019 года.

Как следует из Протокола очного/заочного заседания закупочной комиссии по подведению итогов от 12.04.2019 года №1/И, к рассмотрению приняты 2 заявки.

Участник: № 1 ООО « Спартак», сумма единичных расценок 1 750 рублей с НДС.

Участник: № 2 ООО «МКК», сумма единичных расценок 1 635 рублей с НДС.

Заявки признаны соответствующие требования документации и приняты к дальнейшему рассмотрению.

По итогам проведения процедуры понижения цены (переторжки) от 05.04.2019 № 1/вск/п, заявки Участников, приглашенных к процедуре переторжки, принимаются к оценке с первоначально зафиксированной ценой, предложенной этими участниками, поскольку на этапе переторжки предложений о снижении цены от участников не поступало.

По итогам проведения процедуры победителем закупки признано ООО «МКК» с итоговой суммой баллов «6,3» (сумма единичных расценок 1 635,00 рублей с НДС (1 362,5 рублей без НДС)). Второе место заняло ООО «Спартак» с итоговой суммой баллов «1».

Антимонопольным органом установлено, что в составе заявки ООО «Спартак» допущена техническая ошибка в части указания итоговой суммы единичных расценок.

Согласно предложению на оказание услуг приложения № 1 к письму о подаче оферты ООО «Спартак» исх. № 114 от 12.03.2019 в таблице предлагаемая услуга указано:

-отдыхающие (дети в возрасте от 7 до 16 лет) - 350,00 (триста пятьдесят руб. 00 коп.) с НДС и 291,67 (двести девяноста один руб. шестьдесят семь коп.)

без НДС;

обслуживающий персонал - 300,00 (триста руб. 00 коп.) с НДС и 250,00 (двести пятьдесят руб. 00 коп.) без НДС;

корпоративные мероприятия - 1100,00 (одна тысяча сто руб. 00 коп.) с НДС и 916,67 (девятьсот шестнадцать руб. шестьдесят семь коп.) без НДС;

- итоговая сумма единичных расценок - 1 635,00 (одна тысяча шестьсот тридцать пять руб. 00 коп.) с НДС, 1362,50 (одна тысяча триста шестьдесят два руб. пятьдесят коп.) без НДС.

Указанная итоговая сумма единичных расценок ООО «Спартак» идентична сумме единичных расценок ООО «МКК», указанной в предложении на оказание услуг приложения № 2 к письму о подаче оферты ООО «МКК» исх. № 112 от 11.03.2019, хотя предложенная сумма единичных расценок ООО « Спартак» при сложении сумм за все услуги составляет 1750 руб. с НДС и 1458,34 руб. без НДС.

Данные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о подготовке документации на участие в данных конкурентных процедурах одним лицом и осведомленность о будущих действиях друг друга.

Однако указание итоговой суммы единичных расценок ООО «Спартак» могло явиться технической ошибкой. Доказательств обратного Управлением не представлено.

АО «Социальная сфера - М» 27 февраля 2020 года разместило в ЕИС извещение № 32008928485 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения Договора по лоту «Оказание услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик» для нужд АО «Социальная сфера-М».

Предмет конкурса - право заключения Договора по лоту «Оказание услуг по организации питания в ДОЛ «Энергетик».

Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет 5 297 550 (Пять миллионов двести девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 83 копейки, кроме того НДС в размере 20 % - 1 059 510 (Один миллион пятьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей 17 копеек. Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет 6 357 061 (Шесть миллионов триста пятьдесят семь тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек. Договор будет заключаться на планируемую начальную (предельную) цену лота с участником, подавшим предложение с наименьшей общей суммой единичных расценок.

Дата начала срока подачи заявок: 27 февраля 2020 года.

Дата и время окончания срока, последний день срока подачи заявок: 18 марта 2020 года 14:00 час.

Дата подведение итогов: 20 апреля 2020 года.

Как следует из Протокола очного/заочного заседания закупочной комиссии по подведению итогов от 16.04.2020 №2/И, к рассмотрению приняты 2 заявки.

Участник № 1: ООО «МКК», сумма единичных расценок 1 647,87 рублей с НДС.

Участник № 2: ООО «Спартак», сумма единичных расценок 1 750,00 рублей с НДС. Заявки признаны соответствующими требованиям документации и приняты к дальнейшему рассмотрению.

По итогам проведения процедуры понижения цены (переторжки) от 13.04.2020   №   2/вск/п   заявки   Участников,   приглашенных   к   процедуре переторжки, принимаются к оценке с первоначально зафиксированной ценой, предложенной этими участниками.

По итогам проведения процедуры победителем закупки признано ООО «МКК» с итоговой суммой баллов «5,67» (сумма единичных расценок 1 647,87 рублей с НДС (1 373,23 рублей без НДС)). Второе место заняло ООО «Спартак» с итоговой суммой баллов «1».

Из представленной информации с электронной площадки «Росэлторг» (вх. № 5513 от 14.09.2020 года) установлено, что  заявки по процедуре №31907592346 от ООО «МКК» и ООО «Спартак» поданы с небольшой разницей во времени (ООО «МКК» 16.03.2019 в 15:09:59 час., ООО «Спартак» 16.03.2019 года в 15:27:30 час.), в том числе с одного IP - адреса 85.140.47.25.

Заявки по процедуре № 32008928485 от ООО «МКК» и ООО «Спартак» поданы с разных IP - адресов, однако IP-адрес ООО «МКК» совпадает с IP-адресом, используемым ООО «МКК» и ООО «Спартак» при подаче заявок в конкурсах в 2018 году. Заявки также поданы с небольшой разницей во времени (ООО «МКК» 17.03.2020 в 18:51:33 час., ООО «Спартак» 17.03.2019 в 19:06:31 час.).

В соответствии с информацией, представленной Филиалом ПАО «МТС» в Республике Мордовия (вх. № 1894 от 14.04.2021), IP-адрес - 85.140.47.25 -используется ООО «МКК» на основании договора от 2018 года.

Антимонопольным органом установлено, что Решением Правления ПАО «МРСК Волги» от 29.12.2018 (протокол №292/2018 от 29.12.2018) АО «Социальная сфера-М» присоединилось к «Единому стандарту закупок ПАО «Россети», утвержденного решением Совета Директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 №334) (далее - Положение о закупке от 17.12.2018 № 334). На момент проведения процедур № 31907592346 от 28.02.2019 года и №32008928485 от 27.02.2020 действовала данная редакция Положения.

Согласно пункту 1.1. Положения о закупке от 17.12.2018 №334 настоящий Единый стандарт закупок ПАО «Россети» является внутренним документом ПАО «Россети», разработан в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Стандарт регламентирует процедуры закупок товаров, работ, услуг, в том числе для целей коммерческого использования, независимо от их стоимости в ПАО «Россети» и в обществах, присоединившихся к настоящему Стандарту в порядке, установленном законодательством.

Из пункта 5.2.1 Положения о закупке от 17.12.2018 № 334 следует, что способ закупки выбирается Заказчиком в зависимости от предмета договора, количества критериев и иных факторов, при этом приоритетными являются конкурентные способы закупок.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Положения о закупке от 17.12.2018 №334 конкурс проводится при закупках любой продукции. Выбор победителя конкурса осуществляется по совокупности критериев (не менее двух), установленных документацией о закупке.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ООО «МКК» и ООО «Спартак» по совместному участию в торгах 2019, 2020 годов были направлены на недопущение проведения повторной закупки и на недопущение упрощения процедуры закупки, что привело бы к возможному увеличению количества участников и, следовательно, действия были направлены на поддержание цены на указанных торгах. Результатом антиконкурентного соглашения между организациями являлось отсутствие конкурентной борьбы на торгах 2019, 2020 годов и приводило к победе заранее определенного участника по более выгодной цене - цене не ниже предложенной цены единичных расценок (поддержание цены) и на лучших условиях исполнения договора.

Антимонопольный орган указывает, что в ситуации отсутствия совместного участия организаций в закупках 2019, 2020 годов и подачи только одной заявки в этих закупках, со стороны Заказчика имелась альтернативная возможность применения последствий как согласно п. 7.5.5 Положения от 17.12.2018 если в ходе проведения конкурентной процедуры была подана одна заявка либо допущен один участник, заказчик получает право проведения повторной закупки, в случае признания конкурентной закупки не состоявшейся, со стороны заказчика возможны следующие действия: проведение повторной закупки с изменением или без изменения способа закупки, так и последствий согласно п. 7.5.4. Положения от 17.12.2018 (заключение договора с участником подавшим единственную заявку).

Вместе с тем, из п. 7.5.5. Положения о закупках от 17.12.2018 следует, что предусмотренные пунктом 7.5.5. последствия в виде проведения повторной закупки с изменением либо без изменения условий закупки (не считая сроков проведения закупки) применяются только в ситуации, когда закупка была признана несостоявшейся на основании принятия закупочной комиссией решения о допуске только одного участника закупки. Таким образом, изначально предполагается подача заявок от нескольких участников и наличие оснований для допуска только одного из всех заявившихся участников для применения со стороны заказчика последствия согласно п. 7.5.5. Положения о закупках от 17.12.2018.

Из оспариваемого решения усматривается, что Управление не вменяет ООО «МКК» и ООО «Спартак» модель поведения, согласно которой действия организаций были направлены на допуск к участию в закупке заявки только от одной организации при их совместном участии в закупке (подача заявки каким-либо из участников, которая намеренно не соответствует условиям конкурсной документации). Напротив, из оспариваемого решения следует выводы, что в рамках участия в закупках действия каждой организации были направлены на участие в закупке, для исключения ситуации признания закупки несостоявшейся на основании подачи заявки на участие только от одного участника закупки (действия каждой организации направлены на подачу заявки, соответствующей условиям документации, и на допуск заявки к участию в закупке).

В соответствии с п. 7.5.1. Положения о закупках от 17.12.2018 подача только одной заявки по окончании срока подачи и принятие по результатам рассмотрения заявок решения о допуске только одного участника закупки являются разными и самостоятельными основаниями для признания закупки несостоявшейся. Конкретные признания закупки несостоявшейся влекут строго определенные последствия признания закупки несостоявшейся.

В рассматриваемой ситуации подачи на участие в закупке только одной заявки возможность альтернативного выбора последствий со стороны заказчика отсутствовала (заказчик в лице конкурсной комиссии обязан был применить последствия строго в соответствии с имеющимися основаниями признания закупки несостоявшейся и применить последствия согласно п. 7.5.4. Положения о закупках от 17.12.2018).

Возможность применения заказчиком последствий признания закупки несостоявшейся на основании подачи только одной заявки на участие в конкурсе в электронной форме (подпункта а) п. 7.5.4. Положения о закупках от 17.12.2018) в соответствии с п. 7.5.4. положения подтверждается и ответом разработчика положения (ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго») от 18.05.2021 № 07-3146 на запрос ответчика от 30.04.2021 № 1042. Так, из ответа следует, что последствия в соответствии с п. 7.5.4. применяются при предоставлении только одной заявки или при принятии решения о допуске только одного участника закупки, а последствия в соответствии с п. 7.5.5. применятся исключительно в ситуации принятия решения о допуске только одного участника закупки.

Кроме того, антимонопольный орган указывает, что в рамках применения последствий признания закупки несостоявшейся согласно п. 7.5.4. Положения о закупках от 17.12.2018 в виде заключения договора с единственным участником, договор может быть заключен на лучших для заказчика условиях (по цене ниже указанной в заявке, более выгодных условиях для Заказчика).

Конкурсной документацией по закупкам 2019, 2020 годов, Положением о закупках от 17.12.2018 не предусматривается ни право заключения заказчиком в порядке п. 7.5.4. договора исключительно на лучших условиях исполнения (условий, определенных в рамках проведения преддоговорных переговоров), ни обязанность такого единственного участника заключить договор только на лучших для заказчика условиях, ни наличие оснований у заказчика для отказа от заключения договора с единственным участником на условиях согласно заявке такого единственного участника (в ситуации, если преддоговорные переговоры не проводились или такой единственный участник намерен заключить договор только на условиях своей заявки).

Возможность заключения договора в порядке п. 7.5.4. Положения о закупках от 17.12.2018 на лучших для заказчика условиях в рамках проведения преддоговорных переговоров зависит не только от инициирования со стороны заказчиков таких переговоров и предложения заказчиком иных лучших условий исполнения, но и от воли такого единственного участника (его согласия на исполнение договора на лучших для заказчика условиях). При этом, если такой единственный участник намерен заключить договор именно на условиях своей заявки (соглашение относительно заключения договора на лучших условиях не достигнуто между сторонами), то такой участник не будет считаться уклонившимся от заключения договора. Иное означало бы, что заказчик может формировать вместо участника закупки условия, на которых участник закупки готов исполнять договор и обязывать участника закупки в одностороннем порядке заключать договор на таких условиях.

Ни Заказчик, ни Закупочная комиссия не наделены правом на отказ от заключения договора в связи с недостижением соглашения с участником закупки по итогам проведения преддоговорных переговоров. Проведение преддоговорных переговоров не является этапом закупки или обязательной составляющей процедуры заключения договора. Иное не доказано антимонопольным органом.

Кроме того, предусмотренное пп. б п. 7.5.4 Положения о закупках от 17.12.2018 условие в виде заключения договора по цене, в объеме и на условиях, указанных таким единственным участником закупки в его заявке или на лучших для заказчика условиях (в том числе достигнутых по результатам преддоговорных переговоров в случае их проведения) изначально не предусматривает возможности для заключения договора с понижением единичных расценок оказания услуги питания по договору, то есть с понижением ценового предложения участника закупки за единицу оказываемых им услуг по договору. Ценовое предложение участника закупки за единицу оказываемой услуги и цена договора являются разными понятиями.

В соответствии с положениями Конкурной документации и извещений о проведении закупок 2019, 2020 гг. цена договора является статичной величиной и не подлежит уменьшению участником закупки в своей заявке. Участник закупки делает исключительно ценовые предложения за единицу услуги питания. По итогам закупки договор заключается с указанием определенной заказчиком цены договора (цены, которая указана в извещении и конкурсной документации).

В соответствии с п. 8.1.8.2 Положения о закупках предусматривается закрытый перечень направлений для переговоров в рамках проведения преддоговорных переговоров. Одним из таких направлений является переговоры по вопросам снижения цены договора. Возможность же переговоров относительно понижения ценового предложения участника закупки (стоимости единицы оказания услуги по договору) указанным перечнем не предусмотрена. Таким образом, такие переговоры не могут производиться и ценовое предложение участника закупки не может быть понижено.

Согласно конкурсной документации по закупкам 2019, 2020 годов и Положения о закупках понижение ценового предложения участника закупки (уменьшение стоимости единицы оказания услуги по договору) после подачи заявки на участие закупке возможно только в рамках проведения этапа закупки « Переторжка». Этап переторжка не предполагает участия заказчика или его закупочной комиссии в решении вопроса формирования ценового предложения участника закупки (ценовое предложение формируется исключительно участником закупки, проведение переговоров с заказчиком или его комиссией по вопросу формирования ценового предложения участника закупки не предусматривается).

При этом применение последствий согласно п. 7.5.9. Положения о закупках от 17.12.2018 со ссылкой только на то, что проведение закупки не привело к выбору победителя в результате подачи только одной заявки на участие в закупке не может осуществляться в обход применения заказчиком последствий в соответствии с требованиями п. 7.5.4. Положения (заказчик обязан применить последствия признания закупки несостоявшейся согласно п. 7.5.4., если соблюдены предусмотренные п. 7.5.4. условия).

Антимонопольный орган также указывает, что действиями ООО «МКК» и ООО «Спартак» было исключено проведение повторной закупки и упрощение этих закупочных процедур в рамках проведения повторных закупок. Проведение повторной закупки и проведения в рамках повторной закупки упрощенной закупки привело бы к возможному увеличению количества участников.

Вместе с тем, Управление не исследовало вопрос сложности закупочных процедур 2019, 2020 годов. Из закупочной документации к закупкам 2019, 2020 г не следует сложность процедуры в виде конкурса в электронной форме (вся документация заполняется участниками закупки по примерам, отсутствует предъявление к участникам закупки необоснованных требований). Из документации не следует и установление административных барьеров для участия в этих закупках (ни в рамках установления необоснованных требований к участникам закупкам, ни в рамках финансового обеспечения участия в закупке и обеспечения исполнения договора, ни в рамках отсроченного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг). Отсутствуют хозяйствующие субъекты, которые не могли бы принять участие в рассматриваемых закупках, обратное не доказано антимонопольным органом.

Антимонопольным органом не проанализированы иные виды закупок и не указано, в чем именно заключалась сложность процедуры в виде конкурса в электронной форме. Не указано, какая иная более упрощенная процедура могла быть проведена в рамках повторной закупки, не обоснована ее простота в сравнении с конкурсом в электронной форме.

Закупки 2019, 2020 годов проводились публично и заблаговременно до начала оказания услуг по договору (каждый хозяйствующий субъект располагал достаточным количеством времени для оценки своих возможностей для оказания услуги питания на удаленном объекте и мог подготовить необходимые ресурсы для оказания услуги питания). Таким образом, каждый потенциальный участник закупки мог принять решение относительно своего участия или неучастия в закупках. Между тем от иных лиц заявки на участие в конкурсах не поступали.

Кроме того, оспариваемое решение не может содержать выводов относительно наличия или отсутствия нарушений со стороны ООО «МКК» и ООО «Спартак» в закупке 2018 года (с учетом того, что на момент принятия Комиссией заключения об обстоятельствах дела, по конкурсу № 31806328922 от 04.04.2018, истек предусмотренный законодательством срок давности, вышеуказанные действия участников данных торгов не рассматривались Комиссией как самостоятельное нарушение) и такие выводы не могут быть положены в основу доказывания по закупкам 2019, 2020 годов, так как обстоятельства закупок в 2018 году и действия организаций не исследовались антимонопольным органом.

В Аналитическом отчете применительно к состоянию конкуренции дела №013/01/11-851/2020 на рынке организации питания в детских оздоровительных лагерях Республики Мордовия по результатам конкурентных процедур исследование состояния конкуренции проводилось в отношении 2 конкурсов №№31907592346, 32008928485, временной интервал исследования определен периодом с 28.02.2019 по 31.08.2020; анализ конкурса 2018 года №31806183028, включенного в оспариваемое решение, отсутствует; антимонопольным органом оценка конкуренции на торгах фактически не дана, полное, объективное, всестороннее исследование состояния конкуренции не проведено, причины спорного поведения хозяйствующих субъектов, не исследовались и не проверялись.

Также антимонопольным органом был составлен Акт осмотра Интернет-сайта ООО  «МКК» https://mkk13.ru/.

Антимонопольный орган отмечает, что из приложения № 3 Акта осмотра сайта переход по вкладке «Наши клиенты» (http://mkk13.ru/clients), видно, что в качестве клиентов ООО «МКК» указаны школы, где организацию питания осуществляет ООО «Спартак». Так, например, торги по организации питания в школах Рузаевского муниципального района, согласно информации из ЕИС, выигрывает ООО «Спартак».

Между тем ООО «МКК» отрицает ведение и обновление указанного сайта с момента его создания в 2017 году. Иного антимонопольным органом не доказано.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МКК», Управлением был произведен осмотр территории, помещений, документов по адресу: 

<

...>, рабочее место юриста ООО «МКК» Аверьянова А.А. Проверена и скопирована информация с рабочего компьютера юриста ООО «МКК» Аверьянова А.А., с электронной почты юриста ООО «МКК» Аверьянова А.А. (jurist@mkk13.ru) и секретаря ООО «МКК» ФИО6 (secretary@mkk13.ru) на электронные носители.

Обнаружена документация организации ООО «Спартак», а именно: учредительные документы ООО «Спартак» (в том числе паспортные данные директора), контракты ООО «Спартак» по организации питания в образовательных учреждениях за 2018-2019 год, акты оказания услуг между ООО «Спартак» и образовательными учреждениями Республики Мордовия, договоры о передаче в безвозмездное пользование имущества между ООО « Спартак» и образовательными учреждениями Республики Мордовия, соглашения    о    расторжении    контракта    между    ООО    «Спартак»    и образовательным учреждением Республики Мордовия, карточки контрактов №3132412600518000001 (поставщик ООО «Спартак»), решения о предоставлении поручительства крупной сделки по получении кредита, договор аренды нежилого помещения №18 от 01.08.2020 между ИП ФИО7 и ООО «Спартак» на помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Васенко, д. 11, офис 202, заявление на предоставлении кредитного метода расчетов ООО «Спартак» от 31.08.2020, список исковых заявлений, фирменный бланк ООО «Спартак».

Также, на рабочем компьютере юриста ООО «МКК» Аверьянова А.А. был обнаружен документ «Справочник» .xlsx, согласно которому в штат сотрудников ООО «МКК» входят: 1) Управляющий партнер - ФИО8 (электронная почта fionovtv@gmail.com). 2) Генеральный директор - ФИО9 (электронная почта director@mkk13.ru) 3)Заместитель генерального директора по производству - ФИО10. 4) Главный бухгалтер - ФИО11 (электронная почта glavbux@mkk13.ru) 5) Руководитель отдела кадров - ФИО12 (электронная почта ok@mkk13.ru) 6) Руководитель      отдела      закупок      -       ФИО13 (электронная почта mkk253923@mail.ru) 7) Руководитель экономического отдела - ФИО14 (электронная почта o.s.savelyeva@gmail.com) 8)Руководитель   отдела   ТМЦ   -   ФИО15 (электронная почта buhgalter@mkk13.ru). 9) Руководитель отдела производства - ФИО16 (электронная почта technolog@mkk13.ru). 10)Офис-менеджер - ФИО6 (электронная почта egallini@mail.ru) 11)Юрист- Аверьянов Александр Алексеевич (электронная почта jurist@mkk13.ru) 12) Бухгалтер - кассир - ФИО17 (электронная почта buh@mkk13.ru) 13) Бухгалтер по з/п - ФИО18 (электронная почта zarplata@mkk13.ru) 14)Бухгалтер по школам - ФИО19 (электронная почта buh2@mkk13.ru) 15)Бухгалтер по школам - ФИО20 (электронная почта buh.schoolmkk13.ru) 16) Менеджер   по   закупкам   -   ФИО21 (электронная почта zakupki_2@mkk13.ru) 17) Технолог   -   ФИО22   (электронная   почта technolog_01@mkk13.ru) 18) Менеджер отдела кадров - ФИО23 (электронная почта mp@mkk13.ru) 19) Руководитель отдела IT - ФИО24 (электронная почта it@mkk13.ru).

Управлением при исследовании электронной почты ООО «МКК» secretary@mkk13.ru обнаружено, что на указанную почту поступают письма, адресованные на адрес электронной почты egallini@mail.ru, которая используется офис-менеджером ООО «МКК».

На указанной электронной почте так же обнаружены следующие письма: направление для согласования договор на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий № 010920-1 от 01.09.2020 между ООО «Спартак» и ИП ФИО25 (электронное письмо от 31.08.2020 года 14.07 час.), фирменные бланки писем ООО «Спартак», ООО «Внешний ресурс», ООО «МКК»; соглашение от 01.09.2018 о перечислении авансов на услуги питания между ООО ПЦ «Аксиома», ООО «МКК», ООО «Спартак», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 4» Рузаевского муниципального района (электронное письмо от 03.09.2018 11.05 час.); реестр контрактов ООО «МКК» и ООО «Спартак» за 2019 года (электронное письмо от 20.02.2020 года 13.32 час.).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением, при исследовании электронной почты ООО «МКК» jurist@mkk13.ru обнаружена переписка между муниципальными учреждениями Республики Мордовия и ООО «Спартак», в том числе об исполнении государственных (муниципальных) контрактов по организации питания в образовательных учреждениях Республики Мордовия, переписка между образовательными учреждениями Республики Мордовия и ООО «МКК» по исполнению государственных (муниципальных) контрактов по организации питания в образовательных учреждениях Республики Мордовия, запросы и направление коммерческих предложений от хозяйствующих субъектов ООО «Спартак» и ООО «МКК», а также письма по вопросу поставки продуктовых наборов в образовательные учреждения Республики Мордовия.

При исследовании электронной почты jurist@mkk13.ru обнаружено письмо от ООО «Спартак» № 001 от 16.04.2020, адресованное руководителям муниципальных органов Республики Мордовия (электронное письмо от 16.04.2020 года 16.16 час., с приложениями: Письмо ООО Спартак.рси0, Письмо ООО Спартак.сСосх).

В контактах сотрудников для взаимодействия указаны реквизиты сотрудников ООО «МКК»: Юрист, Аверьянов Александр Алексеевич, тел 8 (987) 574 - 20-08, E.mail: jurist@mkk13.ru, руководитель экономического отдела, ФИО26, тел 8 (962) 597 - 31 - 29, E.mail: o.s.savelyeva@gmail.com.

С электронной почты jurist@mkk13.ru 17.04.2020 11.51 час. был направлен типовой договор поставки продуктовых наборов, где в качестве поставщика выступает ООО «Спартак» (электронное письмо от 17.04.2020 года 11.51 час., с приложением: Типовой договор поставки Продуктовых наборов..сюех). В дальнейшем на электронную почту jurist@mkk13.ru направлялись и согласовывались договоры от муниципальных образовательных учреждений Республики Мордовия.

Из имеющихся в материалах дела контрактов на оказание услуг по организации питания, между образовательными учреждениями и ООО «Спартак», в качестве e-mail адреса ООО «Спартак» указана почта egallini@mail.ru, которая используется как указано в Справочнике, Офис-менеджером ООО «МКК» - ФИО6.

Антимонопольным органом установлено, что в штате сотрудников ООО « МКК» согласно представленной информации числятся сотрудники ООО «Спартак» (вх. № 141 от 18.01.2021 года, вх. № 463 от 04.02.2021 года): ФИО10, согласно штатному расписанию ООО «МКК» от 29.12.2017, - заместитель генерального директора по производству ООО «МКК», а согласно штатному расписанию ООО «Спартак» от 29.12.2017 - заместитель генерального директора по производству ООО «Спартак»; ФИО13, согласно штатному расписанию ООО «МКК» от 29.12.2017, - менеджер по закупкам ООО «МКК», а согласно штатному расписанию ООО «Спартак» от 29.12.2017 - ведущий менеджер по закупкам ООО «Спартак»; ФИО10, согласно штатному расписанию ООО «МКК» от 04.12.2018, - заместитель генерального директора по производству ООО «МКК», а согласно штатному расписанию ООО «Спартак» от 01.08.2018, 11.12.2018 - заместитель директора ООО «Спартак»; ФИО13, согласно штатному расписанию ООО «МКК» от 04.12.2018, -руководитель отдела закупок ООО «МКК», а согласно штатному расписанию ООО «Спартак» от 01.08.2018, 11.12.2018 - ведущий менеджер по закупкам ООО «Спартак»; ФИО10 согласно штатным расписаниям ООО «МКК» от 01.01.2020, от 01.01.2021, - заместитель генерального директора по производству ООО «МКК»; ФИО13, согласно штатному расписанию ООО «МКК» от 01.01.2020, - руководитель отдела закупок ООО «МКК», а согласно штатному расписанию ООО «Спартак» от 01.08.2019, 20.08.2019 - ведущий менеджер по закупкам ООО «Спартак», согласно штатному расписанию ООО «Спартак» от 20.12.2019 - руководитель отдела закупок ООО «Спартак»; ФИО8 согласно штатному расписанию ООО «МКК» от 29.12.2017, 04.12.2018, 01.01.2020, 01.01.2021, директор по развитию ООО «МКК», согласно штатному расписанию ООО «Спартак» от 01.08.2019, 20.08.2019 заместитель директора ООО «Спартак».

Между тем, судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу осмотра от 08.09.2020 Управлением был проведен осмотр территории, помещений, документов по адресу: 

<

...>, рабочее место юриста «ООО»МКК».

Однако, как указывает ООО «Спартак», помещения по адресу 430030, 

<

...>, арендовались ООО «Спартак» у ИП ФИО7 по договору аренды от 01.08.2020 № 18, на момент проведения проверки ООО «МКК» в указанных помещениях не было. С 08.09.2020данный адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц (запись ГРН 2201300091551) как адрес ООО «Спартак». При этом, поверок в отношении ООО «Спартак» антимонопольным органом не проводилось, доказательств обратного не представлено.

Из пояснений ФИО9, генерального директора ООО «МКК», следует, что в период проведения в сентябре 2020 года выездной внеплановой проверки со стороны УФАС по Республике Мордовия, ООО «МКК» не занимало кабинет 202, находящийся по адресу: 430030, 

<

...>. ФИО9 указывает, что 08.09.2021находилась на своем рабочем месте в арендуемом ООО «МКК» кабинете 204 по адресу: 430030, 

<

...>, где и общалась с сотрудниками УФАС и где ее уведомили о проверке ООО «МКК». По проверкам в других кабинетах пояснить ничего не может, не присутствовала и не была уполномочена; не показывала и не могла показать рабочее место юриста ООО «МКК» в кабинете 202, равно как и в других помещениях, которые ООО «МКК» не занимало. В период проведения проверки юрист находился в отпуске, а до этого работал удаленно из-за сложной эпидемиологической обстановки в регионе и в организации. В помещениях, занимаемых ООО «МКК», сотрудники Управления документы не изымали, информацию с компьютеров ООО «МКК» не получали.

Таким образом, установленные антимонопольным органом обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают его вывод о достигнутом соглашении, а также об отсутствии конкуренции между хозяйствующими субъектами, поскольку участие каждого из них в рассматриваемых конкурсах обусловлено целью извлечения прибыли от осуществляемой ими деятельности.

Антимонопольным органом не доказано использование единой инфраструктуры и согласованности действий по участию ООО «МКК» и ООО «Спартак» применительно к каждой закупке. Подача заявок ООО «Спартак» и ООО «МКК» с одного и того же IP-адреса в закупке 2019 года в отсутствие иных обстоятельств однозначно не свидетельствует об их информированности о поведении друг друга.

Суд установил, что в данном случае такие действия участника конкурсов, как отказ от дальнейшего участия, были обусловлены объективными причинами, но не являются синхронными и единообразными, повторяющимися, повлекшими последствия, запрещенные пунктами 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Модель поведения заявителей при участии в электронных конкурсах, проводимых АО «Социальная сфера» в 2018, 2019, 2020 годах отличалась, что отражено в оспариваемом решении: при проведении электронного конкурса №31806328922 в 2018 году один из заявителей участвовал в переторжке, однако в 2019 и 2020 годах никто из заявителей в переторжке не участвовал, каждый год заявителями предлагались различные суммы единичных расценок, каждый год участники закупки получали различную итоговую сумму баллов.

Кроме того, поведение любого участника торгов строго регламентировано и определяется документацией о закупке. Отступление от правил, установленных документацией о закупке, будет влечь негативные последствия для участника закупки в виде отклонения заявки. В связи с чем оформление заявок и предоставление необходимой информации в целом у участников закупки аналогично.

Управлением не приняло во внимание, что рассматриваемый товарный рынок специфичен и узок; сложностью оказания услуг питания в детском оздоровительном лагере на летний период является территориальная удаленность этого объекта, и как следствие, сложность в подборе персонала и в организации логистики.

Законодательство не устанавливает обязанность снижать участниками торгов обоснованную начальную цену контракта до цены экономически невыгодной, не отвечающей интересам субъекта предпринимательской деятельности. Получение контракта на наиболее выгодных условиях является обычным поведением участников хозяйственного оборота, поскольку основной целью субъекта предпринимательской деятельности является получение прибыли.

Управлением не установлена причинно-следственная связь между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах. Антимонопольным органом не доказано, что организации своими действиями осуществили поддержание цены, не подтверждено, что контракты могли быть заключены на более выгодных для заказчика условиях, а услуги оказаны по более низкой цене. Материалами антимонопольного дела подтверждается только факт совместного участия организаций в торгах и возможная направленность такого участия на признание торгов состоявшимися.

Позиция антимонопольного органа основана лишь на предположении о том, что результаты исследованных им конкурсов удовлетворяют интересам всех его участников - ООО «Спартак» и ООО «МКК», а их действия являются согласованными, направленными на поддержание цены и заранее известны каждому из них. Однако такое предположение не согласуется с правилами доказывания и не может быть принято во внимание без учета совокупности и взаимной связи прямых и косвенных доказательств (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нормативных требований к их получению, критериев относимости, допустимости и достоверности при оценке каждого доказательства наряду с другими.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ООО «МКК» и ООО «Спартак» заключили антиконкурентное соглашение, результатом которого явились спланированные, согласованные действия, заранее известны каждому из них. Обстоятельства, объективно свидетельствующие о состоявшемся сговоре указанных субъектов - участников аукционов, которые повлекли за собой повышение, снижение или поддержание цен на торгах, Управлением не доказаны. Установленные Комиссией косвенные признаки согласованности действий участников конкурсов не являются достаточными для признания наличия между ними картельного сговора.

На основании изложенного, в результате исследования доказательств, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не доказало наличие состава вмененного ООО «МКК» и ООО «Спартак» антимонопольного нарушения и обоснованность квалификации рассмотренных действий по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Управления.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  06.06.2022 по делу № А39-13178/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                 Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова

 

                                                                                          А.М. Гущина