ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62909/2019

Дело № А40-222993/16

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                             Суминой О.С., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-222993/16

вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г.

по заявлению ФГБУ «ФКП Росреестра» о замен стороны в исполнительном производстве по делу № А40-222993/16-54-1629

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к 1) ФГБУ «ФКП Росреестра» по городу Москве,

2) Управление Росреестра по г. Москве

третье лицо: ТУ Росимущества по городу Москве

о признании незаконным отказа 77/601/16-372601 от 15.09.2016

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

1.ФИО2 по доверенности от 31.08.2017, ФИО3 по доверенности от 31.08.2017; 2.Киселева Н.В. по доверенности от 12.02.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу   №   А40-16516/19-17-119   удовлетворено   заявление   ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее - Заявитель) о процессуальном правопреемстве. Данным определением суд произвел замену должника ФГБУ «ФКП Росреестра» в исполнительном производстве № 84690/19/7705 5-ИП на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление).

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019, принять новый судебный акт.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве суд исходил из положений ст. 48 АПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судом первой инстанции не учтено, что действующим законодательством определен исчерпывающий перечень оснований для производства процессуальной замены стороны ее правопреемником, который расширенному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Институт правопреемства существует для того, чтобы обеспечить, в частности, исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

В настоящем случае, согласно сведений из ЕГРЮЛ, реорганизации ФГБУ «ФКП Росреестра» с передачей прав и обязанностей Управлению не произошло. Управление не является правопреемником ФГБУ «ФКП Росреестра».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Выводы суда о том, что в соответствии с Федеральным законом от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет долженпроводить исключительно Росреестр и его территориальные органы, атакже, что у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве отсутствуютполномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возможность передачи отдельных полномочий органа регистрации прав на основании решений Росреестра предусмотрена ч. 4 ст. 3 Закона о недвижимости.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515, ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено отдельными полномочиями по государственному кадастровому учету и в настоящее время является участником правоотношений по государственному кадастровому учету наряду с Управлением.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии выбытия ФГБУ «ФКП Росреестра» в спорном правоотношении.

На правильность правовой позиции об отсутствии правопреемстватакже указывает то обстоятельство, что ранее, при рассмотрениинастоящего дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от08.02.2017 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек Управление в качествезаинтересованного лица.

Таким образом, заявитель не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие возникновение оснований для процессуального правопреемства.

Вопросы, возникающие у ФГБУ «ФКП Росреестра» связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, могут быть разрешены в ходе межведомственного взаимодействия, с учетом положений ч.1 ст. 16 АПК РФ, но никак не путем замены должника ФГБУ «ФКП Росреестра» в исполнительном производстве № 84690/19/7705 5-ИП на Управление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-222993/16 отменить.

В удовлетворении заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» по городу Москве о замене должника в исполнительном производстве №84690/19/77055-ИП на Управление Росреестра по г. Москве – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.