ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12279/2018

город Ростов-на-Дону

08 августа 2018 года

15АП-11942/2018

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н., 

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетистройкомплект" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 по делу № А53-12279/2018 (судья Пименова С.В.)  по иску акционерного общества «Чистый город» к обществу с ограниченной ответственностью "Сетистройкомплект"

о взыскании задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СетиСтройКомплект" о взыскании задолженности по договору на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 N С/6799 за период октябрь 2017 года - февраль 2018 года в сумме 152 260 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 27.04.2018 в сумме 1 306 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 13.06.2018 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Мотивированное решение  изготовлено 27.06.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сетистройкомплект" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно распределено бремя доказывания, неправильно определен размер задолженности, который не подтверждается материалами дела.

 В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 13.10.2017 между акционерным обществом "Чистый город" (как исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "СетиСтройКомплект" (как заказчиком) заключен договор на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону N С/6799 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне следующих отходов: растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (далее - отходы) от заказчика, а заказчик оплачивать оказанные услуги по размещению (захоронению) отходов в порядке, установленным договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 оговора планируемое к размещению (захоронению) количество отходов составляет 70 тонн, образующихся в результате выполнения работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов по адресам: пр. Космонавтов, 17, ул. Турмалиновская, 62, г. Ростов-на-Дону.

В пункте 3.1 договора определено, что стоимость услуги по размещению (захоронению) отходов составляет 497,78 руб. за 1 тонну.

Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за фактически размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Срок действия договора определен в пункте 5.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017. Договор считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не потребовала его прекращения письменно за 15 дней до окончания срока действия договора (пункт 5.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства, взятые в рамках заключенного договора на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону N С/6799 от 13.10.2017 N С/6799.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, у ответчика образовалась задолженность за фактически оказанные ему услуги в сумме 152 260 руб. 94 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.03.2018 (л.д. 22) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону прочих коммунальных отходов и условия оплаты определены договором N С/6799.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается актами об оказании услуг,  реестрами, отходов , принятых к размещению на полигоне, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 16-21).

Поскольку указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в объеме оказанных услуг и их стоимости.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, о неправильном определении размера задолженности. Кроме того, ответчик не представил контррасчет ни в суде первой инстанции , ни в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции также обоснованно с  учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 27.04.2018 в сумме 1 306 руб. 63 коп., расчет судом проверен, является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы верно распределены судом первой инстанции по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 27.06.2018 по делу № А53-12279/2018  оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.Н. Глазунова