102/2023-140749(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6917/2023

город Брянск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к  УФНС России по Брянской области о признании недействительным решения МИФНС  России № 10 по Брянской области от 25.10.2022 № 6941А о государственной регистрации  изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «Центр технических средств профилактики и  реабилитации инвалидов»,  

третьи лица: нотариус Брянского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ООО  «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов»,  

при участии: от заявителя: не явились; 

от ответчика: ФИО5 – главный специалист-эксперт (доверенность № 48 от  29.05.2023);  

от третьих лиц: от ФИО4 – ФИО6 – представитель (доверенность от  05.01.2023), от ООО «Центр технических средств профилактики и реабилитации  инвалидов» – ФИО6 – представитель (доверенность от 20.12.2022), от ФИО3 – не явились;  

установил:

ФИО2, участник ООО «Центр технических средств  профилактики и реабилитации инвалидов» (далее – ФИО2, заявитель), обратился  в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным  решения МИФНС России № 10 по Брянской области (далее – инспекция, регистрирующий  орган) от 25.10.2022 № 6941А о государственной регистрации внесения изменений в  сведения о государственной регистрации юридического лица - ООО «Центр технических  средств профилактики и реабилитации инвалидов», с применением последствий  недействительности в виде приведения сведений ЕГРЮЛ о размере доли в уставном  капитале ООО «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов»,  принадлежащей ФИО2, в соответствие с договором дарения от 17.10.2022,  заверенным нотариусом ФИО3  

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица в  порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «Центр технических средств профилактики и  реабилитации инвалидов».  

Определением суда от 23.11.2023 в порядке процессуального правопреемства  произведена замена лица на стороне ответчика с МИФНС России № 10 по Брянской  

области на правопреемника - УФНС России по Брянской области, поскольку в  соответствии с приказами ФНС России от 10.11.2022 № ЕД-7-12/1068@ «О проведении  мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной  налоговой службы», от 08.02.2023 № ЕД-7-4/90 «О структуре Управления Федеральной  налоговой службы по Брянской области», приказом УФНС России по 2 Брянской области  от 10.02.2023 № 2.14- 03/20@ «Об изменении структуры Управления Федеральной  налоговой службы по Брянской области и проведении организационно-штатных  мероприятий» Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области является  правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов  деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Брянской области.  

Ответчик, ФИО4, ООО «Центр технических средств профилактики и  реабилитации инвалидов» с заявленными требованиями не согласились по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 200 АПК РФ в отсутствие представителей  заявителя и третьего лица – ФИО3  

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд  установил следующее.  

ФИО2 являлся участником ООО «Центр технических средств профилактики  и реабилитации инвалидов» с долей в размере 49,9% уставного капитала указанного  юридического лица.  

17.10.2022 нотариально удостоверен факт заключения ФИО2 (даритель)  и ФИО4 (одаряемый) договора дарения 49% принадлежащей ФИО2  доли в уставном капитале ООО «Центр технических средств профилактики и  реабилитации инвалидов», о чем в реестре нотариусом Брянского нотариального округа  Брянской области ФИО3 внесена запись № 32/26-н/32-2022-2-853.  

18.10.2022 в Инспекцию (вх. № 6941А) от нотариуса Брянского нотариального округа  ФИО3 в электронном виде поступило заявление по форме № Р13014 о  государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведениях о юридическом  лице ООО «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов» в связи  с заключенным ФИО2 и ФИО4 договором. В соответствии с  указанным заявлением внесению в ЕГРЮЛ подлежали сведения о наличии у ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Центр технических средств профилактики и  реабилитации инвалидов» в размере 25,45% и номинальной стоимостью 127250 руб., у  ФИО4 – 24, 45% и номинальной стоимостью 122 250 руб.  

По результатам проверки заявления регистрирующим органом принято решение о  государственной регистрации заявленных изменений от 25.10.2022 № 6941А.  

Полагая, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации  изменений в сведения о долях в уставном капитале ООО «Центр технических средств  профилактики и реабилитации инвалидов» от 25.10.2022 № 6941А, послужило основанием  для внесения недостоверных сведений, нарушает права и законные интересы ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявление.  

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим  удовлетворению ввиду следующего:  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра  юридических лиц регулируются Федеральным законом Российской Федерации от  

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый  государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о  юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы  юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем  заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по  форме ( № Р13014), утвержденной уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается,  что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской  Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В  предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной  ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических  лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества  с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие  основание перехода доли или части доли.  

Согласно пункту 1.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в единый  государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога  доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на  основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному  удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку  (соответствующий договор).  

Как следует из статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения  соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о  государственной регистрации.  

Согласно пункту 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- «Об  обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном  капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к  третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на  ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить  отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества  одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников  общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не  предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или  части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением  требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено  уставом общества.  

Согласно пункту 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение  доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному  удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.  Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.  

Как установлено судом, нотариусом ФИО3 в регистрирующий орган в  электронном виде направлено заявление по форме № Р13014 о государственной  регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице - ООО «Центр  технических средств профилактики и реабилитации инвалидов», содержащее сведения об  изменениях в части долей участников юридического лица, произведенных на основании  договора дарения 49% принадлежащей ФИО2 доли в размере 49,9% в уставном  капитале ООО «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов».  

Представление иных документов, при данном виде регистрации, действующим  законодательством не предусмотрено, и, поскольку отсутствовали основания для отказа в  государственной регистрации, регистрирующий орган принял решение о государственной  

регистрации заявленных изменений № 6941А от 25.10.2022, на основании которого в  ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2223200155077 об изменении (размера) долей в уставном  капитале ООО «Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов»  участника Белевцова Юрия Васильевича на 25,45%, номинальной стоимостью 127 250  руб.; о возникновении права участника Яворского Александра Анатольевича на долю  24,45%, номинальной стоимостью 122 250 руб.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит  к выводу о соответствии закону действий регистрирующего органа, обоснованности  принятого по результатам оценки представленных для регистрации изменений  документов (заявление по форме № Р13014) решения от 25.10.2022 № 6941А, и,  применительно к указанному – отклонению доводов заявителя о наличии недостоверных  арифметических данных в сведениях о долях ФИО2 и ФИО4  

Между тем, суд находит необходимым отметить, что доводы заявителя о наличии  признаков недействительности заключенной между ФИО2 и ФИО4  односторонней сделки (дарения) не являются предметом оценки в рамках настоящего  спора, поскольку выходят за пределы заявленных требований и не подлежат оценке в  порядке главы 24 АПК РФ, в то время, как доказательств признания заключенной  физическими лицами сделки на 18(25).10.2022 недействительной – суду не представлено.  В этой связи суд также отмечает, что признаков ничтожности заключенной ФИО2 и ФИО4 сделки из представленных суду доказательств также не  усматривается.  

Доводы заявителя о неправомерности действий нотариуса ФИО3 также  выходят за пределы предмета настоящего заявления, а потому не подлежат оценке судом  по настоящему делу, в то время, как довод о наличии арифметической ошибки,  допущенной нотариусом при определении размера долей (49% от доли в размере 49,9%  уставного капитала юридического лица) и недостоверности установленного в размере  25,45% (49,9%*51%) и 24,45% (49,9% * 49%) соотношения – не нашел своего  подтверждения правилами арифметического подсчета.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных  статьей 201 АПК РФ оснований для признания решения МИФНС России № 10 по  Брянской области от 25.10.2022 № 6941А – недействительным, что также исключает  возможным применение заявленного способа восстановления права, вследствие чего -  заявление удовлетворению не подлежит.  

Помимо указанного суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с частью 4  статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано  в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  Федеральным законом, однако настоящее заявление о признании недействительным  решения от 25.10.2022 поступило в арбитражный суд лишь 17.07.2023. Уважительных  причин пропуска указанного срока заявителем не приведено, судом – не установлено.  

Пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие оснований  для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в  соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако взысканию не  подлежат ввиду оплаты.  

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная при  подаче заявления государственная пошлина в размере 6000 руб. (чек ордер: операция   № 4934 от 18.07.2023, ПАО Сбербанк Брянское отделение № 8605/153) подлежит возврату  

плательщику – Белевцову Юрию Васильевичу из федерального бюджета, с учетом  положений статьи 333.21 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. 

Судья Черняков А.А.