ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-360/2024

г. Челябинск

02 апреля 2024 года

Дело № А47-10592/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2023 по делу № А47-10592/2023 об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Судебное заседание проведено посредством системывеб-конференции.

В заседании принял участие:

представитель финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.09.2023, срок действия 5 лет).

 

ФИО4 (далее – заявитель, должник) 30.06.2023 в электронном виде обратилась в арбитражный суд на основании п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, в связи с образовавшейся задолженностью на общую сумму 857 905,88 руб. 

Заявитель просит утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". 

Определением суда от 06 июля 2023 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением суда от 14.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2. 

Информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.09.2023 (сообщение № 12426568). 

24.10.2023 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ст. Губерля, расположенный в центре кадастрового квартала 56:42:0602002, разрешенное использование: земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный как мера социальной поддержки многодетных семей.

Определением от 14.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) заявление ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Совкомбанк»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГК РФ), а предоставление имущества в качестве меры социальной поддержки многодетной семье Должника не является основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы, и принимая во внимание то, что земельный участок не является единственно пригодным для проживания имуществом, а доказательства начатого строительства жилого дома на указанном земельном участке не предоставлены, определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.02.2024.

14.02.2024 от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.

14.02.2024 от финансового управляющего Кайзер О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 28.03.2024.

Финансовому управляющему Кайзер О.В. в срок до 20.03.2024  предложено представить в суд апелляционной инстанции, раскрыв в тот же срок перед апеллянтом:

- сведения о составе конкурсной массы  ФИО4,

- сведения о размере кредиторских требований,

- сведения об имущественном положении должника, супруга должника, детей должника, в том числе сведения об основаниях регистрации по месту жительства,

- сведения о стоимости 1/5 доли земельного участка,

- сведения о затратах на реализацию имущества,

- сведения о нахождении на земельном участке  объекта недвижимости, в том числе незавершенного строительством.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи  Матвеевой С.В., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей  Журавлевым Ю.А. 

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала. 

От финансового управляющего Кайзер О.В. во исполнение определения суда поступили дополнительные доказательства (рег. № 16624). Указанные документы в  порядке статьи 268 АПК РФ, приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, предоставлен  ФИО4  безвозмездно  в общую долевую собственность, в качестве меры социальной поддержки, соответственно в силу положений абз.2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 25.12.2018 не подлежит включению в конкурсную массу в целях реализации.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 446 ГПК РФ.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка – это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5  Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из документов, представленных должником при обращении в суд с заявлением об исключении земельного участка из конкурсной массы, на основании постановления Администрации муниципального образования город Новотроицк от 25.12.2013 № 2870-п, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 предоставлен земельный участок из специального фонда в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому), расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ст. Губерля, расположенный в центре кадастрового квартала 56:42:0602002, разрешенное использование: земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано 22.09.2017.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Проанализировав Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и принятые во исполнение содержащихся в нем предписаний нормативные акты в системной связи с законоположениями, регулирующими вопросы исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота, суд апелляционной инстанции считает что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Указанная позиция согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации в определении от 08.12.2023 №306-ЭС23-23551.

Положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, когда жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется, спорный земельный участок был предоставлен гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, и на нем начато строительство жилого дома, арбитражный суд с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе исключить земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника.

Между тем, должником не представлено сведения об освоении спорного земельного участка, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая нахождение земельного участка в собственности с 2017 года (несмотря на передачу его в 2013 году).

Равно как и не представлено доказательств, позволяющих отнести указанный земельный участок к имуществу единственно пригодному для проживания должника и членов его семьи.

Согласно выписки из ЕГРН, за ФИО4  зарегистрировано право собственности на  долю в праве 1/7  на жилое помещение общей площадью 69,7 кв. м., кадастровый номер 56:42:0404001:2288 (дата регистрации 20.06.2019),

В указанном жилом помещении должник зарегистрирован, фактически проживает с супругом и несовершеннолетними детьми. Жилое помещение, согласно отчету финансового управляющего, исключено из конкурсной массы на основании ст.446 ГПК РФ.

Таким образом, земельный участок не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства Должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При рассмотрении заявления Должника об исключении имущества из конкурсной массы Должника необходимо учесть, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными, а выводы суда первой инстанции об обратном сделаны при неверном толковании норм права и оценке представленных в  материалы дела доказательств.

Судебный акт подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2023 по делу № А47-10592/2023 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»    -  удовлетворить.

В удовлетворении заявления ФИО4  об исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ст. Губерля, расположенный в центре кадастрового квартала 56:42:0602002, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А Журавлев

 

                                                                                                      Л.В. Забутырина