ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11326/2023

28 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26022/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.07.2024 по делу № А26-11326/2023 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по результатам рассмотрения вопроса обоснованности заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании банкротом ФИО1,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2023 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании банкротом ФИО1.

ФИО1 в судебные заседания не являлся, направленные ему по всем известным суду первой инстанции адресам определения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения. Отзыв и предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы ФИО1 в суд не представил. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2024 заявление ПАО «Совкомбанк» о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим  утвержден член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» ФИО2. Установлено требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в размере 838752,64 руб. основного долга, 16647,16 руб. неустойки. В части 807 080, 57 руб. основного долга, 16 626, 47 руб. неустойки требование признано обеспеченным залогом имущества должника: транспортного средства марки VOLVO модель XC 70, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить.  Ссылался, что не был извещен о назначенном на 24.06.2024 судебном заседании и не имел возможности представить суду возражения и  соответствующие документы. С 03.04.2024 должник проходит военную службу по контракту, и в настоящее время является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области  и Херсонской области, что подтверждаемся справкой № 2/2/313 от 10.04.2024, выданной ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия». На основании статьи 143 АПК РФ должник полагает, что Арбитражный суд Республики Карелия по данному делу обязан был приостановить производство по делу.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК  РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными и представленными должником  доказательствами,  апелляционный суд усматривает основания для отмены  определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции,  обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, Банк ссылался, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 16.05.2023 по делу №2-1112/2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №3755769448 от 08.04.2021 в размере 32 645, 53 руб. и судебные расходы в размере 589, 69 руб. Судебный приказ предъявлялся в службу судебных приставов, 07.07.2023 возбуждено исполнительное производство №39760/23/10017-ИП.  

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.12.2023 по делу №2-854/2023, вступившим в законную силу 19.01.2024, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.04.2021 №3756384106 в размере 823 707, 04 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство VOLVO XC 70, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>. Исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов, 25.01.2024 возбуждено исполнительное производство №3870/24/10017-ИП.

Материалами дела, в том числе судебными актами, сведениями сайта ФССП, расчетами, подтверждается, что у ФИО1 имеется задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в общем размере 855 399,80 руб., в том числе:

- по кредитному договору от 08.04.2021 

<

***> в размере 31 692, 76 руб., из них 28 157, 09 руб. ссудной задолженности, 2 925, 29 руб. комиссии, 20, 69 руб., неустойки, 589, 69 руб. госпошлины.

- по кредитному договору от 08.04.2021 №3756384106 в размере 823 707, 04 руб., из них 733 070, 18 руб. ссудной задолженности, 894 руб. и 5 900 руб. комиссий, 60 705, 47 руб. и 6 510, 92 руб. процентов, 11 879, 42 руб. и 4 747, 05 руб. неустойки.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 08.04.2021 №3756384106 обеспечено залогом транспортного средства марки VOLVO модель XC 70, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>. Сведения о залоге 09.04.2021 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности ввиду наличия просроченной на дату судебного заседания задолженности по основному долгу в размере, превышающем 500 000 руб.,  и в отсутствие возражений должника, суд первой инстанции счел заявление ПАО «Совкомбанк» соответствующим требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

Введение процедуры банкротства в отношении должника в рассматриваемом случае  является преждевременным.

Согласно представленным должником документам, с 03.04.2024 ФИО1 проходит военную службу по контракту, и в настоящее время является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области  и Херсонской области, что подтверждаемся справкой № 2/2/313 от 10.04.2024, выданной ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия»

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом объективно подтверждено участие гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации на дату судебного заседания суда первой инстанции – 24.06.2024.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что прохождение военной службы осуществляется гражданами Российской Федерации по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый Федеральным законом. Статус военнослужащего приобретается с началом военной службы и утрачивается с окончанием военной службы (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 N "О военном положении", от 30.05.2001 N "О чрезвычайном положении", Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Невозможность участия должника в деле о банкротстве по причине нахождения в зоне специальной военной операции  не была установлена судом первой инстанции, и вопрос о приостановлении производства суд первой инстанции не рассматривал. 

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом конкретном случае, приняв во внимание нахождение должника в зоне боевых действий, который не располагал информацией о возбуждении в отношении него процедуры банкротства, и нуждается в дополнительных социальных и конституционных гарантиях, апелляционный суд считает возможным определение суда первой инстанции отменить с направлением вопроса об обоснованности заявления Банка на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков