№ 09АП-41123/2019

Дело № А40-53873/17

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы 

ООО "ВЭНСТ", ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ", ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года 

по делу № А40-53873/17, принятое судьей О.С. Авдониной, 

об исключении из реестра требований кредиторов АО «Косинское» 

денежного требования ФИО3 в размере 7 830 000 рублей с учетом убытков, уплаченных в стоимость жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 572, в корпусе № 1, на 3 этаже, в секции №7, ориентировочной площадью 55,38 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>,

и включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Косинское» требования ФИО3 о передаче жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 572, в корпусе № 1, на 3 этаже, в секции № 7, ориентировочной площадью 55,38 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 3 192 000 рублей, с учетом убытков в размере 4 638 000 рублей

в рамках дела о банкротстве АО «Косинское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – лично, паспорт, 

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 15.02.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017г. должник - АО «Косинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017г. в отношении АО «Косинское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ №83 от 13.05.2017г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018г. (резолютивная часть оглашена 18.10.2018) конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Косинское», конкурсным управляющим АО «Косинское» утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108) являющуюся членом Ассоциации «УрСО АУ».

22.04.2019г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 об установлении статуса участника строительства, исключении денежного требования и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 июня 2019 года, руководствуясь ст. ст. 32, 201.4, 201.5, 201.6, 201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

исключил из реестра требований кредиторов АО «Косинское» денежное требование ФИО3 в размере 7 830 000 рублей с учетом убытков, уплаченных в стоимость жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 572, в корпусе № 1, на 3 этаже, в секции № 7, ориентировочной площадью 55, 38 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>., 

включил в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Косинское» требование ФИО3 о передаче жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 572, в корпусе № 1, на 3 этаже, в секции № 7, ориентировочной площадью 55, 38 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью               3 192 000 рублей, с учетом убытков в размере 4 638 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ВЭНСТ", ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ", ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части включения убытков в размере 4 638 000 рублей и отказать в удовлетворении этого требования.

В обоснование своей позиции ООО "ВЭНСТ", ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ", ФИО2 указывают, что поскольку арбитражный управляющий не привлекал оценщика, отчет о стоимости жилых помещений на дату введения процедуры, по которым заявлены убытки в виде реального ущерба для включения в реестр жилых помещений, не составлялся, в силу чего, требования Кредиторов в части включения в реестр жилых помещений размера убытков в виде реального ущерба не подлежат удовлетворению.

В данном случае имеет намерение изменить форму учета требования к должнику в виде требования о передаче жилого помещения, какие-либо иные денежные требования Заявителя, эквивалентные стоимости квартиры, в реестр требований кредиторов должника не включались, в связи с чем ст. 201.5 Закона о банкротстве в данном случае не применяется.

В данном случае требование Заявителя связано с разницей стоимости квадратного метра по состоянию на дату оплаты заявителем будущей квартиры и на дату открытия конкурсного производства.

Требование Заявителя о включении в реестр реального ущерба не подлежит удовлетворению.

Заявитель фактически не намеревался отказываться от исполнения договора, суду надлежит отказать во включении убытков в виде реального ущерба, исчисленных по правилам пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника, указав на неправильное толкование этой нормы. 

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм и сложившейся судебной практики можно сделать вывод о том, что непосредственной целью ст. 201.5 Закона о банкротстве является защита прав участника строительства реализовавших свое право на отказ от исполнения договора с момента введения в отношении должника конкурсного производства, что в свою очередь приведет к невозможности получения объекта строительства.

В то же время, пока воля Заявителя направлена на получение объекта строительства, возникновение ущерба, связанного с нарушением обязательства по передаче объекта, не предполагается.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019г. создает двусмысленность, поскольку не позволяет установить, подлежит ли требование в части убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включению в реестр АО «Косинское» или исключительно учету арбитражным управляющим для целей, прямо определенных в п. 5 ст. 201.6, п. 3 ст. 201.12, п. 3 ст. 201.10, п. 3 ст. 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ".

Ссылка на абз. 2 п. 7 ст. 201.4 в редакции, на которую ссылается Заявитель, несостоятельна.

Посколькукольку дело о несостоятельности АО «Косинское» возбуждено до 1 января 2018 года Федеральный закон от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ в настоящем деле о банкротстве не применяется.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО3 и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. 

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 10.04.2018 включено в реестр требований кредиторов АО «Косинское» денежное требование ФИО3 в размере               7 830 000 рублей, с учетом убытков, уплаченные в стоимость жилого помещения, состоящего из 2 комнат, с условным номером (индекс) 572, в корпусе № 1, на 3 этаже, в секции № 7, ориентировочной площадью 55, 38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 201.4, 201.5, 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 11.04.2019 №305-ЭС18-2130 (5) по настоящему делу, согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований (пункт 1 статьи 49 АПК РФ).

В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции также отмечает, что тот же механизм расчета размера требований применяется при погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а также при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве), что также подтверждает обязанность арбитражного суда учитывать размер убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно содержанию статей 201.1, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд исходит из доказанности того, что воля кредитора была направлена на получение именно жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков.

Расчет убытков участника строительства производится на основании следующих показателей: стоимость жилого помещения, определенная на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства; сумма денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период времени) участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

В действующей редакции Закона о банкротстве статья 201.6 признана утратившей силу (Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ), однако законодатель в настоящее время изменил содержание статьи 201.4 Закона, в которую добавлены разъяснения следующего характера: при включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков (пункт 7 статьи 201.4 Закона).

Аналогичные положения содержатся и в подпункте 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, как прежняя, так и новая редакции Закона о банкротстве предусматривают возможность включения размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, участниками строительства, чьи требования учтены в реестре о передаче жилых помещений.

В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.

Данные положения Закона о банкротстве исключают возможность получения участниками строительства, чьи требования включены в реестр о передаче жилых помещений, одновременно и квартир и убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Изложенная выше правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130(5) по делу N А40-53873/2017.

Более того, в определениях от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. Как усматривается из картотеки арбитражных дел, в иных судебных делах данной категории арбитражными судами применяется именно такой правой подход, при котором суд рассматривает по существу требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве застройщика, устанавливая, как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов. 

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что при включении требований в реестр о передаче жилых помещений учет в реестре требований кредиторов размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, влечет двойное удовлетворение требований, ошибочны, как и несостоятельны доводы о том, что если требование участника строительства включено в реестр о передаче жилых помещений и не трансформировано в денежное требование, убытков в виде реального ущерба, которые исчисляются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 201,5 Закона о банкротстве, не имеется. Указанные выводы кредиторов являются ошибочными.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (пп. 1 и 2 п. 1 статьи 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года по делу № А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.