АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2018 года

Дело № А33-26752/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2018.

В полном объёме решение изготовлено 19.03.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г.Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственности «НадоМаркет» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>, г.Красноярск),

к ООО «УК Сибирь» (ИНН 

<

***>, г.Ачинск);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

от  истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.12.2017, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица Администрации города Ачинска Красноярского края - ФИО1 – представителя по доверенности от 25.12.2017, личность удостоверена паспортом.

от общества с ограниченной ответственности «НадоМаркет»: ФИО2- представителя по доверенности от 01.01.2018, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Посуда-центр" (далее – ответчик) об обязании освободить нежилое помещение площадью 194,91 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, дом 44, помещение 82, о взыскании неосновательного обогащения в размере 331 446 руб. 66 коп. и проценты в размере 18 472 руб. 49 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2016 возбуждено производство по делу, на 09.01.2017 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Сибирь». Протокольным определением от 09.01.2017 суд определил завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд определил уточнить наименования ответчика - общество с ограниченной ответственности «НадоМаркет» в связи с переименованием согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2016.

Определением от 09.01.2017 судебное заседание отложено на 06.02.2017.  

Определением от 08.02.2017  по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО УК «Сибирь».

Определением от 10.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по дела №2-4066/2016, рассматриваемому Ачинским городским судом Красноярского края. 

Определением от 29.01.2018 назначено судебное заседание на 22.02.2018 для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 22.02.2018 производство по делу возобновлено, на 12.03.2018 назначено судебное заседание.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «НадоМаркет» и ООО УК «Сибирь» 331 446 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 55 948,16 руб. процентов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Определением от 26.02.2018 принят отказ КУМИ г. Ачинска от иска в части требований об обязании ООО «НадоМаркет» освободить нежилое помещение площадью 194,91 кв.м. по адресу 

<

...>, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик - ООО «УК Сибирь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. Представил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение  в размере 331 446 руб. 66 коп. и проценты в размере 55 948 руб. 16 коп. с двух ответчиков в солидарном порядке.

Судом ходатайство удовлетворено. 

Суд огласил, что от ООО «УК Сибирь» поступило ходатайство о замене ответчика и привлечении в качестве ответчиков собственников помещений в жилом доме.

Истец возражает против замены данного ответчика, пояснил, что таких ходатайств не заявляет. 

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, о чем оглашена резолютивная часть определения. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска,  заявил о приобщении к материалам дела дополнительных документов об оплате арендной платы и реестра платежей. Суд представленные документы приобщил к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ачинска Красноярского края. 

Представитель третьего лица Администрации города Ачинска Красноярского края огласила отзыв на иск, согласно которому пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

От гражданки ФИО4 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесена резолютивная часть определения.

Ответчик ООО «НадоМаркет» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- ООО «НадоМаркет» пользовалось нежилым (подвальным) помещением площадью 194,91 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, со стороны первого подъезда, на основании договора аренды № 238-с от 24.07.2015. Арендодателем по договору аренды выступало ООО Управляющая компания «Сибирь», которое действовало от имени собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 44 Юго-Восточного микрорайона в г.Ачинске и полномочия которой заключение договора аренды от лица собственников были подтверждены Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 44, микрорайон ЮВР, г.Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 24.07.2015;

- спор о правах на подвальное помещение между истцом и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома завершился. 26 июля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края вынес решение по делу № 2-4066/2016 по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, к администрации г.Ачинска, к КУМИ администрации г.Ачинска, ООО «Вортел», ООО «Сбербанк Капитал», ООО «Торговый путь», ООО «Каравай-РС» об оспаривании права собственности на подвальное помещение и земельный участок под многоквартирным домом. Указанным решением постановлено прекратить право собственности администрации г.Ачинска на нежилое помещение общей площадью 1009,8 кв.м. подвала, находящегося по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, дом 44, помещение 82 с кадастровым номером 24:43:0124002:267, зарегистрированным в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.12.2008, запись регистрации №24-24-02/025\2008-593. Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на подвальное помещение общей площадью 1009,8 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный район, дом 44, помещение 82. Решение вступило в законную силу 20.12.2017. При этом в судебных постановлениях указано, что администрация г.Ачинска была не вправе требовать регистрации единоличного права муниципальной собственности на нежилое помещение № 82 (подвал), поскольку на дату регистрации права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение - 15.12.2008г., первой была приватизирована квартира № 57 ФИО5 - 29.09.1992. Нежилое помещение № 82 находится в подвале многоквартирного жилого дома № 44, при этом, в подвале находятся инженерное оборудование и коммуникации, в том числе узлы управления, предназначенные для обслуживания всех помещений многоквартирного жилого дома, будучи неразрывно связанными с системами жизнеобеспечения всего дома;

- с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В данном случае - это 29.09.1992 - дата заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО5 (квартира № 57 в доме № 44, мкр.Юго-Восточный в г.Ачинске, Красноярского края);

- ООО «НадоМаркет» считает необоснованными доводы истца и о том, что ООО «НадоМаркет» неосновательно обогатилось, поскольку не уплачивало истцу плату за пользование спорным нежилым помещением. В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что за временное использование нежилого помещения оно ежемесячно уплачивает арендную плату. В период приостановления производства по делу арендная плата также уплачивалась (копии платежных поручений прилагаются). В связи с этим ООО «НадоМаркет» считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов также является необоснованным.

Ответчик ООО «УК Сибирь» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отраженного в протоколе внеочередного общего собрания от 20.03.2015 в качестве управляющей организации вышеуказанного МКД выбрано ООО УК «Сибирь» и был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.03.2015. ООО УК «Сибирь» собственникам помещений оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД. Собственники помещений спорного дома приняли решение о передачи части подвального помещения площадью 194,91 кв.м в аренду ООО «Посуда-центр», что отражено в п. 5 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома от 24.07.2015. Согласно п. 6 вышеуказанного протокола, собственники МКД наделили полномочиями ООО УК «Сибирь» правом от лица собственников помещений МКД в том числе заключить договор аренды общего имущества с ООО «Посуда-центр».

- на основании вышеуказанного протокола, ООО УК «Сибирь», исполняя решение собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, заключило договор аренды части общего имущества многоквартирного дома - нежилого (подвального) помещения со стороны первого подъезда в размере 194,91 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 24.07.2015. Оплаченные денежные средства по договору аренды № 238-с от 24.07.2015 в полном объеме зачисляются на счет указанного многоквартирного дома и расходуются только по решению собственников помещений дома. Вознаграждение по данному договору и решению общего собрания для ООО УК «Сибирь» не предусмотрено. Таким образом. ООО УК «Сибирь» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу будут являться собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ачинск, ЮВР. д. 44. т.к. ООО УК «Сибирь» только лишь исполняет решение собственников и все денежные средства оплаченные по договору аренды № 238-с от 24.07.2015 находятся на расчетном счете спорного дома и не являются ни доходами ни вознаграждением ООО УК «Сибирь» и в полном объеме принадлежат собственникам помещений дома по адресу: г. Ачинск. ЮВР, д. 44. Так же и ответчик ООО «НадоМаркет» исполняет решение собственников вышеуказанного дома и вносит плату за пользование общим имуществом собственников помещений спорного дома, к тому же арендную плату ответчик оплачивает не ООО УК «Сибирь», а собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ачинск ЮВР. д. 44. путем зачисления на расчетный счет вышеуказанного МКД. Между ООО УК «Сибирь» и ООО «НадоМаркет» существует договор аренды общего имущества спорного МКД. но ООО УК Сибирь» в договоре выступает как представитель собственников дома. Таким образом. ООО УК «Сибирь» никаких доходов в виде арендной платы от ООО «НадоМаркет» не получало. Доход от ООО «НадоМаркет» по вышеуказанному договору аренды общего имущества получают собственники помещений жилого дома по адресу: г. Ачинск. ЮВР. д. 44;

- кроме того, никем не оспорено и не признано недействительным решение общего собрания собственников помещений дома по адресу:  

<

...>, от 24.07.2015;

- истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, участия в голосовании и в принятии решения от 24.07.2015 не принимал, следовательно, истец имел возможность оспорить вышеуказанное решение собственников помещений МКД, но до настоящего времени решение истцом не оспорено. В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. До настоящего времени решение собственников многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

...>. от 24.07.2015 никем не оспорено и не обжаловано, следовательно, указанное решение является действующим и ООО УК «Сибирь» как управляющая компания спорным МКД обязано исполнять данное решение. Истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований. Следовательно, не имеется доказательств о возникновении обязательств ответчиков перед истцом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1, выписки из реестра муниципальной собственности от 05.12.2008 №6566, выдавший орган: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края, за Муниципальным образованием город Ачинск было зарегистрировано право государственной собственности от 15.12.2008 на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1009,8 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 44, пом. 82, кадастровый (или условный номер) 24:43:0124002:0001:04:403:001:015101400:0001:20082. 

         На основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отраженного в протоколе внеочередного общего собрания от 20.03.2015 в качестве управляющей организации вышеуказанного МКД выбрано ООО УК «Сибирь» и был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.03.2015.

         24.07.2015 между ООО УК «Сибирь» (арендодатель) и ООО «Посуда-Центр» (арендатор) заключен договор аренды от 24.07.2015 №238-с, согласно условий которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору часть общего имущества многоквартирного дома - нежилое (подвальное) помещение со стороны первого подъезда в размере 194,91 кв.м. (см. приложение 2) в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для размещения склада (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора в соответствии с протоколом от 24.07.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования, стоимость аренды подвального помещения площадью, 91 кв.м. составляет 27 776,96 руб. 96 коп. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. «Арендатор» производит оплату на основании счет-фактуры до 20 числа, следующего за расчетным.

В пункте 3.1 стороны установили, что срок действия договора аренды нежилого помещения составляет 11 месяцев с 01.08.2015. Если ни одна из сторон договора в срок за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, настоящий договор автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях (пункт 3.2).

В разделе 4 стороны согласовали порядок передачи помещения, согласно которому нежилое помещение должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. Передача нежилого помещения осуществляется по передаточному акту, подписание которого свидетельствует о фактической передаче общего имущества в пользование.

По акту приема-передачи от 24.07.2015 помещение по договору передано ООО «Посуда-Центр».

В связи с переименованием новое название данного общества - ООО «НадоМаркет».

Требованием от 03.10.2016 исх.№К-04-19-5655 истец  потребовал от ООО «Посуда-Центр», освободить и передать по акту приема-передачи занимаемую без законных оснований часть нежилого помещения 82, общей площадью 195 кв.м., в течение 10 дней со дня получения настоящего требования. Также указал на необходимость за пользование данным муниципальным имуществом за период с 24.07.2015 в размере 373 168,13 руб. Указанная сумма задолженности рассчитана в соответствии с отчетом об оценке данного помещения от 25.12.2015 №5870 и пени в размере 0,1% от просроченного платежа за календарный день просрочки.

Требование об освобождении помещения получено ООО «Посуда-Центр» 10.10.2016, согласно копии почтового уведомления, представленного в материалы дела истцом.

Согласно комиссионного акта обследования от 16.11.2016, составленного представителями комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 44, пом. 82, установлено, что часть нежилого помещения 82, общей площадью 194,91 кв.м., используется как складское помещения обществом с ограниченной ответственностью «Посуда Центр». В помещении находится оборудование и имущество ООО «Посуда Центр», которое используется для осуществления деятельности предприятия.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке №5870 от 25.12.2015, выполненного ООО «Экспресс-оценка», согласно которому определена рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 670 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ЮВР-44 пом. 82 подвал, по состоянию на 03.12.2015 и составляет 10 940 872,20 руб.; рыночная стоимость ежемесячной арендной платы объекта оценки составляет 74 671,45 руб.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.07.2017 по делу №2-8/2017 прекращено право собственности Администрации г. Ачинска на нежилое помещение общей площадью 1009,8 кв.м. подвала, находящегося по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом, 44, помещение 82 площадью 1009,8 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0124002:267, зарегистрированным в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.12.2008 запись регистрации №24-24-02/025\2008-593. Признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на подвальное помещение общей площадью 1009,8 кв.м, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом, 44, помещение 82. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.12.2017 решение Ачинского городского суда от 26.07.2017 в указанной части оставлено без изменения.

По настоящему иску истец просит взыскать солидарно с ООО УК «Сибирь» и ООО «НадоМаркет» 331 446 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с  24.07.2015 по 31.10.2016 и 55 948 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 по 07.02.2018. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что до момента вступления в законную силу решения Ачинского городского суда от 26.07.2017 по делу № 2-8/2-17 право муниципальной собственности г. Ачинска на подвальное помещение сохранялось, действия органа местного самоуправления по включению подвального помещения в реестр муниципальной собственности не признаны незаконными, следовательно, муниципальное образование имеет право на получение доходов от использования муниципального имущества за спорный период.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие законных оснований для такого обогащения и размер обогащения.

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен договор аренды части подвальных помещений площадью 194,91 кв.м. с размером арендной платы 27 776,96 руб. в месяц.

КУМИ г. Ачинска просит взыскать плату за пользование данным помещением за период с 24.07.2015 по 31.10.2016 в сумме 331 446,66 руб. исходя из размера арендной платы в месяц 21 772,72 руб. на основании отчета об оценке.

ООО «НадоМаркет» оплачивало установленную договором аренды арендную плату ООО УК «Сибирь» в спорный период, что подтверждается представленными ООО «НадоМаркет» платежными поручениями.

ООО «НадоМаркет», уже оплатившее арендную плату управляющей компании, является ненадлежащим ответчиком по иску исходя из правил статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Кроме того, суд полагает, что истец не доказал права на получение платы за использование спорного помещения, учитывая следующее.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец в данном случае ссылается на отсутствие у ООО УК «Сибирь»  оснований для получения арендных платежей по заключенному между управляющей компанией и ООО «НадоМаркет»  договору аренды подвального помещения, сбережение ООО «НадоМаркет» платы за пользование помещением за счет муниципального образования г. Ачинск.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности.

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.07.2017 по делу №2-8/2017 прекращено право собственности Администрации г. Ачинска на нежилое помещение подвала, находящегося по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом, 44, помещение 82 площадью 1009,8 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0124002:267, зарегистрированным в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.12.2008 запись регистрации №24-24-02/025\2008-593. Признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на подвальное помещение общей площадью 1009,8 кв.м, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом, 44, помещение 82. 

В данном решении отражено, что с целью определения назначения подвального помещения и наличия у него признаков общего имущества собственников помещений в жилом доме назначалась экспертиза, подвальное помещение площадью 1009,8 кв.м. по адресу 

<

...> по своему функциональному назначению относится к категории имущества, которое в силу закона (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 ЖК Российской Федерации) может находиться только в долевой собственности собственников помещений жилого дома, поскольку находящееся в нем оборудование необходимо для эксплуатации жилого дома, предназначено для обслуживания всех его помещений, а Администрация г. Ачинска не обладала правом на регистрацию права собственности исключительно за муниципальным образованием г. Ачинск. 

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.07.2017 также признано за собственниками помещений в жилом доме право общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 1 009,8 кв.м. 

Доводы истца о том, что поскольку право муниципальной собственности прекращено в судебном порядке только после вступления в законную силу решения Ачинского городского суда Красноярского края от 26.07.2017, в связи с чем муниципальное образование имеет право на получение арендной платы за спорный период, не могут быть приняты судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Решением Ачинского городского суда от 26.07.2017 по делу 2-8/2017 установлено, что на дату 13.11.1992 в жилом доме была приватизирована квартира, суд признал за собственниками помещений в жилом доме ранее возникшее с указанной даты право собственности.

Согласно п. 3 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 г. право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, истец не вправе требовать взыскания в свою пользу платы за использование общего имущества, не является потерпевшим по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ООО УК «Сибирь» и ООО «НадоМаркет» 331 446 руб. 66 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчиков также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 55 948 руб. 16 коп. за период с 02.08.2015 по 07.02.2018. 

В связи с отсутствием у истца права на получение платы за пользование подвальным помещением в спорный период, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина