Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь            

07.06.2024 года                                                                                Дело № А50-22215/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,                                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105005, 

<

...>; почтовый адрес: 427960, УР, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614002, 

<

...>)

третье лицо:

1. Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2.         Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

3.         Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2022, ФИО2 по доверенности от 05.12.2022, ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.10.2023 года, ФИО5 по доверенности от 01.01.2024г.,

от третьего лица 1: ФИО6 по доверенности от 10.01.2024 года.

от третьих лиц 2, 3: ФИО7 по доверенности от 06.02.2023 года. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – ООО «Тимсервис», ответчик) заключить дополнительное соглашение № 8 к государственному контракту теплоснабжения № 030152 от 24.12.2020 в редакции истца.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2023 года, от 27.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по доводам искового заявления, пояснил, что в марте 2023г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к государственному контракту № 030152 от 24.12.2020г. и приложение № 2 к дополнительному соглашению № 7 – Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым, исполнитель (ответчик) обслуживает и несет ответственность  в здании котельной № 39 до точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11; от указанных точек подключения до наружных стен объектов истца – бесхозяйные сети; заказчик (истец) обслуживает и несет ответственность за тепловые сети от наружных стен объектов (внутренняя система отопления каждого объекта), соответственно, истец не должен платить потери в тепловых сетях, которые ему не принадлежат. В связи с этим, полагает необходимым добавить п. 6.1. контракта вторым предложением следующего содержания: «В случае если прибор учета установлен на группу зданий, объем по таким объектам рассчитывается на основании показаний прибора учета за минусом потерь тепловой энергии в наружных тепловых сетях, не принадлежащих заказчику».

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что на всех объектах ответчика установлены приборы учета, в том числе установлен прибор учета на группу зданий, при этом, тепловые сети, в отношении которых возник спор по оплате потерь, и которые в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности поименованы как «бесхозяйные сети», принадлежат на праве собственности Российской Федерации (протяженность 4099 м, кад. номер 59:..:…….:11007), расположены на земельном участке (кад. номер 59:..:…….:6 (единое землепользование), также находящемся в собственности Российской Федерации и  переданном на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, соответственно, не являются бесхозяйными, предназначены для поставки тепловой энергии исключительно на объекты, находящиеся на обслуживании истца, который и должен платить потери в этих сетях. Основания для изменения условий контракта (п. 6.1.) не имеется, просит в иске отказать.

Третье лицо Администрация Кунгурского муниципального округа в судебном заседании поддержало довод ответчика о том, что спорные сети не являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем, не могут быть приняты в муниципальную собственность.

Представитель третьих лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что спорные сети не передавались на баланс учреждению, о передаче спорных сетей истцу данные также отсутствуют. Поддерживает требования истца.        

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения  требований истца в силу следующих обстоятельств.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) создано Приказом Министра обороны Российской Федерации №155 от 02 марта 2017 года, в силу пункта 3 которого основной целью деятельности Учреждения является осуществление  содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

24.12.2020г.  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС №15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО (заказчик) и ООО «Тимсервис» (исполнитель) заключили государственный контракт №030152 от 24.12.2020г. на оказание услуг теплоснабжения (далее - Контракт) с протоколом разногласий и с протоколом согласования разногласий, по условиям данного контракта исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию для услуг отопления, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности исполнителя и заказчика приведена в Приложении № 3 к Контракту.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, военный городок № 12 (п. 2.4).

В соответствии с п. 6.1. контракта  учет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034. 

Согласно п. 11.08 контракта, по истечении срока действия настоящего контракта допускается его продление, при условии выделения субсидии на финансовое обеспечение, для выполнения государственного задания на следующий финансовый год.

Продление контракта осуществляется путем заключения дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего контракта и при условии, что данное соглашение не противоречит законодательству РФ.

 Соглашение о пролонгации контракта должно быть заключено сторонами не позднее окончания срока действия контракта.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 от 30.11.2022г. контракт продлен до 31.12.2023г.

14.03.2023г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 7, в соответствии с п. 1.2. которого стороны согласовали Приложение № 4 к Государственному контракту № 030152 от 24.12.2020г. изложить в редакции Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 7.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению № 7 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» стороны определили, что исполнитель обслуживает и несет ответственность  в здании котельной № 39 до точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11; заказчик обслуживает и несет ответственность за тепловые сети от наружных стен объектов (внутренняя система отопления каждого объекта) военного городска № 12; от точек подключения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11до наружных стен объектов военного городка № 12 – бесхозяйные сети.

11.05.2023г. за исх. № 370/У/3/15/2149 истец направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение № 8 к Государственному контракту № 030152 от 24.12.2020, в котором в связи с изменением Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон с 09.01.2023г. предложил п. 6.1. контракта изложить в следующей редакции: «Учет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 (далее – «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), в случае если узел (прибор) учета установлен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, учет производится как разность объема тепловой энергии, определенного по коммерческим приборам учета и потерям в тепловых сетях.».

Письмом от 01.Об.2023г. за исх.№ ТИМ-103 ответчик отказал в подписании Дополнительного соглашения № 8.

21.06.2023г. за исх. № 370/У/3/15/2838 истец повторно предложил ответчику рассмотреть вопрос о подписании Дополнительного соглашения № 8 в предложенной им редакции.

Письмом от 20.07.2023г. за исх.№ ТИМ-1391 ответчик вернул Дополнительное соглашение № 8 к Контракту без подписания.

Не подписание ответчиком Дополнительного соглашения № 8 явилось основанием для обращения истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование требования о заключении дополнительного соглашения № 8 о внесении изменений в п. 6.1. контракта истец указывает на то, что сторонами в марте 2023г. подписан Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором стороны определили, что истец обслуживает и несет ответственность только за тепловые сети от наружных стен объектов, то есть, только за внутреннюю систему отопления каждого объекта, при этом, сети к объектам (зданиям) являются бесхозяйными, в связи с чем, истец не должен платить потери в этих сетях. При заключении контракта и подписании приложения № 4 к контракту истцу не было  известно, что тепловые сети к зданиям военного городка  не принадлежат Минобороны РФ и не переданы ему на обслуживание. Все здания оборудованы приборами учета тепловой энергии, но узлы учета, установленные  в штабе, пункте обогрева и в дизельной, учитывают потребление тепловой энергии  на группу зданий, при том, что сети теплоснабжения между этими зданиями не принадлежат истцу. В связи с этим, истец  уточнил редакцию спорного пункта  и просил второе предложение п. 6.1. контракта изложить в следующей редакции: «В случае если  прибор учета установлен на группу зданий объем по таким объектам рассчитывается на основании показаний прибора учета за минусом потерь тепловой энергии в наружных тепловых сетях, не принадлежащих заказчику.».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что контракт заключен в согласованной сторонами редакции п. 6.1. обоснованно, поскольку потребление тепловой энергии осуществляется исключительно на нужды отопления зданий, находящихся на обслуживании истца, объем определяется по приборам учета тепловой энергии, оснований для внесения изменений в договор и исключении потерь в сетях не имеется, тем более, что здания и подведенные к ним тепловые сети находятся на земельном участке,  находящемся в собственности Российской Федерации и  переданном на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, спорные тепловые сети также находятся в собственности Российской Федерации, в ведении Минобороны.    

Указанные возражения ответчика суд находит обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен государственный контракт № 030152 на оказание услуг теплоснабжения для нужд ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в 2020 году в отношении зданий, расположенных на территории военного городка № 12.

Также подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4 к контракту), согласно которому границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между исполнителем и заказчиком является места врезок в тепловую сеть в точках 1-14 согласно схемы присоединения заказчика. При этом, все спорные в рамках требований по настоящему иску сети обозначены как «сеть заказчика».

То есть, на момент заключения контракта истец не сомневался в принадлежности ему этих сетей, оплачивал потери без возражений.

Согласно Выписке из ЕГРН данная сеть расположена на земельном участке (кад. номер 59:..:…….:6 (единое землепользование), находящемся в собственности Российской Федерации и  зарегистрированном на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Для целей установления законного владельца тепловой сети судом были направлены запросы в орган Роскадастра. 

Согласно полученным документам реестрового дела, тепловая сеть, протяженность 4099 м, кад. номер 59:..:…….:11007, расположенная на этом земельном участке, также принадлежат на праве собственности Российской Федерации, государственная регистрация права собственности была произведена по заявлению представителя ФГКУ  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что недвижимое имущество (собственность Российской Федерации) является имуществом Вооруженных Сил РФ и находится в ведении Минобороны РФ.

Из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 19.01.2024г. № 59-06/501 следует, что сведения  об объекте тепловая сеть, протяженность 4099 м, кад. номер 59:..:…….:11007 отсутствует в реестре федерального имущества. С заявлением о проведении государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации на сооружение Теруправление не обращалось. 

Довод ответчика о том, что посредством этой сети, обозначенной первоначально в Акте разграничения как «сеть заказчика», впоследующем, в приложении № 2 к допсоглашению № 7 как «бесхозяйные сети»,   обеспечивается снабжение тепловой энергией объектов военного городка № 12, истцом не опровергнуто.

Довод истца о том, что спорные участки сети, расположенные между зданиями (из группы зданий, на которые установлено по одному прибору учета в штабе, пункте обогрева и в дизельной), входят в состав тепловой сети, протяженностью 2567 м, кад. номер 59:..:…….:10623, принадлежащей муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ Пермского края и переданной на основании концессионного соглашения в пользование ООО «Тимсервис», которая, в свою очередь, входит в состав  тепловой сети, протяженностью 4099 м, кад. номер 59:..:…….:11007, принадлежащей Российской Федерации, бесспорно не подтвержден.

Из ответа Роскадастра от 22.04.20234г. исх. № 04-10/1844/24 на запрос суда следует, что по результатам анализа сведений ЕГРН установлено, что информация о том, что теплопроводная сеть с кадастровым номером 59:..:…….:10623 входит в состав сети с кадастровым номером 59:..:…….:11007, в ЕГРН отсутствует.

Из указанного также следует и то, что сети, поименованные как «бесхозяйные сети» в приложении № 2 к допсоглашению № 7,  бесхозяйными не являются. 

02.10.2023г. ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение № 9 к госконтракту о внесении изменений в Приложение № 4 «Акт разграничения балансовой принадлежности…», определив условие о том, что спорные сети значатся  как граница эксплуатационной ответственности  заказчика. Указанные документы истцом не получены, возвращены в адрес ответчика. 

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Вместе с тем, несмотря на подписание сторонами дополнительного соглашения № 7 с приложением № 2, судом установлено, что спорные сети не являются бесхозяйными, находятся в собственности Российской Федерации, расположены на земельном участке, находящемся в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, и на котором расположены исключительно объекты Министерства обороны, то есть, спорный участок теплотрассы существует исключительно для обеспечения тепловой энергией расположенных на территории военного городка  зданий, а значит, является частью тепловых сетей этих зданий, тем самым, именно  истец обязан осуществлять их содержание и обслуживание, оплачивать потери в этих сетях.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта, не произошло, соответственно, отсутствуют основания для его изменения согласно ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 8 о внесении изменений в п. 6.1 государственного контракта суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истец оплату госпошлины не произвел, тогда как освобождение государственных бюджетных учреждений, коим является истец, от оплаты госпошлины действующим законодательством  не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                 Судья                                                                          Н.Н. Фомина