Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6819/2023

г. Петрозаводск

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года материалы дела по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 12.04.2023 по делу № 010/06/106-236/2023,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аксиос», 

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.10.2022), 

ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.01.2022), 

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – заявитель, Министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, антимонопольный орган, Карельское УФАС) от 12.04.2023 по делу № 010/06/106-236/2023. 

Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аксиос» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на проведение работ по капитальному ремонту слаботочных сетей административного здания ОМВД России по Сортавальскому району; в действиях Заказчика признано нарушение требований ч.6 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Определением суда от 09 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аксиос» (далее - третье лицо, Общество).

В обоснование требований заявитель, ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указал, что считает решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы заказчика (л.д.4-5).

Ответчик представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, доводы, изложенные в заявлении, отклонил, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя. 

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований в суд не представило, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечило. Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в предварительном судебном заседании ходатайств не заявили, высказали мнения о готовности дела к судебному разбирательству по существу. 

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования отклонил, поддержав доводы отзыва.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

МВД по Республике Карелия (Заказчик) было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме, размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (извещение № 0106100002923000006).

В Управления 03.04.2023 поступила жалоба от ООО «Аксиос» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на проведение работ по капитальному ремонту слаботочных систем (АПС, СОУЭ, ОТС, СКУД) административного здания ОМВД России по Сортавальскому району по адресу 

<

...>. ООО «Аксиос» полагал, что Заказчиком в извещении о проведении закупки необоснованно установлены требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства (далее - СРО). 

Управлением по жалобе ООО «Аксиос» принято решение №010/06/106-236/2023 о признании в действиях Заказчика нарушение требований ч.6 ст.31 Закона №44-ФЗ. Удовлетворяя жалобу ООО «Аксиос» Управление отметило, что административное здание ОМВД России по Сортавальскому району по адресу 

<

...> не является объектом капитального строительства, указанным в ст.48.1 ГрК РФ, следовательно, требования Заказчика в предъявлении требований к участникам аукциона о наличии членства в СРО излишнее и необоснованное. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которое исполнено Заказчиком в установленный срок.

Не согласившись с позицией Управления, Заказчик в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжаловало решение в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Полномочия Управления определены Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее - Положение).

Согласно указанному Положению, Карельское УФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Жалоба ООО «Аксиос» рассмотрена в порядке, определенном Главой 6 Закона № 44-ФЗ. Следовательно, оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий Управления, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Комиссией Карельского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «Аксиос» было установлено, что в извещении о проведении рассматриваемой закупки Заказчиком установлены требования о том, что участником закупки могут быть только индивидуальные предприниматели или юридические лица, которые являются членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (далее - ФЗ № 384) система инженернотехнического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ Р 53195.1-2008 «Безопасность функциональная связанных с безопасностью зданий и сооружений систем. Часть 1. Основные положения» инженерная система (здания или сооружения): Одна из систем здания или сооружения, предназначенная для жизнеобеспечения (например, система водоснабжения, система канализации, система теплоснабжения, система электроснабжения, система электроосвещения, система вентиляции и др.), выполнения процессов (система технологического оборудования - на объектах производственного назначения), поддержания комфорта (система кондиционирования воздуха, система вертикального транспорта, система тепловоздушных завес и т.п.), энерго- и ресурсосбережения (система учета потребления энергоресурсов, система учета водопотребления, система тепловых насосов, система управления светом и др.) обеспечения безопасности (система пожарной сигнализации, охранной сигнализации, система пожаротушения, дымоудаления, тревожного оповещения, контроля и управления доступом и др.).

Приложением 9 к ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, установлено, что в Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, включено устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления. Также системы видеонаблюдения, охранной и пожарной сигнализаций, системы автоматического газового пожаротушения, фотолюминесцентные эвакуационные системы, устройства электронные проходные в соответствии с ФЗ № 384 относятся к системам инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства.

Объектом закупки являются работы по капитальному ремонту слаботочных сетей систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, охранно-тревожной сигнализации, контроля и управления доступом.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

В разделе Ш «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Перечня, в том числе указаны следующие работы:

- пункт 15.6 Устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений;

- пункт 23.6 Монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации;

- пункт 24.10. Пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств.

При этом также указано, что данный вид работ требует получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 ГрК РФ.

Административное здание ОМВД России по Сортавальскому району, по адресу: 

<

...> не является объектом капитального строительства, указанным в статье 48.1 ГрК РФ. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм заявитель не представил каких – либо допустимых доказательств того, что административное здание ОМВД России по Сортавальскому району, по адресу: 

<

...> относится к объектом капитального строительства, указанным в статье 48.1 ГрК РФ. 

При указанных обстоятельствах требование о том, что участником закупки могут быть только индивидуальные предприниматели или юридические лица, которые являются членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в данном случае излишнее и необоснованное.

Доводы заявителя суд находит необоснованными в силу неверного толкования действующих правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле судом такая совокупность обстоятельств не установлена. В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представленными доказательствами не подтвердил ошибочность выводов ответчика о допущенных Заказчиком нарушениях Закона №44-ФЗ. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что действия Управления по принятию оспариваемого решения соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя, что, в свою очередь, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных Министерством внутренних дел по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований отказать полностью.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.