ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36125/2021

15 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.10.2020;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2022; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23002/2022) Общества с ограниченной ответственностью «Пожэлектроаудит СПБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-36125/2021 (судья Сурков А.А.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй 35» (адрес: 160022, Вологодская область, Вологда, ул. Ярославская, дом 25 А, кв. 3, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожэлектроаудит СПБ» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21, литера А, помещ. 7-Н, ком. №4-7, офис №49, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Акционерное общество «Тандер»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Строй 35» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожэлектроаудит СПБ» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 629 067 руб. 00 коп. задолженности по договорам от 20.08.2019 № ХО-1, от 05.09.2019 № СС-3, 35 201 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 288 741 руб. 75 коп. пеней по состоянию на 18.03.2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тандер» (далее – третье лицо, АО «Тандер»).

Решением суда от 29.06.2022 принят отказ Общества от иска в части взыскания 35 201 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 288 741 руб. 75 коп. пеней по состоянию на 18.03.2021, производство в указанной части прекращено, с Компании в пользу Общества взыскано 629 067 руб. 00 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 29.06.2022 в означенной части отменить, в удовлетворении требования о взыскании 629 067 руб. 00 коп. долга отказать.

Определением суда от 29.11.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 10.01.2023 ввиду того, что судебное заседание в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) для Компании по техническим причинам не состоялось.

Определением апелляционного суда от 10.01.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Горбатовскую О.В. 

Определением суда от 10.01.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 14.03.2023, в том числе в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Определением апелляционного суда от 14.03.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду болезни произведена замена судьи Горбатовской О.В. на судью Черемошкину В.В.

В судебном заседании 14.03.2023 представитель Общества ходатайствовал об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представил суду оригинал мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами со стороны Общества и Компании.

Представитель Компании означенное ходатайство поддержал, просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Из содержания представленного сторонами мирового соглашения следует, что мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, а именно представителем Общества по доверенности – ФИО4 и генеральным директором Компании – ФИО5, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон, что соответствует требованиям, предъявляемым статьей 140 АПК РФ  к форме и содержанию мирового соглашения, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит утверждению апелляционным судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При этом, поскольку в данном случае с учетом доводов Компании, изложенных в апелляционной жалобе, и позиции Общества, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверялись апелляционной коллегией лишь в части взыскания 629 067 руб. 00 коп. задолженности (часть 5 статьи 268 АПК РФ), в связи с утверждением мирового соглашения решение суда от 29.06.2022 в обжалуемой части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, а также на распределение судебных расходов.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями, в том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом того, что заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Так, согласно положениям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежат возврату 50 процентов, уплаченной им государственной пошлины по иску.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае при подаче искового заявления в суд Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, и она впоследствии Обществом уплачена не была, оснований для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины у апелляционной коллегии не имеется, при этом, с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 50 процентов государственной пошлины по иску в размере 7 790 руб. 50 коп. (с учетом частичного отказа от иска в суде первой инстанции), которые распределены сторонами между Обществом и Компанией в пункте 4 заключенного ими мирового соглашения.

В свою очередь применительно к положениям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ с учетом условий мирового соглашения Компании надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы (ввиду заключения мирового соглашения в апелляционной инстанции), в остальной части расходы Компании по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на последнюю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141-142, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2022 по делу №  А56-36125/2021 в обжалуемой части в части взыскания задолженности отменить. 

Утвердить в указанной части по делу № А56-36125/2021 мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-СТРОЙ 35», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя по доверенности», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Пожэлектроаудит СПБ», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющимися сторонами по арбитражному делу № А56-36125/2021 о взыскании задолженности на следующих условиях:

«1. Ответчик признает исковые требования Истца в части взыскания основного долга на сумму 315 829 руб., и 66 600 рублей всего в сумме 382 429,00 рублей.

2. Истец  отказывается  от  остальной  части   исковых  требований  к  Ответчику  при выполнении Ответчиком условий, указанных в п. З настоящего мирового соглашения.

3. Указанные в п. 1 денежные средства выплачиваются Ответчиком в   следующем порядке:

– 60 000 руб. 00 коп. в срок до 31.03.2023; 

– 60 000 руб. 00 коп. в срок до 30.04.2023;

– 60 000 руб. 00 коп. в срок до 31.05.2023;

– 60 000 руб. 00 коп. в срок до 30.06.2023;

– 60 000 руб. 00 коп. в срок до 31.07.2023; 

– 82 429 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2023.

4. Судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины по делу № 13АП-23002/2022; А56-36125/2021 распределяются согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в следующем порядке: 

судебные расходы в виде 30 % от уплаченной Истцом государственной пошлины относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу в срок до 31.09.2023. 

5. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в соответствии ст. 139 АПК РФ.

6. При ненадлежащем исполнении обязанностей по настоящему Мировому соглашению, Истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в отношении Ответчика на сумму подлежащих уплате денежных средств, уменьшенную на сумму фактически уплаченных и полученных денежных средств. Стороны подтверждают, что заключение настоящего Мирового соглашения не противоречит законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано Сторонами в 3 (Трех) подлинных экземплярах, один экземпляр - Истцу, один экземпляр - Ответчику, один экземпляр - Арбитражному суду для приобщения к материалам дела.».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй 35» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 790 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пожэлектроаудит СПБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2022 № 732.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

 В. В. Черемошкина