АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18069/2019

г. Ярославль

07 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА" МВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Буровые решения" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 679680.00 руб.

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА" МВК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буровые решения" о взыскании 679 680 руб., в том числе 640 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 17.07.2019 по 24.07.2019, 16 594 руб. неустойки за период с 20.07.2019 по 19.07.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном отзыве и дополнении к нему исковые требования не признал, считает, что истцом не были предоставлены квалифицированные операторы, как того требовал договор.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно договору от 03.07.2019 № 03/07/19 истец передал в аренду ответчику вибропогружатель с двумя квалифицированными операторами по акту приема – передачи от 07.07.2019.

В соответствии пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 80 000 руб. в сутки. Гарантированный платеж – 110 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата подлежит уплате за каждые 10 дней аренды в течение двух календарных дней.

Количество дней аренды составило 15.5 дней с учетом ремонта техники.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 640 000 руб. за период с 18.07.2019 по 24.07.2019.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора, в сумме 39 680 руб. за период с 20.07.2019 по 19.07.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Факт передачи имущества с двумя квалифицированными операторами ответчику на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом приема – передачи, путевыми листами, приказами о направлении работников в командировку. В связи с чем, возражения ответчика в данной части судом не принимаются.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности, поскольку истец не обеспечил работу вибропогружателя в течение 22 часов в сутки, судом также не принимается.

Согласно пункту 3.1 договора неполные сутки оплачиваются как полные.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. Расчет неустойки соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Буровые решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА" МВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 679 680 руб., в том числе 640 000 руб. долга, 39 680 руб. пени за период с 20.07.2019 по 19.07.2019, а также 16 594 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 640 000 руб., начиная с 20.07.2019 по день оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.