АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27141/23-27-196

г. Москва

23 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508,  БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН:  

<

***>, КПП: 312801001)  

ответчик: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ  ИНФОРМИРОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ "МЕДИАХОЛДИНГ  "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (115172, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  

о взыскании компенсации в размере 77 760 руб. 00 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ  ИНФОРМИРОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ "МЕДИАХОЛДИНГ  "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение "Площадь Ломоносова" в  размере 77 760 рублей.  

Определением от 28 февраля 2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО  ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил  отзыв на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4027141/23-27-196 изготовлена 27 апреля 2023 года и размещена на сайте суда.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец указал, что профессиональный  фотограф ИП ФИО1 создал фотографическое произведение  "Площадь Ломоносова" (далее - фотоизображение).  

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение  водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак). Нанесение  сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего  субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение  возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от  произвольного использования без согласия автора.  

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим:  Файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого  указан автор ИП ФИО1 (файл загружен в материалы дела  посредством системы kad.arbitr.ru), Приложением № 2.37 к Договору № УРИД-280521  от 28.05.2021, определяющем переданное в доверительное управление  фотоизображение где также указан его автор, Распечаткой (скриншотом) публикации  от 06.11.2017 г. в блоге (сайте)автора https://vk.com/photo351888456240372?all=1,  Скриншотом внешнего вида фото-блога автора.  

В дальнейшем автор ИП ФИО1 передал  исключительные права на фотографическое произведение "Площадь Ломоносова" в  доверительное управление Истцу, что подтверждается Договором доверительного  управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от  28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений  и защиту прав автора, , согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск  нарушений и защиту прав автора.  

Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение,  переданное в управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении  Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем  regpovestka.ru (сайт Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 1663828216778 от 22.09.2022, доступным  для обозрения и проверки по адресу  https://www.screenshot.legal/protocol/1663828216778.  

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование  произведения: https://www.regpovestka.ru/wp-content/uploads/2022/04/piter.ipeg,  https://www.regpovestka.ru/2022/04/25/na-lestnitse-zhilogo-doma-v-peterburge-proizoshel- 

vzryv/. 

Ответчик является администратором домена regpovestka.ru, где допущено  нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается  сведениями сервиса WHOIS в отношении домена regpovestka.ru.  

Истец в претензии от 07.10.2022 обратился к Ответчику с требованием о  прекращении нарушения и выплате компенсации.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в связи с чем просит взыскать  компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение  "Площадь Ломоносова" в размере 77 760 рублей.  

Претензионный порядок соблюден. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  

или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами  авторских прав.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его  автором, если не доказано иное.  

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное  фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора   № УРИД-280521 доверительного управления результатом интеллектуальной  деятельности от 28.05.2021 с приложением.  

Вышеуказанный договор доверительного управления, наделяющий истца  правом на обращение в суд по настоящему делу, в установленном порядке  недействительным не признан, о его фальсификации не заявлено.  

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу о наличии  у истца права на принятие мер по прекращению нарушений авторских прав путем  направления претензий и обращение от своего имени в суд в защиту прав автора ИП  ФИО1, самостоятельно определять способ защиты  исключительного права.  

В соответствии с условиями Договора доверительного управления (пункт 1.1)  правообладатель предоставляет управляющей организации право осуществлять  управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности  

при любых способах их использования. Как указано в пункте 1.2 договора,  правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором  произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая  передача не нарушает прав третьих лиц. Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение  настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять  нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры,  предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию  компенсации.  

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения  нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению  нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту  интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер  компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных  действующим законодательством осуществляется управляющей организацией  самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений  без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать  об этом суд (пункт 2.6 договора).  

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от  своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой  прав и законных интересов правообладателя. Согласно пункту 7.1 договора, договор  вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании  указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически  продлевается на тот же срок.  

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения на интернет-сайте  regpovestka.ru, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в  частности протоколом АС ВЕБДЖАСТИС.  

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о  защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Факт  неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности  подтвержден надлежащими доказательствами.  

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного  истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно  наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных. По утверждению  Истца, не опровергнутому Ответчиком автоматическая фиксация информации в сети  Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно  повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных Интернет-страниц,  обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью  проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.  

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя  Ответчиком не представлено, как и не представлено безусловных доказательств  использования произведения в порядке, определенном положениями части 1 статьи  1274 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком  не представлено доказательств, подтверждающих правомерного использования им  спорного фотоизображения. Доказательств наличия оснований для освобождения от  ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное  фотоизображение, ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика опровергаются материалами дела. 

Доводы об использовании фотоизображения в информационных целях  отклоняется ввиду следующего. Нормы, допускающие безусловное свободное  использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного  (новостного) характера, действующее законодательство не содержит. Цель публикации  

следует рассматривать в контексте общей тематики сайта ответчика и осуществляемой  им экономической деятельности. В данном случае ответчик использовал  фотоизображение в целях своей основной деятельности.  

Из информации, размещенной на сайте Ответчика видно, что он является  учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи с профессиональной  деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о  правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на  своем сайте без согласия правообладателя. Ответчик, являясь средством массовой  информации, обязан в силу ст. 42 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах  массовой информации» соблюдать права на используемые произведения, включая  авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.  

Ссылка ответчика на незаконное использование спорного произведения другими  лицами не имеет правового значения для настоящего дела, в виду неотносимости.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта  62 Постановления Пленума N 10).  

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени  вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности  компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  СОДЕЙСТВИЯ ИНФОРМИРОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ  "МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (115172, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП:  770501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ"  (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

17.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001) компенсацию в размере 77 760 руб. 00  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 руб.00 коп.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова