Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-80/2025

г. Благовещенск

26 февраля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВодаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Амурэнергосбыт»,

при участии в заседании:

от заявителя не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО1, паспорт, по доверенности от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/429Д (по 30.05.2026 г.), диплом ВСА 0045507, свидетельство о заключении брака № 606131,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель) с заявлением к муниципальному казенному предприятию «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (далее – ответчик, МКП «Исток») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 06 февраля 2025 года суд произвел замену муниципального казенного предприятия «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ВодаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес 676718, Амурская область, ФИО2, 

<

...> зд. 9А. помещ. 2.

Заявитель и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения надлежаще извещены. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Представитель ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» ходатайствовал о приобщении справки о задолженности от 21.02.2025 г.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и МКП «Исток» (Потребитель) заключён Договор энергоснабжения от 01.01.2021 № РАООЭ0000882.

Поставка электрической энергии осуществляется на следующие объекты МКП «Исток»: скважина 

<

...> скважина с. Родионовка, водонапорная башня с. Усть-Кивда, водонапорная башня 

<

...> (приложение № 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2021      № РА00 30000882 - «Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя»); скважина пгт. Новобурейский ул. Советская д. 7, скважина пгт. Новобурейский ул. Таежная, водонапорная башня 

<

...> фекальный насос пгт. Новобурейский ул. Линейная д. 16, очистные сооружения пгт. Новобурейский ул. Линейная д. 16, водозаборный комплекс пгт. Новобурейский ул. Зеленая д. 39 (приложение № 1 дополнительного соглашения от 29.08.2022 б/н к договору энергоснабжения от 01.01.2021 № РА00 30000882 - «Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя»).

Перечисленные объекты являются объектами централизованного водоснабжения, водоотведения и канализации.

МКП «Исток» владеет указанными объектами на основании: договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом № 1 от 01.11.2017, «Концессионного соглашения от 28.05.2021 б/н в отношении объектов инженерной инфраструктуры в сфере водоснабжения с. Родионовка Бурейского района», «Концессионного соглашения от 25.01.2019 б/н в отношении объектов инженерной инфраструктуры в сфере водоснабжения с. Усть-Кивда Бурейского района», «Концессионного соглашения от 25.01.2019 б/н в отношении объектов инженерной инфраструктуры в сфере водоснабжения с. Малиновка Бурейского района», Постановления Главы Бурейского муниципального округа Амурской области от 29.07.2022 № 616 «О передаче имущества в оперативное управление МКП «Исток»».

Порядок обоснования отнесения потребителей к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям определены Перечнем (далее - Перечень) приложения Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. К таковым отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в отношении указанных объектов (п. 2 Перечня). 

Руководствуясь нормами Раздела XIII Основных положений, ПАО «ДЭК» направило потребителю уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 15.02.2024 № 07-01/670 (вручено адресату почтальоном 19.08.2023 - отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097493158901). 

Задолженность потребителя перед филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», послужившая основанием для направления уведомления от 15.02.2024 № 07-01/670 - 3 331,795 тыс. руб., в т. ч. за август 2023 - 461,947 тыс. руб., за сентябрь 2023 - 527,89 тыс. руб., за октябрь 2023 - 640,234 тыс. руб., за ноябрь 2023 - 796,51 тыс. руб., за декабрь 2023 - 905,214 тыс. руб., подтверждена актом сверки взаимных расчётов от 15.01.2024 № 9124.

По истечении 62 дней, то есть по состоянию на 19.04.2024 обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя по уведомлению не представлено, общая задолженность на 02.05.2024 составила 10 718,846 тыс. руб. в том числе задолженность-основание направления уведомления от 15.02.2024 № 07-01/670 - 3 331,795 тыс. руб., в т. ч. за август 2023 - 461,947 тыс. руб., за сентябрь 2023 - 527,890 тыс. руб., за октябрь 2023 - 640,234 тыс. руб., за ноябрь 2023 - 796,510 тыс. руб., за декабрь 2023 - 905,214 тыс. руб.), согласно предоставленной справки и.о. начальника Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Г.А. Гокк от 02.05.2024 № 33-04-15/924.

По состоянию на 23.12.2024 задолженность МКП «Исток» перед филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» составляет 14 285 282,61 руб. (справка о задолженности по состоянию на 23.12.2024, за подписью начальника Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» ФИО3 от 23.12.2024 № 33-04-15/2710.

Заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении МКП «Исток» составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2024 № 03А-12/107-2024 по ст. 14.61 КоАП РФ.

МКП «Исток» о месте и времени составления протокола уведомлено надлежащим образом, уведомлением от 21.11.2024 № 370-2605 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099103603740). Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.12.2024 № 03А-12/107-2024, сопроводительное письмо от 10.12.2024 № 370-2776 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094604396016).

Протокол составлен в отсутствии законного представителя (представителя, представителя по доверенности) юридического лица.

При составлении протокола об административном правонарушении, от 24.12.2024 № 03А-12/107-2024 установлено, что МКП «Исток» ранее к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ привлекалось Решениями Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2024 по делу № А04-11890/2023; от 27.05.2024 по делу № А04-3797/2024, что является отягчающим обстоятельством.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно пункта 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.

В статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены критерии, по которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергии. Потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом (договором) по согласованию с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В соответствии с пунктом 264 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также соответствующие документы.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Материалами дела подтверждается, что МКП «Исток» допустило правонарушение в  сфере электроэнергетики, а именно: в течение 62 дней после получения уведомления обеспечение исполнения обязательств не исполнено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «ВодаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано 25.12.2024 путем реорганизации в форме преобразования, предшественником общества является муниципальное казенное предприятие «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области.

Определением суда от 06 февраля 2025 года произведена замена ответчика на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ВодаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

Привлечение к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ не ставится в зависимость от самого факта получения банковской гарантии. Для признания факта отсутствия вины ответчика необходимо выполнить предусмотренные законом обязанности - обратиться за выдачей банковской гарантии. Однако, ответчик, имея возможность принять необходимые меры и обратиться в соответствующие банки за получением банковской гарантии, не предпринял все зависящие от него меры к соблюдению требований закона.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, определены статьей 23.30, частью 1, пунктом 38 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора. Полномочия должностных лиц Управления судом проверены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, а также нарушений прав ответчика Управлением не допущено. Привлекаемое лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по статье 14.61 КоАП РФ, ко дню рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения ответчиком требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд счел, что имеются все необходимые основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ООО «ВодаСервис» за совершенное правонарушение.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ответчика, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 14.61 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Совокупность условий для применения к юридическому лицу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку предшественник общества МКП «Исток» решением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2024 по делу № А04-3797/2024 привлекался к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Судом установлено, что предшественник ответчика ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, судом не выявлено.

Принимая во внимание социальную значимость общества, его финансовое положение, с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить штрафную санкцию исходя из минимального размера, установленного статьей 14.61 КоАП РФ для юридических лиц, снизив штраф до 50 000 рублей.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 25.12.2024, адрес места нахождения 676718, Амурская область, ФИО2, 

<

...> зд. 9А, помещ. 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Управление федерального казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, казначейский счет 03100643000000012300 в Отделении Благовещенск (УФК по Амурской области), БИК 011012100, действующий банковский счет 40102810245370000015, КБК 49811601141019002140, ОКТМО 10701000, УИН 49827212412370291103.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский