Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124906/2024

14 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Н.Г. Соколова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - "РОССИЙСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ДОРОЖНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество)

заинтересованные лица – 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов  по 

<

...>) ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 3) Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу  Рыськова Ольга Алексеевна

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», 2) генеральный директор ООО "АЛМАЗ" Пиличев Сергей Владимирович

об оспаривании действий (бездействия), постановления от 21.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании 

при участии:  от заявителя – ФИО4 по доверенности от 12.12.2024, 

от заинтересованных лиц – 1,3) не явился, извещен, 2) ФИО1 по служебному удостоверению,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество "РОССИЙСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ДОРОЖНЫЙ БАНК" (далее – Банк, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу              ФИО1, выразившихся в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа; об оспаривании постановления от 21.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об обязании вынести в отношении генерального директора ООО «Алмаз» ФИО3 постановление о привлечении к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ;  обязать ФИО3 передать судебному приставу-исполнителю для реализации имущество: автобетононасос 300 МЛИОН 38X-5RZ, VIN 

<

***>, котел паровой водотрубный прямоточный (парогенератор) МН 700, заводской номер 4999.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором, заключенным между ООО «СК «ТИТАН» (далее – заемщик) и Банком на предоставление кредита в форме овердрафт №20-Ю/057 от 03.06.2020, и дополнительными соглашениями к договору, заемщику предоставлены денежные средства с окончательным сроком погашения кредита 31.05.2021 включительно. Для обеспечения исполнения обязательств ООО «СК «ТИТАН» по указанному кредитному договору между Банком и ООО «Алмаз» (далее - залогодатель, должник) заключены: договор поручительства №20-Ю/057/П-3 от 03.06.2020, договор залога №20-Ю/057/З-1 от 03.06.2020, договор залога №20-Ю/057/З-2 от 03.06.2020.

Решением арбитражного суда от 13.07.2022 по делу №А56-10879/2022 с                ООО "СК "ТИТАН" и ООО "АЛМАЗ" взыскано солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

Решением суда от 20.10.2022 по делу № А56-64681/2022 удовлетворены требования Банка к ООО "АЛМАЗ" об обращении взыскания на предмет залога. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "АЛМАЗ" и являющееся предметом залога Банка: 1) наименование (тип ТС): грузовой прочее (автобетононасос); марка/модель: 300 МЛИОН 38X5RZ; год выпуска: 2013 г; VIN/Заводской номер машины (рамы): 

<

***>; ПТС/ПСМ инвентарный номер: 78 РВ 223443; 2) наименование (тип ТС): котел паровой водотрубный прямоточный (парогенератор); марка/модель: МН 700; год выпуска: 2018г.в.; VIN/Заводской номер машины (рамы): 4999; ПТС/ПСМ инвентарный номер: 0000-000001 путём продажи с публичных торгов, для погашения обязательств ООО "СК "ТИТАН" перед Банком в размере 35 293 540, 98 руб.

26.02.2023 по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС №040375823.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПСОД на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 63042/23/78023-ИП.

19.05.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Данное постановление направлено для исполнения в подразделение ГИБДД МВД.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС №040375823, а также в непривлечении директора должника к административной ответственности, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы, заслушав позиции участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.            

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в частности, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 Закона №229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 040375823 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП СОИД              ФИО5 в отношении ООО "АЛМАЗ" возбуждено исполнительное производство №63042/23/78023-ИП.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель установил срок для исполнения требований исполнительного документа, а также предупредил должника о негативных последствиях неисполнения решения суда, в том числе в виде взыскания с должника исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что «со слов должника имущество, на которое обращено взыскание в рамках ИП 63042/23/78023-ИП находится на базе по адресу: ЛО, 

<

...>».

Спорное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ФИО1

В адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем получена информация из государственного информационного ресурса бухгалтерской и финансовой отчетности должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО1 вынесено постановление от 20.04.2024, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: составления акта описи (ареста) спорного имущества должника, изъятия указанного имущества, передачи изъятого (арестованного) имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на территории, подведомственной Всеволожскому РОСП, по адресу: ул. 1-Я Парковая, д. 11, с. Колтуши, Всеволожский р-он, Ленинградская обл.

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП произведен выход в адрес и составлен акт, согласно которому имущество должника не обнаружено, что подтверждается материалами фотофиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ определено, что под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по заявлению взыскателя вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ заведено дело по розыску спорного имущества; исполнительное производство №63042/23/78023-ИП приостановлено по причине розыска имущества должника.

Банк обратился с заявлением (вх. № 325614/24/78023-Х) о привлечении генерального директора ООО "АЛМАЗ" ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 КоАП РФ.

21.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что 01.08.2024 вынесено постановление о заведении дела по розыску в отношении спорного имущества.

26.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 63042/23/78023-ИП возобновлено.

В адрес ООО "АЛМАЗ" и генерального директора Общества ФИО3 направлено требование от 26.11.2024 о предоставлении в 3-дневный срок со дня его поступления имущества - автобетононасоса и парогенератора. В данном требовании судебный пристав-исполнитель предупредил указанных лиц о привлечении их к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава.

Также в ходе исполнительного производства должнику и его представителю – генеральному директору ФИО3 в ноябре, декабре 2024 года и январе 2025 года направлены извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО1 произведен выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий. Из указанного акта следует, что по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 116, корпус 1 литер Е (юридический адрес должника) Общество не находится.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

17.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "АЛМАЗ" исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

23.01.2025 в отношении должника (ООО "АЛМАЗ") по спорному исполнительному производству составлен протокол № 60/25/78023-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением законным требований судебного пристава-исполнителя от 26.11.2024 о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления данного требования спорного имущества - автобетононасоса и парогенератора. Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем установленных законодательством мер ответственности в отношении должника.

В январе 2025 года в адрес должника вновь направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В феврале 2025 года Врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ФИО2 в адрес Гостехнадзора Санкт-Петербурга направлен запрос  о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин. Также направлен запрос в МВД РФ о наличии в базе данных сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником.

Из ответа Гостехнадзора Санкт-Петербурга следует, что за должником не зарегистрирована техника, поднадзорная указанному органу.

Согласно ответу МВД РФ за должником зарегистрирован автобетононасос              300 МЛИОН 38X-5RZ, VIN 

<

***>.

Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 в отношении данного транспортного средства установлен запрет на регистрационное действия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО1 вынесено постановление от 19.02.2025, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вызова генерального директора должника ФИО3 для дачи объяснений о месте нахождения спорного имущества либо выхода в адрес регистрации ФИО3 для получения объяснений о месте нахождения имущества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с проведением мероприятий, направленных на установление местонахождения имущества должника, на которое обращено взыскание.

Оценив представленные материалы спорного исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

Доказательства нарушений прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства отсутствуют.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о привлечении генерального директора Общества к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ суд признаёт законным и обоснованным, поскольку в спорный период времени исполнительное производство №63042/23/78023-ИП было приостановлено ввиду розыска имущества должника.

Требование об обязании ФИО3 передать судебному приставу-исполнителю имущество – автобетононасос и парогенератор не подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела, поскольку ФИО3 не является должником спорного исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.