АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3739/2019

Дата принятия решения –  04 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское карьероуправление», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене Постановления №586/1 от 04.10.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2019 №1008/08;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское карьероуправление»,              г. Казань (далее – заявитель, ООО «Поволжское карьероуправление», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов 

<

...> (далее – ответчик, административный орган, Управление), об отмене Постановления №586/1 от 04.10.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представила для приобщения к материалам дела документов, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности собственника земельного участка – ФИО4

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика признала факт ненадлежащего направления ответчику уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем просила вернуть дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО «Поволжское карьероуправление» осуществляет пользование недрами (геологическое изучение, разведка и добыча известняков на участке недр «Северо-Максимовский») на основании лицензии ТАТ МНД 01370 ТР от 23.06.2014 со сроком действия до 22.06.2039 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению (л.д.70-77).

В адрес административного органа поступило обращение главы Менделеевского муниципального района РТ о том, что при обследовании земель Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ обнаружена незаконная разработка карьера на землях сельскохозяйственного назначения.

Государственным инспектором административного органа было выявлено нарушение в части не переоформления документов на пользование земельными участками, используемыми при разработке месторождения и переводе их в соответствующую категорию; вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2018 в отношении неопределенного круга лиц, по признакам ст.7.3 КоАП РФ (л.д.54), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2018 в отношении ООО «Поволжское карьероуправление», по признакам ч.2 ст.7.3 КоАП РФ (л.д.55).

Административным органом при проведении проверки было установлено, что заявитель не выполнил условия, установленные лицензией, а именно: не осуществил перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, чем нарушил п.п. «е» п.2.1.2 лицензионного соглашения.

Вышеуказанные действия, по мнению административного органа, являются нарушением п.п. «е» п.2.1.2 лицензионного соглашения, а также ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

По результатам проверки административным органом составлен протокол №024887 об административном правонарушении от 24.09.2018 (л.д.63 на обороте).

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №586/1 от 04.10.2018 о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.65 на обороте - 66).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности №586/1 от 04.10.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на нарушение ответчиком процедуры извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении. В заявлении указано, что 12.02.2019 сотрудниками Прикамского ТУ МЭПР РТ на электронную почту ООО «Поволжское карьероуправление» были направлены фотографии постановления о назначении административного наказания №586/1 от 04.10.2018, протокола об административном нарушении №024887 от 24.09.2018 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 04.10.2018.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем, отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Как следует из материалов дела, протокол №024887 об административном правонарушении от 24.09.2018 составлен должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества (л.д.63 на обороте).

Извещением №10 от 25.07.2018 Общество приглашалось для дачи объяснений по признакам совершения административного правонарушения и/или составления протокола об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.7.3 КоАП РФ на 20.08.2018 в 10.00 час. (л.д.56). Указанное извещение направлено Обществу 26.07.2018 по адресу: 422610, 

<

...>, что подтверждается списком отправлений и почтовой квитанцией (л.д.56 на обороте).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо вернулось обратно в Управление связи с истечением срока хранения (л.д.57).

Управление 24.08.2018 вынесло определение о продлении срока административного расследования (л.д.61). Обществу 17.09.2018 направлено извещение о приглашении для составления протокола об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.7.3 КоАП РФ по обнаруженному факту административного правонарушения, а именно: нарушение ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пункта 2.1.2 лицензионного соглашения ТАТ МНД 01370 ТР на 24.09.2018 в 09.30 час. При этом указанное извещение направлено Обществу по тому же адресу: 422610, 

<

...>, что подтверждается списком отправлений и почтовой квитанцией (л.д.62 на обороте - 63).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо заявителю также не доставлено (л.д.62 на обороте), в результате чего протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ был составлен в отсутствие законного представителя Общества и направлен ему заказным письмом с уведомлением 25.09.2018 по адресу: 422610, 

<

...> (л.д.64).

Оспариваемое Постановление №586/1 от 04.10.2018 вместе с представлением от 04.10.2018 направлено Обществу 05.10.2018 по адресу: 422610, 

<

...> (л.д.67-69), которые также последним получены не были (л.д.69).

Между тем, данные доказательства не свидетельствуют о надлежащем выполнении Управлением обязанности по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из уведомлений от 26.07.2018, от 17.09.2018 (л.д.56 на обороте, 63), административный орган уведомлял законного представителя Общества о необходимости явки в Управление 20.08.2018 и 24.09.2018 соответственно, по адресу: 422610, 

<

...>. На указанный адрес были также направлены протокол №024887 об административном правонарушении от 24.09.2018, постановление №586/1 от 04.10.2018 и представление от 04.10.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с 12.12.2014 зарегистрировано по адресу: 420015, 

<

...>, о чем внесена соответствующая запись №6141690085949.

Заявителем в материалы дела представлено письмо №76 от 23.12.2014 (л.д.16), адресованное Министру экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО5, которым Общество уведомило о смене адреса своего местонахождения на: 420015, 

<

...>. К письму приложены решение единственного участника Общества от 11.12.2014 №14, Устав Общества в новой редакции, утвержденный решением №14 от 11.12.2014, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 12.12.2014, лист записи ЕГРЮЛ от 12.12.2014, уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе 12.12.2014. На указанном письме имеется отметка о его получении Министерством экологии и природных ресурсов (вх. №20678 от 23.12.2014).

В материалах административного дела, представленного ответчиком, также имеется письмо ООО «Поволжское карьероуправление» исх.№146 от 05.02.2018, адресованное Министру экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО6 о направлении формы государственной статистической отчетности №5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и «Сведения к отчетному балансу запасов полезных ископаемых за 2017 года по участку недр «Северо-Максимовский». На фирменном бланке данного письма указан адрес: 420015, 

<

...>. На указанном письме также имеется входящий штамп Министерства от 05.02.2018 (л.д.58).

Соответственно, Управление на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества, располагало сведениями о его надлежащем адресе. Кроме того, как уже было отмечено выше, сведения о смене адресе местонахождения ООО «Поволжское карьероуправление» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2014.

Учитывая, что протокол был составлен должностным лицом Управления 24.09.2018, а указанные уведомления от 26.07.2018, от 17.09.2018 не могут подтверждать факт соблюдения ответчиком положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал данными о надлежащем извещении Общества о месте и времени его составления.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд обращает внимание, что уведомлением №78 от 07.02.2019 Управление известило Общество о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 24.09.2018, вынесении постановления №586/1 от 04.10.2018 о назначении административного наказания на сумму 300 000 рублей и выдаче представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.8). Указанное уведомление было направлено Обществу по адресу: 420015, 

<

...> (л.д.8-10).

Применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении административный орган обязан был соблюдать, предусмотренные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, Управление, лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что по настоящему делу отсутствуют доказательства того, что ответчиком приняты меры по уведомлению законного представителя Общества и предоставления ему возможности принять участие в составлении постановления с реализацией гарантий прав, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол №024887 об административном правонарушении от 24.09.2018 и постановление о назначении административного наказания №586/1 от 04.10.2018 составлены с нарушением требований части 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, поскольку ООО «Поволжское карьероуправление» не было уведомлено о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные процедурные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими правами и данные нарушения являются невосполнимыми.

Учитывая допущенные при привлечении заявителя к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что подобное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №586/1 от 04.10.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания №586/1 от 04.10.2018 является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о назначении административного наказания №586/1 от 04.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

СудьяЛ.В. Хамидуллина