Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27591/2017

19 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ. МОНТАЖ", (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗВЕНИГОРОДСКАЯ 20/А/А-2-1; Россия 190000, Санкт-Петербург, а/я 148, ОГРН:  1027806891001; 1027806891001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА. ОКОННЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНЕОХТИНСКИЙ 44, ОГРН:  1127847294651);

о взыскании 78285 руб. 09 коп.,

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.10.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы. Монтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама. Оконный  завод» о взыскании 78285 руб. 84коп., ссылаясь на необоснованное получение ответчиком указанной суммы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по правилам ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 26.07.2017.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Истец указывает, ответчик имеет перед ним задолженность по договору №1000725-176 от 11.07.2011 в сумме 826470 руб. 00 коп. В подтверждение своих доводов истец представил акт сверки расчетов по состоянию на 23.09.2015.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в договорных отношениях с истцом не состоял.

На представленном ООО «Строительные ресурсы. Монтаж» акте сверки расчета проставлен ИНН 

<

***>, который не совпадает ни с ИНН истца, ни с ИНН ответчика. Этот же ИНН ООО «Панорама. Оконный завод» имел подрядчик по договору № 100725-176 от 11.07.2011, на который ссылается истец. Позиция ответчика была известна истцу из ответа на претензию, которую ООО «Строительные Ресурсы. Монтаж» направляло в его адрес в декабре 2016 года.

Определением суда от 26.07.2017 истцу было предложено представить договор и иные документы, подтверждающие наличие правоотношений с ответчиком.

Определение суда истцом проигнорировано.

Таким образом,  объективных и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представил.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЭ.ФИО2