Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-17242/2023

28 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 16 июня 2023 года. 

Мотивированный текст решения составлен 28 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ВТП СЕРВИС  ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МИР ХОЛОДА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо временный управляющий ООО «ВТП Сервис Групп» член Союза «МЦАУ»  ФИО1  

о взыскании убытков в размере 146 079 руб. 20 коп., без вызова сторон  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и  возражений,  

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие  фактическое несение убытков.  

Согласно п. 2.2.2 Договора № 24-19/067 на оказание услуг таможенным  представителем от 21.05.2019 г., при исполнении обязательств Представитель вправе  проверять полноту и достоверность полученных от Клиента документов и сведений.  

Согласно п. 2.2.4 Договора, Представитель вправе осуществлять осмотр и измерение  подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО "МИР ХОЛОДА" о взыскании убытков в размере 146 079 руб. 20 коп.  

Определением суда от 27.04.2023 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

В рамках рассмотрения спора через канцелярию суда от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования  дополнительных доказательств.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом  оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска  не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства,  а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование  связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым  по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227  Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии  искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном  порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные  законом.  

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных  доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.  

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к  следующим выводам.  

Между ООО «ВТП Сервис Групп» (Таможенный представитель) и ООО "МИР  ХОЛОДА" (Клиент) заключен договор № 24-19/067 от 21.05.2019 (далее - Договор), в  соответствии с которым Таможенный представитель за вознаграждение и за счет Клиента  взял на себя обязательства совершать от имени и по поручению Клиента таможенные  операции в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС, а также выполнять иные  обязанности, предусмотренные Договором.  

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие  обстоятельства.  

Постановлением Московской областной таможни о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-003478/2021 от  07.10.2021 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения,  

ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в  виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, что составляет 146 079 руб. 20 коп.  

Предметом административного правонарушения явилось не соответствие заявленного  количества товара в ДТ 10131010/280621/0419056 фактически ввозимому.  

В соответствии с Договором, Ответчик обязан представлять Представителю  документы и сведения о товарах и их таможенном режиме, а также другие сведения и  документы, необходимые для надлежащего выполнения Представителем поручения Клиента.  

Предоставляемые Клиентом документы и сведения должны соответствовать  требованиям законодательства РФ, быть достоверными и достаточными для их  использования и соответствии с условиями Договора. Клиент должен немедленно  информировать Представителя о любом обнаруженном изменении, уничтожении,  повреждении или утрате средств таможенной идентификации; повреждении тары или  упаковки декларируемых товаров; несоответствии товаров сведениям о них в транспортных,  коммерческих и иных документах; несоответствии сведений о товарах в документах,  необходимых для таможенных операций и таможенного контроля, и иных финансовых  документах.  

Клиент должен немедленно информировать Представителя о любом обнаруженном  изменении, уничтожении, повреждении или утрате средств таможенной идентификации;  несоответствии товаров сведениям о них в транспортных, коммерческих и иных документах;  несоответствии сведений о товарах в документах, необходимых для таможенных операций и  таможенного контроля, и иных финансовых документах.  

Договором установлено, что Клиент возмещает Представителю понесенные  последним документально подтвержденные расходы, возникшие при организации хранения,  в том числе временного хранения, разгрузку, погрузку, перегрузку, Товаров Клиента, а также  стоянку транспортных средств с Товарами Клиента в зоне таможенного контроля, если такие  расходы возникли в результате таможенного контроля и/или не предоставления Клиентом  полного комплекта документов необходимых Представителю для завершения таможенного  контроля и выпуска товаров Клиента.  

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2., 6.3. установлена специальная ответственность Сторон,  в том числе ответственность Декларанта за достоверность изложенных в документах  сведений, за подлинность и действительность документов, предоставляемых Представителю  в соответствии с Договором. С учетом которой, Клиент возмещает Представителю все  убытки, связанные с несвоевременным представлением информации для таможенных целей,  представлением недостоверной, неполной, недействительной информации о товарах, а в  случае привлечения Представителя к ответственности в соответствии с законодательством  РФ в связи с этим – Клиент возмещает сумму фактически понесенных расходов, связанных с  правонарушением (штрафы, издержки по делу, услуги адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь и пр.), а также выплачивает Представителю неустойку в размере,  согласуемом Сторонами, но не менее 50% от суммы фактически понесенных расходов,  связанных с правонарушением.  

Истец считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  договору, выразившееся в предоставлении не полной, не действительной и не достоверной  информации, необходимой для оказания услуг по договору, причинило истцу убытки в виде  реального ущерба на сумму административного штрафа.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.02.2023 оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Вместе с тем, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования по своей правовой природе являются  деликтным требованием.  

Так, истец требует от ответчика уплатить таможенный штраф. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  

право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение  своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также  размер убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор  обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Как усматривается из Постановлением Московской областной таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000003478/2021 от 07.10.2021, в ходе проведения таможенного контроля, в том числе  таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013070/29062/101315) установлено,  что вес товара № 2 ДТ и № 3 ДТ превышает вес задекларированного на 613,6 кг в общей  сумме.  

Таможенная стоимость незадекларированного товара на 28.06.2021 составляет 146 079  руб. 20 коп.  

Таким образом, выявлено недекларирование товара. Данные обстоятельства  указывают на нарушение таможенного законодательства, ответственность за которое  предусмотрена ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров,  подлежащих таможенному декларированию).  

Согласно п. 2.2.2 Договора № 24-19/067 на оказание услуг таможенным  представителем от 21.05.2019 г. (далее – Договор), при исполнении обязательств  Представитель вправе проверять полноту и достоверность полученных от Клиента  документов и сведений.  

Согласно п. 2.2.4 Договора, Представитель вправе осуществлять осмотр и измерение  подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации.  

Таким образом, ответственность за действия, связанные с недекларированием  спорного товара лежит на истце.  

Данная правовая позиции подтверждается Постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.09.2022 по делу № А56-120549/2021.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и  возражений,  

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Также суд обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства,  подтверждающие фактическое несение убытков, то есть оплату назначенного штрафа.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МИР ХОЛОДА" о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении требований ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП" отказать. 

 

Решение

 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья  А.В. Степаненко