АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8607/2018

18 марта 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис»

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала 

о взыскании 29 114 руб. 37 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, а также судебных расходов: 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины, 400 руб. 00 коп. расходов на направление досудебной претензии

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Курского филиала о взыскании 29 114 руб. 37 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, а также судебных расходов: 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины, 400 руб. 00 коп. расходов на направление досудебной претензии.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также возражения на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 07.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

29.01.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании 11.02.2019 представитель ответчика отказался от ранее заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании 12 марта 2019 г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание 12 марта 2019 г. не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал заявленные ранее возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ. 

 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 августа 2018 г. с участием автомобиля ЛАДА 219470, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3 и управляемого владельцем, автомобилем АУДИ 100, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО4 и управляемым ФИО5, автомобилю ЛАДА 219470, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

Указанное ДТП от 08 августа 2018 г. было оформлено участниками ДТП без вызова работников ГИБДД, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом свою вину ФИО5 признал полностью, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в извещении о ДТП.

Обязательная гражданская ответственность ФИО3, владеющего автомобилем марки ЛАДА 219470, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована по договору страхования (полису) ЕЕЕ №1030168727, выданному ОАО «АльфаСтрахование».

13 августа 2018 г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому право требования страхового возмещения цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения вреда, причиненного принадлежащему цеденту автомобилю ЛАДА 219470, государственный регистрационный знак 

<

***> возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП от 08 августа 2018 г., а также право требования компенсации ущерба с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда.

14 августа 2018 г. ФИО6 обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения.

16 августа 2018 г. по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства 

04 сентября 2018 г. платежным поручением №303604 страховщиком была выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 3 570 руб. 00 коп.  

05 сентября 2018 г. страховщик выдал направление на ремонт.

Считая, что ответчиком срок выдачи направления на ремонт был пропущен, истцом 06 сентября 2018 г. в адрес страховщика было направлено уведомление о проведении собственной оценки транспортного средства. 

В целях определения реального ущерба причиненного поврежденному транспортному средству, ФИО6 обратилась в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», с которой был заключен договор №б/н от 05 сентября 2018 г., в соответствии с которым экспертом-оценщиком ООО «Восток-Сервис» было составлено экспертное заключение №R727 от 20 сентября 2018 г., согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 33 190 руб. 00 коп., с учетом износа -  29 114 руб. 37 коп. 

Стоимость услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается чек-ордером №18 от 20 сентября 2018 г. 

01 октября 2018 г. в адрес страховщика была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение с приложением необходимых документов.

Стоимость услуг курьера по доставке претензии ответчику составила 400 руб., что подтверждается квитанцией №ЖЛГ-0110/18-04 от 01 октября 2018 г., копия которого приложена к исковому заявлению. 

Указанная претензия была оставлена страховщиком без ответа.

10 октября 2018 г. между ФИО6 (Цедент) и ООО «Гарант Сервис» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому право требования страхового возмещения цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения вреда, причиненного принадлежащему цеденту автомобилю ЛАДА 219470, государственный регистрационный знак 

<

***> возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП от 08 августа 2018 г., а также право требования компенсации ущерба с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда.

В связи с необходимостью компенсации понесенного ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Согласно статье 3 Закон от 25.04.2002 №40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, повреждение транспортного средства ФИО3 было причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 08 августа 2018 г. 

При таких обстоятельствах факт причинения повреждений имуществу ФИО3 в результате ДТП, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.

При этом согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан не только осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, но и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

14 августа 2018 г. ФИО6 обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в установленный законом срок истец представил ответчику транспортное средство на осмотр, который был проведен ответчиком 16 августа 2018 г. 

В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на то, что 16 августа 2018 г. независимым экспертом по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №1204709.

27 августа 2018 г. ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» было составлено экспертное заключение №1204709, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 20 100 руб. 00 коп., размер величины утраты товарной стоимости - 3 570 руб. 00 коп.  

Как указал ответчик 03 сентября 2018 г. им было подготовлено направление на восстановительный ремонт, о чем 04 сентября 2018 г. посредством смс-информирования по номеру телефона, указанному в заявлении, был уведомлен заявитель.

04 сентября 2018 г. платежным поручением №303604 страховщиком была выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 3 570 руб. 00 коп.  

В связи с неполучением заявителем направления на ремонт в офисе компании, письмом от 05 сентября 2018 г. №70192 направление на ремонт было выслано в адрес заявителя.

Письмом от 12 октября 2018 г. №0205/461846 страховщик в ответ на поступившую претензию сообщил заявителю о том, что  было выдано направление на ремонт и о готовности предоставить эвакуатор для транспортировки транспортного средства к месту ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из положений пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

С учетом изложенного заявление страхователя о наступлении страхового случая, поданное страховщику 14 августа 2018 г., должно было быть рассмотрено и принято решение о направлении на ремонт не позднее 02 сентября 2018 г. 

Однако направление на ремонт транспортного средства было направлено страхователю.

Исходя из буквального толкования положений пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан именно выдать потерпевшему направление на ремонт, а не уведомить о том, что ему необходимо получить направление на восстановительный ремонт.

Даже само уведомление о направлении на ремонт было сообщено заявителю посредством смс-информирования уже с пропуском срока - 04 сентября 2018 г. 

Таким образом, заявленные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), все представленные сторонами документы, пришел к выводу о наличии у истца доказательств обоснованности и необходимости проведения самостоятельного осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного истцом в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба. В связи с чем, необходимо руководствоваться заключением составленным экспертом-оценщиком ООО «Восток-Сервис». 

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 33 190 руб. 00 коп., с учетом износа - 29 114 руб. 37 коп. 

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

Иного правового и документального обоснования невыплаты страхового возмещения ответчиком в материалы дела представлено не было.

Стоимость услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается чек-ордером №18 от 20 сентября 2018 г. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 29 114 руб. 37 коп. и возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №331 от 12 октября 2018 г.).

С учетом изложенного, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Кроме того, в соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на  оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты  услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, оценив представленные доказательства, а также постановление Совета Адвокатской палаты Курской области от 06 мая 2013 г., суд признает разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг за написание искового заявления в сумме 5 000 рублей.

С учетом изложенного, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходы на направление претензии о выплате страхового возмещения в сумме 400 руб. 00 коп., относятся судом на ответчика. 

На основании статей 15, 307, 309, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» страховое возмещение в размере 29 114 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., на основании соглашения об уступке права требования (цессии) № б/н от 13 августа 2018 г., заключенного между ФИО3 и ФИО6 и соглашения об уступке права требования (цессии) № б/н от 10 октября 2018 г., заключенного между ФИО6 и ООО «Гарант Сервис»,, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины, 400 руб. 00 коп. почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии.

В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

 

Судья                                                                                                         С.И. Хмелевской