275/2020-80534(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16584/2020

Дело № А41-34489/20

22 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года  

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 о  возвращении искового заявления по делу № А41-34489/20, по иску ФИО2 к ООО «Центральное Общество» о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества в связи с существенным нарушением условий  договора и возврате недвижимого имущества,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением к ООО «Центральное Общество» (далее - ответчик) о расторжении  договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с существенным нарушением  условий договора и возврате недвижимого имущества.  

Определением суда от 18 июня 2020 года указанное исковое заявление оставлено  судом без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.  

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения в срок до 20.07.2020.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 заявление  было возвращено заявителю (л.д. 1).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции.  

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив  при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно  подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего  Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового  заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения.  

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут  устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое  заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129  настоящего Кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности,  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим  

лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему  документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

Так как доказательства оплаты государственной пошлины в полном объёме истец  не представил, обстоятельства оставления заявления без движения не устранил, суд  первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО2  

То обстоятельство, что определение суда ошибочно мотивировано поступлением  от истца заявления о возвращении искового заявления, не может служить основанием  для отмены правильного по существу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от  02.06.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу  

 № А41-34489/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по чеку- 

ордеру от 02.06.2020. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Судья Е.Н. Виткалова