АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15565/2018

г. Новосибирск

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия топлива" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 195 000 руб. неустойки за период с 29.11.2016 по 31.10.2016 по договорам № 15/09-03-01 от 01.09.2015, № 5740015/0012Д от 01.01.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 70 от 01.12.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 2 от 09.01.2018, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия топлива" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» о взыскании 195 000 руб. неустойки за период с 29.11.2016 по 31.10.2016 по договорам № 15/09-03-01 от 01.09.2015, № 5740015/0012Д от 01.01.2016  (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что в нарушение условий договора истец вместо поставки положенных 4 вагонов (п. 2.14 договора) зачастую осуществляет поставку в большем количестве, что приводит к задержке железнодорожных цистерн-вагонов сверх нормативного времени выгрузки. 

Третье лицо публичное акционерное общество «Нефтяная Компания «Роснефть» в отзыве указало, что считает доводы, изложенные ответчиком в отзыве, несостоятельными, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 9, 10, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременностью возврата порожних вагонов грузоотправителю.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (поклажедатель) и ООО «Энергия топлива» (хранитель) заключены два договора:  договор на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов № 15/09-03-01 от 01.09.2015 (далее – договор-1) и договор № 5740015/0012Д от 01.01.2016 (далее – договор-2).

Пунктом 1.1. Договора-1 и Договора-2 Истец (Поклажедатель) и Ответчик (Хранитель) установили, что Ответчик обязуется за вознаграждение оказывать Истцу комплекс услуг, а Истец обязуется оплачивать оказываемые услуги. Согласно п. 1.2. Комплекс услуг составляют услуги: по приёму железнодорожных вагоно-цистерн, сливу из железнодорожных цистерн светлых нефтепродуктов, хранению, учёту, контролю качества, отпуску (и/или наливу) светлых нефтепродуктов (далее - нефтепродуктов), принадлежащих Истцу, возврату порожних цистерн в адрес, указанный грузоотправителем.

В соответствии с п. 2.1.15. Договора-1 и Договора-2 срок возврата порожних вагонов - 48 часов с даты их прибытия на станцию назначения. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от Хранителя, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки Вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у Хранителя.

Согласно пунктам 2.1.16 (договор-1) и 2.1.7 (договор-2) в случае нарушения Хранителем срока отправки вагона в порожнем состоянии, указанного в п. 2.1.15 договоров, Хранитель уплачивает Поклажедателю штрафную неустойку: на 10 суток и менее – 2000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10 суток – 5000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; вышеуказанный штраф (штрафная неустойка) может превышать вышеуказанные суммы, но не может быть менее штрафных санкций, предъявленных Поклажедателю Поставщиком и/или Грузоотправителем.

В свою очередь, Истцом заключены с ПАО «НК Роснефть» (Поставщик) договоры поставки нефтепродуктов № 100015/09983Д от 31.12.2015 и № 100014/13025Д от 01.01.2015, которыми установлены сроки возврата порожних вагонов. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком по договорам-1 и 2, истцом не выполнены надлежащим образом обязательства перед ПАО «НК «Роснефть» по договорам  № 100015/09983Д от 31.12.2015 и № 100014/13025Д от 01.01.2015. 

Возврат вагонов Ответчиком произведен с нарушением сроков, что повлекло сверхнормативный простой вагонов и предъявление соответствующих претензий Истцу. Данное обстоятельство подтверждается претензиями ПАО «НК «Роснефть» в адрес Истца.

В соответствии с п. 4.14. договоров-1 и 2 в случае допущения Хранителем простоя Вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.1.15. настоящего Договора, Поклажедатель вправе потребовать от Хранителя, а Хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае несогласия Хранителя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Хранитель предоставляет Поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия Вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). 

Указывая на то, что после направления претензии в добровольном порядке сумма штрафа за простой порожних вагонов Ответчиком не оплачена, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт простоя вагонов на станции выгрузки подтвержден имеющимися в материалах дела актами приемки нефтепродуктов по количеству, не оспаривается сторонами.

В связи с просрочкой возврата вагонов истцом рассчитана сумма штрафной неустойки в размере 195 000 руб.

Правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена, количество суток простоя под сомнение не поставлено. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на допущение истцом превышения установленного договором количества вагонов.

Действительно, пунктами 2.1.4. договоров -1 и 2 определено количество вагонов, подлежащих приему ответчиком единовременно (группой вагонов) - 4 вагоно-цистерны. 

Между тем, как правильно указано истцом,  данные доводы ответчика не основаны на фактических обстоятельствах исполнения Договоров истцом и ответчиком в связи со следующим. 

ПАО «НК Роснефть» (Поставщик) и ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов, при этом стороны определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом) в вагонах-цистернах, а также условия возврата вагонов-цистерн. В договорах поставки установлен предельный срок выгрузки (слива) и отправления вагонов: двое суток с даты их прибытия на станцию назначения. В случае допущения простоя вагонов предусмотрено начисление неустойки.

Ввиду отсутствия собственных нефтебаз и подъездных путей ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» заключило с Ответчиком Договор на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов № 15/09-03-01 от 01.09.2015г. и № 5740015/0012Д от 01.01.2016г. (далее - Договор или Договоры), по условиям которых Ответчик принял на себя обязательства - оказывать Истцу услуги по приему, хранению, учету и отпуску нефтепродуктов по адресу: ст. Новосибирск-Западный ЗСЖД, код станции: 851207, код грузополучателя 7543, владелец подъездных путей ООО «Энергия топлива». В случае прибытия нефтепродуктов в железнодорожных цистернах Ответчик обязан обеспечить возврат порожних цистерн в соответствии с п.2.1.15. и п. 2.1.16 Договора. Стороны установили, что Хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление Вагонов в течение 48 (сорок восемь) часов с даты их прибытия на станцию назначения.

Сроки возврата порожних вагонов-цистерн, установленные Договором, нарушались Ответчиком неоднократно. Вследствие сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» предъявило Истцу претензии о выплате неустойки 195 000 руб. за простой вагонов, составляющих в общей сложности 130 вагоно/суток.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенных договоров хранения с элементами договора об оказании услуг, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов (цистерн), исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Действующее гражданско-правовое регулирование ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено неустойкой. Истцом в адрес Ответчика направлены претензии, при этом к каждой претензии приложен расчет суммы штрафа, составленный на основании приложенного к претензиям ПАО «НК «Роснефть» расчета и информации из ГВЦ о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов.

Заключив договор с условием об обязанности после разгрузки нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Ответчиком в судебном заседании заявлен довод о том, что нарушение условий договора произошло не по вине Ответчика, поскольку количество поступающих вагонов превышало количество согласованных в договоре, что приводит к задержке железнодорожных вагоно-цистерн сверх нормативного времени выгрузки.

Пунктами 2.1.4 Договора-1 и Договора-2 определено количество вагонов, подлежащих приему Ответчиком единовременно (группой вагонов) - 4 вагоно-цистерны. Между тем, Ответчиком не обоснованно, что именно превышение количества вагонов является причиной несвоевременной отправки вагонов. Указанные утверждения не основаны на фактических обстоятельствах исполнения Договоров в связи со следующим.

В материалы дела Истцом представлен Расчет, фактически не опровергнутый Ответчиком, из которого следует, что в четырех группах вагонов было превышение установленного договором количества вагонов (ж/д накладная ЭБ435127 строки 8-9 и 13-17; ж/д накладная ЭБ435103 строки 18-22; ж/д накладная ЭЬ304067 строки 26-30; ж/д накладная ЭБ599123 строки 33-35 и 37-38 расчета). Обстоятельства того, как это повлекло сверхнормативный простой вагонов, Ответчиком не доказаны.

Ответчиком не доказано, что превышение количества вагонов, прибывших единовременно под разгрузку, повлекло сверхнормативный простой вагонов. 

Так, 

1) Строки 8-9 Расчета: в Акте № 298 приемки нефтепродуктов от 18.12.2016 Ответчик указывает: время начала приемки 18.12.2016г. 19:12; время окончания приемки 18.12.2015г. 19:30.

Строки 13-17 Расчета: в Акте № 300 приемки нефтепродуктов от 20.12.2016 ответчик указывает: время начала приемки 20.12.2016г. 00:10; время окончания приемки 20.12.2015г. 01:00.

Сверхнормативный простой 7 вагонов группы из 7 вагонов, указанных в Акте № 298 и Акте № 300, составил 7 суток, что подтверждается ж/д накладной № ЭЬ435127 и выпиской из ГВЦ, представленной в материалы дела ПАО «НК «Роснефть».

2) Строки 18-22 Расчета: в Актах приемки нефтепродуктов № 301 от 20.12.2016г. и № 304 от 25.12.2016г. Ответчик указывает:

Строка 18 Расчета: в Акте № 301 указано время начала приемки 20.12.2016г. 01:00; время окончания приемки 20.12.2016г. 01:10.

Строки 19-22 Расчета: в Акте № 304 указано время начала приемки 25.12.2016г. 01:10; время окончания приемки 25.12.2016г. 01:25.

Сверхнормативный простой 5 вагонов группы из 5 вагонов, указанных в Акте № 301 и Акте № 304, составил 5 суток, что подтверждается ж/д накладной № ЭЬ435103 и Выпиской из ГВЦ, представленной в материалы дела ПАО «НК «Роснефть».

3) Строки 26-30 в Акте № 297 приемки нефтепродуктов от 15.12.2016г. Ответчик указывает: время начала приемки 15.12.2016г. 19:20; время окончания приемки 15.12.2016г. 20:00.

Сверхнормативный простой вагонов, указанных в Акте № 297, составил 5 суток, что подтверждается ж/д накладной № ЭЬЗ04067 и Выпиской ГВЦ, представленной в материалы дела ПАО «НК «Роснефть».

4) Строки 33-35 и 37-38 Расчета в Акте № 302 приемки нефтепродуктов от 23.12.2016г. Ответчик указывает: время начала приемки 23.12.2016г. 02:45; время окончания приемки 23.12.2016г. 03:35.

Сверхнормативный простой вагонов, указанных в Акте № 302, составил 5 суток, что подтверждается ж/д накладной № ЭЬ599123 и Выпиской ГВЦ, представленной в материалы дела ПАО «НК «Роснефть».

В то же время из строк 4; 31; 40; 46 (один вагон); строк 11; 12; 32; 39; 41; 43; 47-50 (два вагона); строк 1-3: 5-7; 10; 23-25 (три вагона); строк 36; 42; 44-45 (четыре вагона) Расчета следует, что в отношении вагонов, доставленных Ответчику единовременно в количестве, не превышающем четырех, Ответчиком также допущен простой от 1 до 8 суток.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сверхнормативный простой вагонов начинался после того, как Ответчик принял вагоны и осуществил слив нефтепродуктов из вагонов и причиной простоя вагонов явилось не превышение количества вагонов, прибывших единовременно, а ненадлежащее выполнение обязательств Ответчиком по возврату вагонов вследствие не обеспечения Ответчиком надлежащего взаимодействия со станцией отправления и владельцами вагонов по организации и отправке порожних вагонов.

Ответчиком не представлены документы, направленные Ответчиком перевозчику в досудебном порядке, о предоставлении необходимых документов, подтверждающих отсутствие вины Ответчика в сверхнормативных простоях вагонов. Также Ответчиком не представлены  документы,   подтверждающие   принятие   Ответчиком   мер   по   обеспечению взаимодействия с владельцами вагонов и перевозчиком в целях своевременной отправки вагонов и надлежащего выполнения договорных обязательств.

Сверхнормативный простой вагонов начинался после того, как Ответчик принял вагоны и осуществил слив нефтепродуктов из вагонов и причиной простоя вагонов явилось не превышение количества вагонов, прибывших единовременно, а ненадлежащее выполнение обязательств Ответчиком по возврату вагонов вследствие не обеспечения Ответчиком надлежащего взаимодействия со станцией отправления и владельцами вагонов по организации и отправке порожних вагонов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в процессе взаимоотношений сторон им принимались какие-либо меры по обеспечению взаимодействия с владельцами вагонов и перевозчиком в целях своевременной отправки вагонов и надлежащего выполнения договорных обязательств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В этой связи занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приведенные Ответчиком обстоятельства, препятствующие, по его мнению, своевременно исполнить принятые на себя обязательства, не могут рассматриваться как обстоятельства, исключающее его ответственность перед контрагентом. Соответственно, нарушение условий договоров хранения вызвано не объективными, а субъективными факторами.

В случае, если вред возник в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, применяется ответственность за неисполнение договорного обязательства согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Энергия топлива" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рн-Новосибирскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>) 195 000 руб. неустойки за период с 29.11.2016 по 31.10.2016 по договорам № 15/09-03-01 от 01.09.2015, № 5740015/0012Д от 01.01.2016, 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия топлива" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 850 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина