Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6458/2024

г. Петрозаводск

03 октября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30000 руб. 00 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127427, 

<

...>; далее – истец, ООО «Союзмультфильм») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 30000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, из них 10000 руб. 00 коп. - на товарный знак № 754872, 10000 руб. 00 коп. - на товарный знак №753691, 10000 руб. 00 коп. - на товарный знак № 753677.

Истцом также заявлено требование о возмещении 30 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 303 руб. 64 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что представленные истцом доказательства подлежат проверке на предмет подлинности. Возражения по существу исковых требований не представлены.

Истец просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, полагая его немотивированным и необоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении, признав достаточными для рассмотрения дела представленные в материалы дела доказательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

26.09.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» на основании лицензионного договора предоставлено право использования товарных знаков №№ 754872, 753691, 753677, зарегистрированных в том числе в отношении товаров «буклеты» 16-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

02.04.2024 в торговой точке ответчика, расположенной по вблизи адреса: 

<

...>, был реализован товар – буклет для монет, стоимостью 30 рублей 00 коп., воспроизводящий средства индивидуализации товаров.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 02.04.2024, содержащий указание на фамилию, инициалы и ИНН ответчика, сам приобретенный товар (буклет для монет), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Полагая, что действиями ИП ФИО1 по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца (л.д. 23-24) и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п. 1 ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как установлено пунктом 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1489 ГК РФ право использования товарного знака может быть предоставлено по лицензионному договору.

В силу указанной статьи ООО «Союзмультфильм» является надлежащим истцом по данному спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения

Материалами дела подтверждается, что истец обладает правом использования  спорных товарных знаков, нарушение которых ответчиком было зафиксировано. Факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, иные доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Судом установлена высокая степень смешения между изображениями, нанесенными на реализованном ответчиком товаре, и товарными знаками, права на которые принадлежат истцу.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истцом заявлено о взыскании 30000 руб. 00 коп., то есть по 10000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Суд признал факт нарушения ответчиком прав истца на спорные товарные знаки, вследствие чего, исковые требования о взыскании 30000 руб. 00 коп. компенсации подлежащими удовлетворению полнстью.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 303 руб. 64 коп. почтовых расходов и 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца на приобретение спорного товара, на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику относятся к судебным издержкам; их несение подтверждено платежным поручением № 1447 от 12.04.2024 (оборотная сторона л.д. 27), кассовым чеком от 02.04.2024 (л.д. 14), кассовым чеком организации почтовой связи от 29.05.2024 (л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные издержки, как и расходы по уплате госпошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд Республики Карелия, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.      Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из них 10000 руб. 00 коп. – на товарный знак № 754872, 10000 руб. 00 коп. – на товарный знак № 753691, 10000 руб. 00 коп. – на товарный знак № 753677, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, 30 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 303 руб. 64 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

3.      Вещественное доказательство - контрафактный товар: буклет для монет - уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле. 

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

Судья                                                 Лайтинен В.Э.