АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12571/2017

г. Кострома

26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2017 № 0041/0257/0815,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2017 № 0041/0257/0815.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта Российской Федерации в 2003 году утверждены паспорта автобусных маршрутов № 949 в направлении «г. Иваново - г. Кострома» и № 950 в направлении «г. Владимир – г. Иваново – г. Кострома».

Организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа по указанным регулярным межсубъектным автобусным маршрутам, является общество с ограниченной ответственностью  «Костромское ПАТП № 2».

ООО «Костромское ПАТП № 2» зарегистрировано в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП (автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах) с присвоением регистрационного номера (идентификатор поставщика информации) 21076; между указанным перевозчиком и ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» заключено соглашение от 05.02.2014 о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Пути следования регулярных межсубъектных автобусных маршрутов № 949 и № 950 на протяжении от ивановского автовокзала до города Приволжск Ивановской области совпадают с путями следования автобусных маршрутов № 557 (г. Иваново, ж/д вокзал – г. Приволжск, автостанция) и № 581(г. Иваново, автовокзал – г. Плес, автостанция), обслуживаемых ООО «Люкс-Авто», осуществляющем на основании лицензии от 18.08.2010 № АСС-37-414314 деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). 

При проведении обществом с ограниченной ответственностью «Люск-Авто» системного мониторинга пассажиропотока на направлении г. Иваново – г. Приволжск были установлены факты, указывающие на нарушение перевозчиком – ООО «Костромское ПАТП № 2» требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 № 243 «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также представления содержащихся в них данных», о чем соответствующая информация была направлена в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно поступившей информации 30.08.2017 в 16 часов 36 минут сотрудник ООО «Люкс-Авто» ФИО1 по заданию руководства общества в составе группы из двенадцати пассажиров осуществила посадку в автобус ПАЗ г/н 

<

***> на остановке общественного транспорта «ул. Станционная города Иваново», следовавшего по межрегиональному маршруту № 950 «г. Владимир - г. Кострома», перевозчик - ООО «Костромское ПАТП № 2».

На момент остановки в салоне автобуса находилось пять пассажиров.

При посадке в автобус ФИО1 водителю автобуса были переданы денежные средства в размере 150 рублей в качестве платы за проезд до пункта назначения г. Волгореченск Костромской области; остальные пассажиры при входе в автобус также произвели оплату проезда. При этом проездных документов пассажирам водителем не было выдано; при посадке в автобус и оплате проезда требования о представлении документов, удостоверяющих личность входящих пассажиров, от водителя не поступало.

На данном автобусе сотрудник ООО «Люкс-Авто» ФИО1 проследовала до пункта назначения - автостанции г. Волгореченск Костромской области. По пути следования автобуса из числа пассажиров, осуществивших посадку на остановке общественного транспорта «ул. Станционная города Иваново», два пассажира вышли в д. Толпыгино Приволжского района Ивановской области, семь человек - в городе Приволжск Ивановской области, двое, в их числе сотрудник ООО «Люкс-Авто», - в г. Волгореченск Костромской области.

При этом перевозчиком - ООО «Костромское ПАТП № 2» не обеспечена передача персональных данных о пассажирах в автоматизированные централизованные базы, что подтверждается письмом ООО «Авто Престиж» от 29.09.2017 и письмом ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 26.09.2017 об отсутствии передачи данных о пассажире ФИО1

В связи с изложенным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2017 № 0041/0257/0815 по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, на основании которого постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.10.2017 № 0041/0257/0815 ООО «Костромское ПАТП № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных.

В силу пункта 6 Порядка № 243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, представленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно пункту 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ и пункта 7 Порядка № 243 ООО "Костромское ПАТП № 2" 29.08.2017 не осуществило передачу персональных данных о пассажирах рейса междугороднего сообщения по маршруту № 950 «г. Владимир - г. Кострома» в автоматизированные централизованные базы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, в действиях общества содержится оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Заявитель указывает, что при рассмотрении административного дела у представителя ООО «Костромское ПАТП № 2» не были проверены документы, подтверждающие право представлять интересы общества.

Между тем, как видно из материалов административного дела и пояснений ответчика, сведения о полномочиях представителя заявителя, являющегося исполнительным органом общества (законным представителем), административному органу были известны, так как на дату вынесения постановления (23.10.2017) в распоряжении управления имелся приказ о назначении руководителя предприятия от 25.06.2015 № 76-К, который был представлен обществом в административный орган 13.10.2017, что следует из пояснений генерального директора ООО «Костромское ПАТП № 2» от 24.11.2017.

Заявитель также обращает внимание на то, что представителям ООО «Люкс-Авто» не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что данный факт не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в рассматриваемом случае выводы административного органа о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения были основаны на письменных доказательствах, собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Обстоятельств совершения правонарушения, которые были бы основаны исключительно на показаниях свидетелей, судом не установлено.

Кроме того, общество указывает, что постановление от 23.10.2017 № 0041/0257/0815 было изготовлено и подписано до рассмотрения дела.

Оценив данный довод, суд приходит к выводу о том, что данный факт не нарушает права и законные интересы общества.

Как пояснил в отзыве ответчик, за основу постановления о назначении административного наказания были взяты факты, установленные на основании письменных доказательств, в том числе полученных из официальных запросов. При этом управление обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, никаких документальных доказательств представлено не было. 

Заявителем в обоснование данного довода не указано, какие именно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не нашли отражения в оспариваемом постановлении, и каким образом факт заблаговременного изготовления текста постановления нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые свидетельствовали бы о незаконности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как установил суд, 01.08.2016 ООО "Костромское ПАТП № 2" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть на дату привлечения к административной ответственности общество являлось субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Сведений о неоднократном совершении ООО "Костромское ПАТП № 2" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не имеется.

Из постановления от 23.10.2017 № 0041/0257/0815 о назначении административного наказания также следует, что управлением не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалами дела также не подтверждается факт возникновения в результате бездействия ООО "Костромское ПАТП № 2" угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба. Сам по себе единичный факт непредставления обществом в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах рейса междугороднего сообщения " г. Владимир - г. Кострома", имевший место 29.08.2017, не создал непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, иным охраняемым законом объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, не позволяющих учесть обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд допускает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2» постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.10.2017 № 0041/0257/0815 административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

                   Судья                                                               Т.Н. Смирнова