6/2023-166377(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть решения принята 02.10.2023)

Дело № А82-21550/2022

г. Ярославль

30 октября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Парнас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города  Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3857329.12 руб. 

третье лицо: Прокуратура Ярославской области, Муниципальное дошкольное  образовательное учреждение «Детский сад № 111» (ОГРН 

<

***> ), Общество с  ограниченной ответственностью "Новотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, диплому  от ответчика- ФИО3, по доверенности от 09.01.2023  

от ООО «Парнас» - ФИО2 по доверенности от 30.06.2023  от Прокуратуры Ярославской области - ФИО4 по доверенности от 13.04.2023,  

удостоверению установил:  

Общество с ограниченной ответственностью "Новотек" обратилось с исковым  заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству"  города Ярославля о взыскании 3857329.12 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Парнас» обратилось с ходатайством о  замене стороны (истца) ООО «Новотек» на правопреемника ООО «ПАРНАС»  (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с уступкой права требования (цессии).  

Определением суда от 16.08.2023 произведена замена стороны взыскателя в  исполнительном производстве Общества с ограниченной ответственностью "Новотек"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника Общество с ограниченной  ответственностью «Парнас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

По существу требований ответчик возражал, пояснил, что акты оформлены  ненадлежащим образом в связи с чем не могут быть оплачены, указал, что часть работ  выполнена не в соответствии с проектом.  

Истец возражал против доводов, указал, что все работы выполнены, акты сданы,  претензий по приемке у ответчика не имелось.  

Прокуратура ЯО пояснила, что возражения ответчика не основаны на нормах права,  объект сдан, претензий у заказчика не имеется.  

Представитель третьего лица Муниципальное дошкольное образовательное  учреждение «Детский сад № 111» также пояснила, что объект сдан, функционирует,  всеми работами пользуется заказчик, возражений по работам не имеет.  

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил  следующее.  

Между ООО «Новотек» (далее - Истец, Подрядчик) и Муниципальным казенным  учреждением «Агентство по строительству» города Ярославля (далее - Ответчик,  Заказчик) заключен муниципальный контракт № 250-19 от 11.11.2019 года на выполнение  работ по организации строительства дошкольной образовательной организации на 90 мест  Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Строителей, в районе дома №  1, корпус 2 (далее - Контракт).  

В соответствии с п. 1.4. Контракта, - «Подрядчик обязуется выполнить в  соответствии с условиями контракта Работы на Объекте, сдать результата выполненных  работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять у Подрядчика результат выполненных  работ и оплатить Подрядчику выполнение Работы в размере, порядке и на условиях,  определённых контрактом»; п. 1.5. - «Результатом выполненной работы по контракту  является построенный объект .... Объект Подрядчиком построен, ... в отношении которого  получено заключение органа гос. строительного надзора - все заключения на объект  получены. Общая продолжительность работ по контракту (п. 13.1.): с момента заключения  Сторонами и действует по 31.12.2020 года.  

Согласно, п. 2.3.13 Заказчик обязан - «Осуществить приемку выполненных работ в  порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта»; п. 5.4 - «Заказчик в течение 5 (пяти)  рабочих дней проверяет объем и качество выполненных Подрядчиком работ на  соответствие их требованиям...»;  

Порядок оплаты работ определен разделом 6 Контракта.  

С соблюдением п.п. 1.4., 2.1.1., 2.1.30. Контракта в адрес Заказчика - МКУ  «Агентство по строительству» города Ярославль сопроводительными письмами исх. №  41/22 от 29.03.2022г., исх. № 42/22 от 29.03.2022г. был направлен для приемки и оплаты  пакет документов о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе были  представлены:  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-05/3/1 от 29.03.2022г. «внутренние  сети водопровода и канализации» на сумму 10 855,20 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-05/2/1 от 29.03.2022г. «внутренние  сети водопровода и канализации» на сумму 13 497,60 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-10/1/1 от 29.03.2022г. «тепловой  пункт и теплоснабжение вентиляции» на сумму 101 481,60 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-28/2/1 от 29.03.2022г. «малые  архитектурные формы» на сумму 43 821,60 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-26/1/1 от 29.03.2022г. «тротуары,  площадки, отмостки» на сумму 651 913,20 рублей;  

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-03/7/1 от 29.03.2022г.  «общестроительные работы выше 0,00» на сумму 98 148,00 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-05/5 от 29.03.2022г. «внутренние  работы водопровода и канализации» на сумму 4 208,40 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-35/1 от 29.03.2022г. «ПНР на  автоматику теплового зла» на сумму 94 040,40 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-37/1 от 29.03.2022г. «ПНР  вентиляции» на сумму 127 440 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-05/4/1 от 29.03.2022г. «внутренние  сети водопровода и канализации» на сумму 19 519,20 рублей;  

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-02/2 от 29.03.2022г.  «общестроительные работы» на сумму 1 136 987,20 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-14/2 от 29.03.2022г. «внутренние  сети связи» на сумму 163 437,60 рублей; .  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-29/3 от 29.03.2022г. «ограждение  территории» на сумму 161 380,80 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-12/1/1 от 29.03.2022г. «внутреннее  электрооборудование» на сумму 282 703,20 рубля;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-16/1/1 от 29.03.2022г. «АПС СОУЭ»  на сумму 48 603,60 рубля;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-17/1/1 от 29.03.2022г. «СКУД» на  сумму 12 879,60 рублей;  

акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-24/1/1 от 29.03.2022г.  «вертикальная планировка» на сумму 590 907,60 рублей;  

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-03/4/1 от 29.03.2022г.  «общестроительные работы выше 0,00» на сумму 19 116,00 рублей;  

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-04/1/1 от 29.03.2022г.  «общественные работы» на сумму 11 029,20 рублей;  

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-12/2/1 от 29.03.2022г. «внутреннее  электрооборудование» на сумму 163 374,00 рублей.  

Документы получены Муниципальным заказчиком 02 апреля 2022 года, что  подтверждается квитанцией.  

По расчету истца сумма задолженности по выполненным Истцом работам по  Муниципальному контракту на текущий момент составила - 3 775 344,00 (три миллиона  семьсот семьдесят пять тысяч триста сорок четыре) рубля.  

Письмом исх. № 07/681 от 07.04.2022 года МКУ «Агентство по строительству»  города Ярославля представило замечания к предъявленным видам работ, которые были  устранены ООО «Новотек» путем направления запрашиваемых документов о качестве  изделий и актов на доп. работы сопроводительным письмом исх. № 56.22 от 22.04.2022  года.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом и регулируются  нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и  принятия результатов работы ответчиком, третьим лицом, подтверждается материалами  

дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ и документации, ответчиком  не оспаривается.  

Доводы ответчика о наличии некоторых недостатков отклонены судов, поскольку  объект используется, доказательств невозможности его использования ответчиком не  представлено, наличие незначительных замечаний не является основанием для неоплаты  стоимости выполненных работ.  

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании суммы удержанной неустойки  10985, 12 руб.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (часть 7 статьи 34  Закона N 44-ФЗ).  

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 6 контракта и указаны в  календарном графике производства работ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила  N 783).  

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

В пункте 3 Правил N 783 определены случаи списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а"  предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта.  

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Контракт завершился надлежащим его исполнением. 

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание неустоек распространяется на  принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2020 N 302-ЭС21-25561.  

Сумма начисленных заказчиком неустоек не превышает 5 процентов цены  контракта.  

Не совершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может  служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. В таком случае отсутствие акта  сверки расчетов или иного документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах  по начисленной и неуплаченной сумме неустоек, приказа о создании заказчиком комиссии  по поступлению и выбытию активов, решения комиссии о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустойки, вопреки доводу апеллянта, не создает препятствий для  постановки судом вывода о возникновении у заказчика обязанности по списанию  начисленных неустоек при наличии достаточных доказательств, подтверждающих  основания для начисления таких неустоек и принятия их к учету заказчиком.  

Сведений о том, что совокупность начисленных по контракту неустоек превышает  сумму более 5% от цены контракта, в материалах дела не имеется, Учреждением не  представлено.  

Само по себе несогласие заказчика со списанием неустойки не свидетельствует о  невозможности производства такового, поскольку применительно к пункту 40 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью  заказчика.  

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных  частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Правилами N 783, установлены, размер  предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в  материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств по контракту, сумма  удержанной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии  с действующим законодательством, не подлежит распределению, поскольку ответчик  освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству"  города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Парнас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3857329,12 руб. долга.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения  в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.А. Танцева