ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11469/2023

г. Киров

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.01.2024, ФИО2 (директор),

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 по делу № А28-11469/2023

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании убытков, расходов в связи с предоставлением банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение, ответчик)

- о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2022 № 10/2124;

- о взыскании 1 525 682 рублей 80 копеек убытков, 560 000 рублей расходов в связи с предоставлением банковской гарантии, 214 425 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 785 682 рубля 80 копеек в возмещение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, за проведённые инженерные изыскания и за проведение историко-культурной экспертизы, 80 774 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023. В удовлетворении требования о признании незаконным решения от 21.10.2022 № 10/2124 об одностороннем отказе от исполнения контракта отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части взыскания денежных средств отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не имел права переквалифицировать мотивированный отказ от исполнения контракта на немотивированный, поскольку отказ от контракта связан с допущенным истцом нарушением, следовательно, оснований требовать возмещения убытков у истца не имеется. Апеллянт указывает, что во время исполнения контракта проектно-сметная документация (разделы) в его адрес истцом не направлялась, оценка качества и объёма работ не могла быть осуществлена, контрактом не предусмотрена промежуточная и частичная (отдельных разделов) приёмка работ, истец не доказал выполнение работ в соответствии с условиями контракта и по типовому проекту. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; поясняет, что ответчик направил ему решение об одностороннем расторжении контракта со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, что работы по контракту исполнялись, результат работ имеет потребительскую ценность.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.06.2022 № Ф.2022.005333 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Здание МБОУ СОШ с УИОП № 48 (корпус 2) по адресу: 

<

...>», включая сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, монтируемого оборудования в соответствии с Перечнем оборудования (приложение № 2 к приложению № 3 к контракту), иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, передачу результата работ заказчику, получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, введение объекта в эксплуатацию, представление технических планов на здание и наружные сети, документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для постановки объекта на кадастровый учёт.

Работы выполняются подрядчиком согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1) (пункт 1.2).

Согласно Графику 1-й этап работ (инженерные изыскания, проектные работы, в том числе проектная документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключение государственной экспертизы; получение согласований; подготовительные работы; разбивка осей объекта) выполняется с момента заключения контракта по 01.12.2022.

В Техническом задании (приложение № 3) определены состав и содержание основных видов работ. Подпунктами 1 – 3 пункта 8 Технического задания предусмотрены требования:

1) подготовить задание на проектирование объекта, задания и программы на инженерные изыскания. Утвердить задания на проектирование и инженерные изыскания заказчиком;

2) сформировать и вести информационную модель объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1431 в электронном виде, а также обеспечить выдачу проектной и рабочей документации в виде чертежей из модели, обеспечивая совпадение модели и чертежей на 100%;

3) выполнить инженерные изыскания: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические; обследование конструкций существующего здания школы в месте примыкания проектируемого перехода; историко-культурная экспертиза земельного участка путём археологической разведки в порядке, установленном статьёй 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, получить согласование с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области; другие (при необходимости).

Пунктом 10 Технического задания в части инженерных изысканий предусмотрено предоставление на согласование в управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области документации, подготовленной на основе археологических полевых работ; обеспечение проведение историко-культурной экспертизы земельного участка.

На основании пункта 16 Технического задания 1-й этап предполагает:

1) сбор исходных данных, совместно с администрацией школы № 48 заключение договоров на технологические присоединения объекта, заключение договоров с правообладателями существующих линейных объектов в случае необходимости их выноса с территории застройки, формирование информационной модели объекта капитального строительства; 2) выполнение инженерных изысканий; 3) разработку проектной документации; согласование проектных решений с заказчиком, со службами, выдавшими ТУ, другими заинтересованными лицами; 4) разработку концептуальных предложений по благоустройству подходов и подъездов до земельного участка, выделенного под строительство; согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства; 5) получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности сметной стоимости; 6) предоставление проекта сметы контракта; 7) получение разрешения на строительство; 8) представление материалов 1 этапа работ заказчику. Примечание: подрядчик направляет заказчику – отчёты о ходе выполнения проектных работ не реже одного раза в неделю.

В обязанности подрядчика согласно пункту 2.1.2 контракта входит подготовка проектной документации в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3), направление в государственную экспертизу проектной, сметной документации и результатов инженерных изысканий, оплата услуги экспертизы, получение положительного заключения государственной экспертизы. До начала выполнения строительно-монтажных работ подрядчик обязан передать заказчику на утверждение также технические отчёты по результатам инженерных изысканий – по 3 экземпляра на бумажном носителе, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 206 504 200 рублей, при этом стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий составляет 3 970 178 рублей 23 копейки. 

Согласно Графику оплаты выполненных работ (приложение № 2 к контракту) 1-й этап работ (инженерные изыскания, проектные работы, в том числе проектная документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключение государственной экспертизы; получение согласований; подготовительные работы; разбивка осей объекта) оплачивается на 3 985 531 рубль 06 копеек. 

В силу пункта 4.1 контракта приёмка выполненных работ в отчётном периоде, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учётных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Исполнение обязательств подрядчика обеспечено банковской гарантией от 07.06.2022 № ЭБГ-033088, выданной Банком Союз (АО) на 10 325 210 рублей.

В письме от 02.06.2022 № 210 подрядчик просил заказчика предоставить типовой проект здания.

Письмом от 07.06.2022 заказчик направил подрядчику градостроительный план, предварительные технические условия, сведения раздела 1 ИСОГД, планировочные решения (для примера), сообщив о подготовке межведомственного соглашения об отмене обязательности применения типовой документации и возможности заключения дополнительного соглашения к контракту.

Во исполнение своих обязательств по контракту подрядчик заключил 

- договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 26.07.2022 № 249КИ с обществом с ограниченной ответственностью «Вест Проект»;

- договор на выполнение инженерных изысканий от 09.08.2022 № 15-07/22 КИИ с обществом с ограниченной ответственностью «Вятка Строй»;

- договор от 15.07.2022 № 24-01-07/2022 на археологические полевые работы с Кировским областным государственным автономным учреждением «Научно-производственный центр по охране объектов культурного наследия Кировской области».

Письмом от 25.07.2022 № 299 подрядчик просил заказчика согласовать технические задания на выполнение инженерных изысканий.

В письмах от 22.07.2022, от 01.08.2022 № 314 подрядчик просил предоставить проект существующей школы, градостроительный план земельного участка.

Письмом от 02.08.2022 заказчик указал, что все исходные данные для начала работ по проектированию приложены к заявке на проведение аукциона, градостроительный план участка для спортивной площадки будет направлен после согласования места размещения площадки с Управлением инженерной инфраструктуры и развития города Кирова.

Письмом от 09.08.2022 № 339 подрядчик направил заказчику на согласование планировочные решения по объекту, письмом от 15.08.2022 № 354 – отчёт о ходе выполнения работ проектных работ по объекту, указав, что на 16.08.2022 разработаны планировки проектируемого здания и направлены в департамент образования Администрации города Кирова; письмом от 05.09.2022 – оригиналы согласованных планировок по объекту.

В письме от 28.09.2022 заказчик указал подрядчику на окончание 01.12.2022 срока выполнения работ по 1 этапу.

Подрядчик указал на возможность внести корректировку в Техническое задание (в подпункт 2 пункта 8 в части формата документации – привязку типового проекта заменить на разработку индивидуального проекта, письмо от 10.10.2022 № 454); позднее в письме от 13.10.2022 указал, что обозначенные в письме от 10.10.2022 обстоятельства влияют на сроки выполнения работ.

Письмом от 13.10.2022 Управление строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова сообщило Учреждению о необходимости расторжения контракта.

13.10.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на то, что на сегодняшний день подрядчик выполняет работу настолько медленно, что её окончание к сроку становится явно невозможным; указанное нарушение подтверждается отсутствием документов о ходе выполнения проектных работ.

Подрядчик возразил на решение заказчика и в письме от 19.10.2022 № 482 указал, что заказчиком обязательство по передаче подрядчику документации, касающейся строительства, исполнено ненадлежащим образом; исключение привязки к типовому проекту не произведено, фактически типовой проект заказчиком предоставлен лишь 02.08.2022; (спустя 62 дня после заключения контракта), типовой проект не отвечает требованиям заказчика; при проведении археологических работ обнаружено несколько погребений, что не было известно на момент заключения контракта и повлияло на сроки выполнения работ. Подрядчик счёл отказ заказчика от исполнения контракта преждевременным, указал, что расходы на исполнение контракта уже понесены на 2 737 651 рублей 76 копеек, просил отменить решение.

21.10.2022 заказчик разместил решение в единой информационной системе.

28.10.2022 подрядчик повторно выразил свои возражения на решение заказчика.

В претензии от 31.10.2022 № 501 Общество указало, что в связи с отказом заказчика от исполнения контракта неполучение подрядчиком оплаты за выполненные работы является для него убытками, и потребовало оплатить расходы по исполнению контракта и 400 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, приложив к претензии акт от 27.10.2022 № 61 на 5 275 991 рублей 80 копеек.

Письмом от 31.10.2022 № 506 Общество направило Учреждению результаты выполненных работ по состоянию на 21.10.2022, указав, что согласно Техническому заданию заключены договоры на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка путём археологической разведки, на выполнение инженерных изысканий, выполнена разработка проектно-сметной документации. 

В письме от 03.11.2022 № 10/2224 Учреждение сообщило, что контракт расторгнут, и полагает нецелесообразным рассмотрение обращений Общества. 

Решением РНП № 043/06/104-946/2022 сведения Учреждения в связи с односторонним расторжением контракта в РНП не включены.

В письме от 18.11.2022 Учреждение отметило, что причины просрочки первого этапа контракта не носят объективный характер и не свидетельствуют о нарушениях со стороны заказчика.

Письмом от 16.03.2023 № 133 Общество направило Учреждению корректировочный акт от 27.10.2022 № 61 на 2 326 696 рублей 88 копеек с приложением расчёта стоимости выполненных работ, просило оплатить выполненные работы до получения уведомления об отказе от исполнения контракта, возместить 560 000 рублей убытков в виде расходов на оплату банковской гарантии. 

Учреждение отказало в рассмотрении корректировочного акта, правовых оснований для оплаты убытков не усмотрело (письмо от 23.03.2023). 

Претензией от 31.03.2023 № 183 Общество потребовало оплатить выполненные работы на 2 326 696 рублей 88 копеек. В письме от 12.04.2023 Учреждение указало на отсутствие обязательств по оплате работ.

Полагая, что при реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта Учреждение обязано возместить убытки, причинённые прекращением контракта, Общество обратилось с иском в суд. 

Из текста апелляционной жалобы следует, что апеллянтом решение суда в части отказа в иске не оспаривается, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца законность и обоснованность решения в данной части не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом признаны правомерными требования истца о возмещении части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по проведению инженерных изысканий и историко-культурной экспертизы.

Вопреки позиции апеллянта в независимости от основания расторжения контракта – в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (по пункту 2 статьи 715 ГК РФ) или по инициативе заказчика (по статье 717 ГК РФ) – подрядчик не утрачивает право на возмещение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до расторжения контракта, при условии, что такие работы качественны и имеют потребительскую ценность для заказчика.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённом его Президиумом 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учётом согласованных сторонами сроков оплаты).

Корме того, оценивая фактические обстоятельства спора, исходя из представленных в дело доказательств, в том числе переписки сторон, руководствуясь статьей 750 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии условий для  отказа от контракта по правилам статьи 715 ГК РФ, в связи с чем суд правомерно исходил  при оценке такого отказа из правил статьи 717 ГК РФ.

Спорный объём работ предъявлен к приёмке по акту от 27.10.2022 № 61 с претензией от 31.10.2022.

В данном случае инженерные изыскания и историко-культурная экспертиза проведены до вступления в силу решения об одностороннем отказе (в августе-октябре 2022 года, л.д. 62-63 эл.). Так, инженерно-геологические изыскания выполнены ООО «Вятка Строй» в августе-сентябре 2022 года на основании договора от 09.08.2022 № 15-07/22 КИИ, подготовлен технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, содержащий заключение (стр. 26). КОГАУ «НПЦ по охране ОКН Кировской области» проведены археологические работы в октябре 2022, дано заключение о выявлении нового памятника археологии – могильника «Богословское кладбище г. Хлынова-Вятки, XVIII-XX вв.» (отчёт по итогам проведённой археологической разведки, подготовленный в рамках договора от 15.07.2022 № 24-01-07/2022). 

Согласно акту от 27.10.2022 государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельного участка кадастровым номером 43:40:000210:65, выделенного под реализацию проекта «Выполнение работ по строительству «под ключ» Объекта, на указанном земельном участке выявленные объекты культурного наследия либо объекты, обладающие признаками объекта культурного (археологического) наследия, присутствуют; объекты археологического наследия, объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия, в соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обнаружены, хозяйственное освоение земельных участков невозможно (отрицательное заключение).

Указанные отчёты и акт имеют для Учреждения потребительскую ценность, могут быть использованы в дальнейшем в качестве самостоятельных документов, какие-либо возражения относительно их содержания, достоверности и качества не заявлены.

Выполнение инженерных изысканий подтверждают акты от 20.09.2022 № 016, от 29.09.2022 № 016/1; археологических полевых работ – акт от 28.10.2022 № 24, которые подписаны между Обществом и исполнителями (ООО «Вятка Строй» и КОГАУ «НПЦ по охране ОКН Кировской области»). Расходы Общества на проведение инженерных изысканий подтверждаются платёжными поручениями от 10.08.2022 № 478 на 290 000 рублей, от 29.09.2022 № 608 на 367 рублей; на проведение историко-культурной экспертизы – платёжными поручениями от 28.07.2022 № 422 на 78 682 рубля 80 копеек, от 16.03.2023 № 115 на 50 000 рублей.

Таким образом, ответчик необоснованно уклонился от принятия части выполненных работ и от возмещения части установленной цены пропорционально части работ, выполненных до расторжения контракта и имеющих законченный результат и потребительскую ценность. 

Соответственно, суд первой инстанции правильно взыскал 785 682 рубля 80 копеек за проведённые инженерные изыскания и за проведение историко-культурной экспертизы. Взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 26.12.2023 соответствуют требованиям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела, контррасчёт ответчиком не представлен. 

В остальной части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность принятого по настоящему делу решения апелляционным судом не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2024 по делу № А28-11469/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.А. Овечкина